В этом и состоят магия и непредсказуемость (дальнодействующей) самоорганизации - вырастатет она из локальных взаимодействий, опосредуется молекулярными/гормональными трансмитерами или в крайнем случае йонным эл. током вдоль нервов из нейронов
возмущающая среда (то, что зондируем лучем) обладает собственными трудно предсказуемыми потенциями (в т.ч. генетическими) к динамической поляризации луча (препаратом ДНК или живыми клетками, тканями и т.д.). Если по Тертышному , то она, дин. пол. луча, реализуется через перекачки энергии из моды в моду. Частоты этих перескоков-перекачек и есть мШЭИ.
Значит не только генами/ДНК, а и клетками, тканями и т.д. нагружается луч поляризационной инфой?
Не кажется ли, ув. Петрович, что такая инфа слишком неспецифическая, расплывчата и огромная по объёму? По существу Вы ничего не сказали, а отделались общей фразой, что не прибавляет доверия к механизму мШЭИ.
Вы по-прежнему избегаете ответа на вопрос КТО и КАК смог бы использовать эту поляризационную инфу как реципиент? ЧЕМ мШЭИ отличается от многих других и хорошо известных эффектов воздействия ЭМ излучением на живые ткани, ПОЧЕМУ должно отличаться ?
Не кажется ли, ув. Петрович, что такая инфа слишком неспецифическая, расплывчата и огромная по объёму? По существу Вы ничего не сказали, а отделались общей фразой, что не прибавляет доверия к механизму мШЭИ.
Ув Хайдук
нам не раз повторяли - что генетика и кибернетика - продажные девки империализма. А когда мы ими счас реальными стали (без генетики и киб) - то реально спорьте с Крысом! А не с камиито ППГ, Чукчей , Паулитой и олегом - ну можете с еще и Инквиквом - НО бля, не с собой же
Вы по-прежнему избегаете ответа на вопрос КТО и КАК смог бы использовать эту поляризационную инфу как реципиент? ЧЕМ мШЭИ отличается от многих других и хорошо известных эффектов воздействия ЭМ излучением
Владимирович - а веддь он то поверил )))
в правду
а Вы ) ?
в - то вокруг нам ЕМИ, а не только путины и Инквизитры ? даже Чукчи есть. хотя и из странной страны
У нас уже огромное чило наблюдений, что mp3 записи работают. И прямое воздействие мШЭИ работает. Не говорю уже об излеченных, их уже достаточно много. Последние эксперименты с пермисс. передачей гена, участвующего в дифференцировке стволовых клеток
Этого не может быть, ув. Петрович, Вы попросту заблуждаетесь, видя то, что хочется увидеть.
ППГ написал(а):
mp3 плеер, проигрывающий записи мШЭИ, сам является вторичным источником ЭМИ, включая гипотетическую спинорную компоненту, которая напрямую связана с поляризационными характенистиками (ПХ) сканируемых живых клкток и тканей. А ПХ, по нашей гипотезе - главные носители генетических сигналов.
Это отдаёт абсурдом, ув. Петрович. Не может нискочастотный/звуковой плеер генерировать/восстановить высокочастотные компоненты, это элементарная радиотехника для радиолюбителей.
ППГ написал(а):
звук, акустика mp3 записи мШЭИ, вызывает при воздействии на барабанную перепонку уха и на все тело т.н. БИОЭЛЕКТРЕТНЫЙ ЭФФЕКТ. Наше тело - полибиоэлектрет (см. Кулин, 1983г., Минск, Биоэлектретный эффект. Сильная работа, потерял концы, но проштудировал в ИФТП АН). Электреты при мех. воздействии на них порождают специфическое ЭМИ. Оно МОЖЕТ работать как вторичный (или третичный...) перенос ген. информации.
Это ещё более удалено от оригинального мШЭИ, которое (по-Вашему) было якобы модулировано ген. инфой облучаемого донора. Зачем вообще опускаться до ниских/звуковых частот и выделять mp3 из мШЭИ от донора? Где гарантия, что такое mp3 должно содержать существенную ген. инфу, зачем вообще вырезывать оригинальное мШЭИ?
Из-за отсутствия чутья к физике Вы не можете себе представить, дорогой Петрович, насколько нереалистичной и неправдоподобной является такая картина
. Отобразить каким-то образом ген. структуру донорной ДНК совершенно недостаточно, такое, к примеру, происходит в кристаллографии, когда выявляют пространственную структуру/форму биомолекул. Почти зеркальное отображение это никак нельзя передать никаким генам, оно не может быть использовано/утилизировано никчему.
В живых тканях, особенно нервной, протекают эл. токи, неужели этого Вам не хватает? Коммуникация такая достаточно быстрая, беспроводного (wireless) ЭМ переноса пока не замечено и не понадобился
Вы по-прежнему избегаете ответа на вопрос КТО и КАК смог бы
это слова Хайдука
к Инвизитору.
Забавно.
Сохранит ли он свою взволнованную голову.
= я то то = ЗА посадника, а вот на прямой вопрос КТО и КАК смог могу себе позволить ответ - ну не твой Бог, и не Ты.
===================
Хайдуки волнуются о писателях О ВОЛНАХ И материии, А ППГ - о в волнах В НАС ( ну в наших геномах).
А Чукчи - ну в зеленых моржах.
потом анектот. про который чукчи убили моржа, и тащили к чуму его против шерсти, ну и жутко устали. Мимо прох ППГ - и говорит, ведь горазодо легче моржа тащить по шерсти. Ну те послушались. И стало гораздо легче. Но они оказались очень далеко от чума
Умер Альберт Эйнштейн и попал к Богу. Бог ему и говорит: - Ты очень хорошо прожил жизнь, и за это я исполню одно твое желание. Эйнштейн: - Напиши-ка мне формулу Мироздания. Бог начинает писать, писать, писать...... Написал большущую формулу и выжидающе смотрит на Эйнштейна. - Бог ты мой! Да у тебя же здесь ошибка!!!! - восклицает Эйнштейн. Бог ответил: - Я знаю.....
Устаканивание нелокальной коллективной упорядоченности в многочастичных системах представляется довольно-таки мистериозным. В вычислительной химии его рассчитывают из локальных первых принципов/законов для индивидуальных составляющих частиц, но предвосхитить результаты ДО актуального вычисления никак не удаётся
Устаканивание нелокальной коллективной упорядоченности в многочастичных системах представляется довольно-таки мистериозным. В вычислительной химии
Ну ты химик что ли, что б служителям Бога вопросы о нелокальности задавать? )
Бля - вычислительную химию еще сходу придумал = реальная химия - только пока на интуиции пониманимая отдельных людей, как електроны сами по себе живут и взаимодействуют . И их интуиция их понимает. А те, кто устаканивают все по законам - ну просто несчатные в этой химии.
Значит не только генами/ДНК, а и клетками, тканями и т.д. нагружается луч поляризационной инфой?
ППГ: не внимательны. Говорю о генетико-метаболической информации. Вообще, генетическая информация - часть (существенная) биохимической и биофизической информации.
Не кажется ли, ув. Петрович, что такая инфа слишком неспецифическая, расплывчата и огромная по объёму? По существу Вы ничего не сказали, а отделались общей фразой, что не прибавляет доверия к механизму мШЭИ.
ППГ: Огромная по объему - да. Но она специфична в каждой из своих частей. Маленькая аналогия: вы свою мать в толпе узнать можете? Наверняка. Это старая проблема распознания образа. Организмом она решается, вероятно, и для мШЭИ, и для mp3-мШЭИ. Как? Тоже хочу знать. Но это ближе физике.
Вы по-прежнему избегаете ответа на вопрос КТО и КАК смог бы использовать эту поляризационную инфу как реципиент? ЧЕМ мШЭИ отличается от многих других и хорошо известных эффектов воздействия ЭМ излучением на живые ткани, ПОЧЕМУ должно отличаться ?
ППГ: Вы все время пытаетесь получить ответ от биолога, а ответ в сфере физики, биофизики, мол. электроники. Если вы считаете меня спецом в этих областях, благодарю,
Значит не только генами/ДНК, а и клетками, тканями и т.д. нагружается луч поляризационной инфой? ППГ: Говорю о генетико-метаболической информации. Вообще, генетическая информация - часть (существенная) биохимической и биофизической информации.
Ну да, как раз огромную и неконкретную инфу имел в виду. Так решимых научных проблем НЕ ставят, фокусировка обязательна.
Хайдук написал(а):
избегаете ответа на вопрос КТО и КАК смог бы использовать эту поляризационную инфу как реципиент? ЧЕМ мШЭИ отличается от многих других и хорошо известных эффектов воздействия ЭМ излучением на живые ткани, ПОЧЕМУ должно отличаться ? ППГ: Вы все время пытаетесь получить ответ от биолога, а ответ в сфере физики, биофизики, мол. электроники. Если вы считаете меня спецом в этих областях, благодарю, но мои претензии не так широки.
Может НЕ случайно НЕ знаете КТО и КАК, потому что в действительности НИКТО и НИКАК не пользуется поляризационной якобы инфы, последняя (поскольку есть такая) никого/ничего/никогда не колышет
У нас уже огромное чило наблюдений, что mp3 записи работают. И прямое воздействие мШЭИ работает. Не говорю уже об излеченных, их уже достаточно много. Последние эксперименты с пермисс. передачей гена, участвующего в дифференцировке стволовых клеток
Этого не может быть, ув. Петрович, Вы попросту заблуждаетесь, видя то, что хочется увидеть.
ППГ: Почему? Есть объективные результаты.
ППГ написал(а): mp3 плеер, проигрывающий записи мШЭИ, сам является вторичным источником ЭМИ, включая гипотетическую спинорную компоненту, которая напрямую связана с поляризационными характенистиками (ПХ) сканируемых живых клкток и тканей. А ПХ, по нашей гипотезе - главные носители генетических сигналов.
Это отдаёт абсурдом, ув. Петрович. Не может нискочастотный/звуковой плеер генерировать/восстановить высокочастотные компоненты, это элементарная радиотехника для радиолюбителей.
ППГ: Забываете, о чем говорил. Звуковой плеер одновременно источник ЭМИ и, соответственно, спинорного поля, связанных с первичной информацией сканирующих лазерных фотонов. Да и звук mp3 порождает вторичное ЭМИ за счет того, что биосистема - полиэлектрет.
ППГ написал(а): звук, акустика mp3 записи мШЭИ, вызывает при воздействии на барабанную перепонку уха и на все тело т.н. БИОЭЛЕКТРЕТНЫЙ ЭФФЕКТ. Наше тело - полибиоэлектрет (см. Кулин, 1983г., Минск, Биоэлектретный эффект. Сильная работа, потерял концы, но проштудировал в ИФТП АН). Электреты при мех. воздействии на них порождают специфическое ЭМИ. Оно МОЖЕТ работать как вторичный (или третичный...) перенос ген. информации.
Это ещё более удалено от оригинального мШЭИ, которое (по-Вашему) было якобы модулировано ген. инфой облучаемого донора. Зачем вообще опускаться до ниских/звуковых частот и выделять mp3 из мШЭИ от донора? Где гарантия, что такое mp3 должно содержать существенную ген. инфу, зачем вообще вырезывать оригинальное мШЭИ?
ППГ: Затем, что мШЭИ и mp3-мШЭИ несут генетико-метаболическую информацию, возможно, на фантомном уровне (мы и Монтанье).
Из-за отсутствия чутья к физике Вы не можете себе представить, дорогой Петрович, насколько нереалистичной и неправдоподобной является такая картина
. Отобразить каким-то образом ген. структуру донорной ДНК совершенно недостаточно, такое, к примеру, происходит в кристаллографии, когда выявляют пространственную структуру/форму биомолекул. Почти зеркальное отображение это никак нельзя передать никаким генам, оно не может быть использовано/утилизировано никчему.
ППГ: И все-таки она вертится
В живых тканях, особенно нервной, протекают эл. токи, неужели этого Вам не хватает? Коммуникация такая достаточно быстрая, беспроводного (wireless) ЭМ переноса пока не замечено и не понадобился
ППГ: а вот тут-то вы и не копенгаген, а пном-пень
. Это большущая проблема, нерешенная, как происходит кодировка сложной внешней среды в простом спайке потециала действия (ПД, нервном импульсе). Частотная кодировка не проходит. Значит, иная? А.А.Березина я тут цитировал, он как раз толкует о другом, электромагнитном кодировании в ПД, а именно, солитонном, основанном на явлении возврата ФПУ, да еще свзанном с генетической информацией. Гениальное предположение. С Березиным работал 10 лет.
Звуковой плеер одновременно источник ЭМИ и, соответственно, спинорного поля, связанных с первичной информацией сканирующих лазерных фотонов. Да и звук mp3 порождает вторичное ЭМИ за счет того, что биосистема - полиэлектрет.
Это нонсенс, Петрович, любой радиолюбитель знает
ППГ написал(а):
мШЭИ и mp3-мШЭИ несут генетико-метаболическую информацию, возможно, на фантомном уровне (мы и Монтанье).
ППГ: Это большущая проблема, нерешенная, как происходит кодировка сложной внешней среды в простом спайке потециала действия (ПД, нервном импульсе). Частотная кодировка не проходит. Значит, иная? А.А.Березина я тут цитировал, он как раз толкует о другом, электромагнитном кодировании в ПД, а именно, солитонном, основанном на явлении возврата ФПУ, да еще связанном с генетической информацией.
Солитоны могут мчаться домкратом вдоль спирали ДНК (тогда это, по существу, акустические, звуковые солитоны вдоль фермионного вещества из электронов и ядер нуклеотидов) или представлять собой сгустки ЭМ поля/энергии. В обоих случаях я НЕ вижу как они могут быть не только излученными, но и принятыми/интерпретированными как отображающими ген. инфу. Вы должны, вслед за этой инфой, воссоздать нуклеотиды из электронов и ядер, а какой-либо солитон к такому неспособен.
Чем больше получаем ответов от ППГ, тем яснее становится, что он из тех же самых опытов делает НЕ ПРАВИЛЬНЫЕ выводы, мешая факты и мифы...Специально усложняя задачу, он тянет всех в около научную сферу предположений которых ОЧЕНЬ трудно проверить. Возьмем его цитату ..
записи мШЭИ, сам является вторичным источником ЭМИ, включая гипотетическую спинорную компоненту, которая напрямую связана с поляризационными характенистиками (ПХ)
.....запись этой информации дискретна и в этот момент записи происходит наложение всех данных о которых тут идет речь ... Запись при воспроизведение этого МОЖЕТ восстановить только достаточно крупные 3-х мерные ЭМ объекты ... да и то при только определенных заданных условиях при ее воспроизведении ....
Это большущая проблема, нерешенная, как происходит кодировка сложной внешней среды в простом спайке потециала действия (ПД, нервном импульсе). Частотная кодировка не проходит. Значит, иная? А.А.Березина я тут цитировал, он как раз толкует о другом, электромагнитном кодировании в ПД, а именно, солитонном, основанном на явлении возврата ФПУ, да еще связанном с генетической информацией.
.....сам же пишет что частотная (или плоская) кодировка не проходит, и как черт от ладана бежит к полу научному цитированию красивых слов... не понимая того что он сказал... это и есть про образ зеленого волчка или другими словами макетный образ активационной молекулы которыми и обмениваются в реальной жизни клетки ... без всякого усилия ... о чем не однократно высказывали и показывали на мобил.ру
Нужно не усложнять систему для изучения, а наоборот пытаться привести к более простым примерам, и опять нужны опыты.. опыты ...
ps
Сверху свободней, снизу удобней, сбоку смешней, стоя быстрей, а одному безопасней...
Хайдук, у вас просто глупое отрицание, кивки в сторону радиолюбителей, никакого анализа. Короче, сравнялись с чукчей.
Про чукчу уж молчу, там сплошная злоба, тупость и бессвязное бормотание - и не физик, и не генетик. Дилетантство с претензией. Поставлю-ка его тоже в игнор.
Получили приоритет по пермиссивной передаче определенного гена в стволовые клетки
Только вот незадача - приоритет то на Способ управления метаболизмом биосистем и устройство для его реализации, но не на Способ волнового управления метаболизмом биосистем и устройство для его реализации. Так что, Миша, дерзай - подавай на приоритет на способ волнового управления...
Ща придет квизитор и Ваши посты обратно в закорма снесёть... но ежели ён и мои посты тудой отправит то я могу возбухнуть (и висьма, поелику - шправедливость на моей староне) - я здесь сейчас задал вапрос по делу...
Если это слово он применяет к теории ВГ - то это пренебрежение моральными и правовыми нормами; то же, что вседозволенность.
Если к, например, к температуро-чувств микроорганизмам, то это порог температуры (условие), при которой они могут еще жить (условно летальные мутации), обычно отвечающие за термоустойчивость жизненнонеобходимого фермента...
Происходит от permit, permission - разрешить, позволить. Петрович наверное имеет в виду те факторы и условия, которые разрешают некоторому гену заработать, включиться, а не молчать как-будто его и не было.
