Я бы еще поинтересовался, какой именно протон воды...
В молекуле есть атом О, где их 8, али в каком из водородов.
Кстати, там еще есть гидроксильные связи, в которых может и лежит природа сознания
ВладимырычЪ, я там в теме волнгеномизЬма писал о советских критиках буржуазной науки, так вот стиль брюзжания изложения Рудольфа мне категорически напоминает тональность советских критиков фрейдизма, экзистенциальной психотерапии и т. д. Я просто интересуюсь такого работами советских авторов (поскольку мне интересно как из-за "железного занавеса" в СССР проникал психоанализ) и хорошо знаком с такого рода тональностью. Как я и писал Вам в теме волнгеномизЬма - совок есть совок и таковым и остался
А что в темах на форуме основная задача обсудить является ли limarodessa научным работником или нет ? Мне странно и одновременно лестно что на форуме мне уделяется такое внимание. Я размещая ссылки на интересные материалы думал что основная цель на форуме это обсуждение идей мировой науки, но если вам так интересна и не безразлична (а это просто сквозит в тутошних эпистолярных обращениях ко мне Рудольфа да и в Ваших ВладимырычЪ тоже) моя личность то ради Бога - я собсно не против. Только от этого явно страдает качество обсуждения актуальных работ мировых ученых, преломляясь тут на форуме вами через вашу оценку моих личных интересов и стиля "коллекционирования".
... если вам так интересна и не безразлична (а это просто сквозит в тутошних эпистолярных обращениях ко мне Рудольфа да и в Ваших ВладимырычЪ тоже) моя личность ...
Я вот например никогда здесь не критиковал квалификацию Рудольфа, не потому что мне не совершенно не интересна геология (а она мне совершенно не интересна) а потому что мне лично совершенно не интересна квалификация Рудольфа (при том что я совершенно не исключаю что она высокая). При чем это не означает что я при этом был против общаться с Рудольфом на научные темы. Но вот Рудольф настойчиво подчеркивает мысль о моей квалификации (никакой по уровню на его взгляд). И мне это кажется крайне странным поскольку я не являюсь например его конкурентом в получении научного гранта или тому подобное. Что нам с ним делить - ума не приложу
Я вот например никогда здесь не критиковал квалификацию Рудольфа, не потому что мне не совершенно не интересна геология (а она мне совершенно не интересна) ...
Я вот совершенно не критикую (да и не обсуждаю) сообщения Рудольфа о геологии. Ну не геолог я по образованию. Я хотел получить образование по специальностям "Техника и физика низких температур" и "Психология" и я их получил, хотел получить ученую степень в области нерелятивистской квантовой механики и квантовой теории информации - я её получил. И эти темы мне интересны для обсуждения. А геология как-то никак
Дауш ВладимырычЪ. Не густо у Вас получилось с ответом мне. А главное как аргументированно и убедительно...
Ну а что Вы хотели?
Мыслей своих у Вас нет, связать что-то не можете, при первом шухере бежите в гугл...
Уровень Владрусса из Плоской Земли... (У того похуже конечно )
P.S. С Гуглом спорить тут бессмысленно, прав он или нет.
Мыслей своих у Вас нет, связать что-то не можете...
Уровень Владрусса из Плоской Земли...
Ну Вы ВладимырычЪ не член ученого совета присуждавшего мне ученую степень и не председатель государственной экзаменационной комиссии при получении мной двух дипломов о высшем образовании и не Вы проводите мою аттестацию по двум местам моих работ - в НИИ и в ВУЗе, так что я как-то эту Вашу личную оценку моей квалификации переживу. А вот Вы судя по всему действительно профессиональный научный работник если уверенно беретесь утверждать как Вы выше сформулировали выше что я "не ученый".
Мыслей своих у Вас нет, связать что-то не можете...
Предлагаю Вам ВладимырычЪ взглянуть на свое обсуждение предложенных мною здесь для рассмотрения двух статей "со стороны". Вы считаете что Вы попытались обсудить эти статьи ? Я во-первых разместил две статьи (и тексты обеих в открытом доступе). Одну из статей Вы вообще не обсуждали. Во второй Вы вцепились в два момента абстракта (причем прикопались как я вижу к ним совершенно безосновательно) и не пошли дальше этих двух предложений абстракта. Тексты ни первой ни второй статьи Вы вообще не посмотрели хотя они доступны. Вы считаете это обсуждением ? А то что я проверяю все в ИИ и гугле говорит об отсутствии у меня самоуверенности (в отличие от Вас с Рудольфом) и самодеятельности. Не так уж и плох гугл и не нужно охаивать безосновательно весь массив знаний современной цивилизации. Так что я лично не вижу чем Ваш методологический подход лучше подхода Петровича и стоит ли Вам охаивать других собеседников. Ваши с Рудольфом "компетентные" разговоры-отсебятина в теме о черных дырах вообще говоря умиляют и говорят сами за себя. Космологи-астрофизики хреновы...
Ваши с Рудольфом "компетентные" разговоры-отсебятина в теме о черных дырах вообще говоря умиляют и говорят сами за себя. Космологи-астрофизики хреновы...
...Одну из статей Вы вообще не обсуждали. Во второй Вы вцепились в два момента абстракта (причем прикопались как я вижу к ним совершенно безосновательно) и не пошли дальше этих двух предложений абстракта...
И что симптоматично - Рудольф стал "подпевать" Вам. Он не нашел других проблем в статье и начал поддерживать исключительно две Ваши претензии - к протонам воды и к квантовой гравитации. Это показывает что фантазия в плане критики у него не работала аж абсолютно
Кстати, там еще есть гидроксильные связи, в которых может и лежит природа сознания
водородные вы хотели сказать наверное. гидроксильные безусловно есть, но это внутримолекулярные, и там своя химическая пестня. а вот водородные действительно важнейший фактор в билогии, все вторичные и прочие белковые структуры на них жиздятся...
игорь, вы зря кипятитесь. вопрос о вашей квалификации возник не сам по себе (из желания померяться хиршами и проч. или просто поглумиться), а по одной простой причине - попытаться объяснить ваши постоянные уклонения от вопросов и побеги к спасительному гуглу.
вы разместили статьи, у народа возникли вопросы. как говорится, народ хочет разобраться, что к чему. это естественно и законно. я не специалист, вам, специалисту, их задаю. в ответ понеслись пространные ссылки с ии, брюзжание, отвечать не вижу смысла и проч. и это не в первый раз. зато куча бравады про лучезарную ссылку на статью в святой америке. ну вот после этого и возникает логический вывод о квалификации специалиста. как можно обсуждать с вами запощенные статьи, если вы не можете или не хотите ответить/пояснить сами уже на входе? можно получить 5 образований, но так и разобраться в сути каждой. иногда это бывает бесполезно. теперь понятно почему пришлось говорить о вашей квалификации? надеюсь, что да.
поэтому больше терзать вас вопросами смысла нет, в гугл мы и сами может потыкать. если что-то будете иметь способность интересное рассказать и объяснить, лично я буду рад. а пока удачи в цитировании, и до свидания.
... лучезарную ссылку на статью в святой америке...
А, ну так с этого и надо было начинать, так-бы сразу и сказали - вас с Владимырычем покоробило то что в Новосибирском академгородке такой эксперимент не под силу поставить, это все проклятые буржуи-янки с жиру бесятся... а я-то дурак и в самом деле подумал что дело действительно в моей квалификации...
...Кстати, там еще есть гидроксильные связи, в которых может и лежит природа сознания
Я на самом раннем этапе своей теории в 2006-2007 годах предполагал что носителями сознания являются водородные связи соединяющие две нити ДНК. Это потом здесь на форуме меня участник мительшпиль навел на мысль что лучше искать в гистонах, хроматине и нуклеосомах...
..вы разместили статьи, у народа возникли вопросы. как говорится, народ хочет разобраться, что к чему. это естественно и законно. я не специалист, вам, специалисту, их задаю. в ответ понеслись пространные ссылки с ии, ... вы не можете или не хотите ответить/пояснить сами уже на входе? ...
Подумать только, лучшие умы человечества в университетах всего мира, в самых оснащенных лабораториях уже десятилетиями бьются над загадкой шизофрении, над загадкой природы сознания, и не могут дать вразумительный ответ, а тут, понимаешь, Игорь с Малой Арнаутской не удосужился объяснить наивным несведущим Рудольфу с Владимырычем (которые впрочем судя по обсуждениям на форуме досконально разбираются в астрофизике и космологии) что именно имели ввиду авторы публикации впервые в мире (это именно так) поставившие по всем правилам ортодоксальной науки и опубликовавшие в серьезном журнале серьезный лабораторный эксперимент в попытках объяснить квантовую природу сознания (сама область эта в которой экспертов в мире можно пересчитать по пальцам!). Ну разве Игорь с Малой Арнаутской после этого не злодей, разве не подонок ?
Что впрочем не помешало несведущему Владимырычу сразу после размещения статьи авторитетно высказаться о ней пренебрежительно. Какое-то противоречие - Игорь не объяснил но авторитетные мнения Владимырыча и Рудольфа сходу прозвучали
Чтобы ВладимырычЪ и Родольф прониклись всей драматичностью ситуации даю еще одну - свежую статью об экспериментальной попытке выяснения квантовой природы сознания опубликованную в серьезнейшем (именно серьёзнейшем !) научном журнале PNAS. Полный текст там можно свободно скачать. Среди соавторов — Мэттью Фишер. Мэттью Фишер — реальный, весьма уважаемый физик Калифорнийского университета в Санта-Барбаре (лауреат стипендии Мак-Артура), опубликовавший в 2015 году в Annals of Physics (солидный физический журнал) гипотезу, что кластеры фосфата кальция (молекулы Познера) могут защищать ядерные спины фосфора-31 от декогеренции на секунды-минуты, создавая субстрат для квантовой обработки информации в мозге.
Abstract
Differential isotope effects are an emerging tool for discovering possible nontrivial quantum mechanical effects within biological systems. However, it is often nearly impossible to elucidate the exact mechanisms by which a biological isotope effect manifests due to the complexity of these systems. As such, one proposed in vitro system of study for a quantum isotope effect is calcium phosphate aggregation, where symmetric calcium phosphate molecular species, known as Posner molecules, have been theorized to have phosphorus nuclear spin–dependent self-binding rates, which could be differently modulated by doping with stable lithium isotopes. Here, we present in vitro evidence for such a differential lithium isotope effect on the formation and aggregation of amorphous calcium phosphate from solution under certain conditions. Experiments confirm that lithium incorporates into amorphous calcium phosphate, with 7Li found to promote a greater abundance of observable calcium phosphate particles than 6Li under identical solution preparations. These in vitro results offer a potential explanation for in vivo biological studies that have shown differential lithium isotope effects. Given the importance of calcium phosphate in biological systems—ranging from mitochondrial signaling pathways to key biomineralization processes, as well as the proposed role of Posner molecules as a “neural qutrit”—these results present an important step in understanding calcium phosphate nucleation as well as the potential role of calcium phosphate for quantum biology and processing.
Abstract The possibility that quantum processing with nuclear spins might be operative in the brain is explored. Phosphorus is identified as the unique biological element with a nuclear spin that can serve as a qubit for such putative quantum processing–a neural qubit–while the phosphate ion is the only possible qubit-transporter. We identify the “Posner molecule”,
, as the unique molecule that can protect the neural qubits on very long times and thereby serve as a (working) quantum-memory. A central requirement for quantum-processing is quantum entanglement. It is argued that the enzyme catalyzed chemical reaction which breaks a pyrophosphate ion into two phosphate ions can quantum entangle pairs of qubits. Posner molecules, formed by binding such phosphate pairs with extracellular calcium ions, will inherit the nuclear spin entanglement. A mechanism for transporting Posner molecules into presynaptic neurons during vesicle endocytosis is proposed. Quantum measurements can occur when a pair of Posner molecules chemically bind and subsequently melt, releasing a shower of intra-cellular calcium ions that can trigger further neurotransmitter release and enhance the probability of post-synaptic neuron firing. Multiple entangled Posner molecules, triggering non-local quantum correlations of neuron firing rates, would provide the key mechanism for neural quantum processing. Implications, both in vitro and in vivo, are briefly mentioned.
Ссылка на статью в серьезном журнале с успешными результатами эксперимента 2024 года с целью доказательства гипотезы квантовой природы сознания Хамероффа-Пенроуза там в англоязычной википедии есть:
In a study Hameroff was part of, Jack Tuszyński of the University of Alberta demonstrated that anesthetics hasten the duration of a process called delayed luminescence, in which microtubules and tubulins re-emit trapped light. Tuszyński suspects that the phenomenon has a quantum origin, with superradiance being investigated as one possibility (in a 2024 study, superradiance was confirmed to occur in networks of tryptophans, which are found in microtubules).[39][40] Tuszyński told New Scientist that "We're not at the level of interpreting this physiologically, saying 'Yeah, this is where consciousness begins,' but it may."[41]
The 2024 study, called "Ultraviolet Superradiance from Mega-Networks of Tryptophan in Biological Architectures" and published in The Journal of Physical Chemistry, confirmed superradiance in networks of tryptophans.[39][40] Large networks of tryptophans are a warm and noisy environment, in which quantum effects typically are not expected to take place.[39] The results of the study were theoretically predicted and then experimentally confirmed by the researchers.[39][40] Majed Chergui, who led the experimental team, stated that "It's a beautiful result. It took very precise and careful application of standard protein spectroscopy methods, but guided by the theoretical predictions of our collaborators, we were able to confirm a stunning signature of superradiance in a micron-scale biological system."[39] Marlan Scully, a physicist known for his work in the field of theoretical quantum optics, said, "We will certainly be examining closely the implications for quantum effects in living systems for years to come."[39] The study states that "by analyzing the coupling with the electromagnetic field of mega-networks of Trp present in these biologically relevant architectures, we find the emergence of collective quantum optical effects, namely, superradiant and subradiant eigenmodes. ... our work demonstrates that collective and cooperative UV excitations in mega-networks of Trp support robust quantum states in protein aggregates, with observed consequences even under thermal equilibrium conditions."[40]
