Биофотоны вполне возможны, но, по-видимому, не имеют ничего общего с генно-волновыми грезами.
Скорее Биофононы ... так будет правильнее ... и в этом виде они достаточно удачно вписываются, так же как кварки
как переходное состояние ..
Вот интересная ссылка ... Авторы новой работы предложили иной подход к производству запутанных фотонов. Он основан на использовании квантовых точек и светодиодов. Квантовая точка - это фрагмент полупроводника настолько малого размера, что в нем начинают проявляться квантовые эффекты. При попадании на квантовую точку света она может испускать запутанные фотоны. Светодиод, в свою очередь, способен производить кванты света под воздействием электрического тока. www.lenta.ru/news/2010/06/04/entangle/
резюме… квантовая точка похоже на элемент расплетения ДНК… особенно заметно это при эффекте облучения лазером ... и получение мШЭИ
Не потому ли, что оно представляется нам эфемерным, прозрачным, нематериальным и значит ненаблюдаемые квантовые амплитуды вероятностей подходят ему? Однако я бы сказал, что последние бОльше подходят бессознательному, интуиции, чутью, а осознаваемое/наблюдаемое сознание похоже лишь на классический материальный/наблюдаемый результат утраты якобы энтанглмента бессознательного
Игорь, почем сознанию обязательно быть квантовым? Не потому ли, что оно представляется нам эфемерным, прозрачным, нематериальным и значит ненаблюдаемые квантовые амплитуды вероятностей подходят ему?
A Historical View of the Relation Between Quantum Mechanics and the Brain: A NeuroQuantologic Perspective
Sultan Tarlaci
Abstract
Over the past decade, discussions of the roles that quantum mechanics might or might not play in the theory of consciousness/mind have become increasingly sharp. One side of this debate stand conventional neuroscientists who assert that brain science must look to the neuron for understanding, and on the other side are certain physicists, suggesting that the rules of quantum theory might influence the dynamics of consciousness/mind. However, consciousness and mind are not separate from matter. Submicroscopic world of the human brain give rise to consciousness, mind. We are never able to make a sharp separation between mind and matter. Thus ultimately there is no “mind” that can be separated from “matter” and no “matter” that can be separated from “mind”. The brain as a mixed physical system composed of the macroscopic neuron system and an additional microscopic system. The former consists of pathway conduction of neural impulses. The latter is assumed to be a quantum mechanical many-body system interacting with the macroscopic neuron system.
Однако я бы сказал, что последние бОльше подходят бессознательному, интуиции, чутью, а осознаваемое/наблюдаемое сознание похоже лишь на классический материальный/наблюдаемый результат утраты якобы энтанглмента бессознательного
In this paper, taking the theory of quantum information as a model, we consider the human unconscious, pre-consciousness and consciousness as sets of quantum bits (qubits). We view how there can be communication between these various qubit sets. In doing this we are inspired by the theory of nuclear magnetic resonance. In this way we build a model of handling a mental qubit with the help of pulses of a mental field. Starting with an elementary interaction between two qubits we build two-qubit quantum logic gates that allow information to be transferred from one qubit to the other. In this manner we build a quantum process that permits consciousness to “read” the unconscious and vice versa. The elementary interaction, e.g. between a pre-consciousness qubit and a consciousness one, allows us to predict the time evolution of the pre-consciousness + consciousness system in which pre-consciousness and consciousness are quantum entangled. This time evolution exhibits Rabi oscillations that we name mental Rabi oscillations. This time evolution shows how for example the unconscious can influence consciousness. In a process like mourning the influence of the unconscious on consciousness, as the influence of consciousness on the unconscious, are in agreement with what is observed in psychiatry
Nonlinear dynamics of the brain: emotion and cognition
Mikhail I Rabinovich and M K Muezzinoglu
Physics-Uspekhi Volume 53, Number 4 iopscience.iop.org/1063-7869/53/4/R02/
Так и Бога человек придумал сам...
Но вот отдаёт ли он себе в этом отчёт...
Эээ нет, уважаемая Светлана. Все обстоит с точностью наоборот. Это не человек придумал Бога, а Бог по радиосвязи (или как то иначе) передал в мозг людям информацию о том что он существует, а люди не подозревая об этом высокомерно в глубине души полагают что это они придумали Бога:
Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз (нобелевский лауреат - откорректировано limarodessa) написал книгу «Тайна человека». В ней авторы прямо заявляют, что «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». «Я могу экспериментально подтвердить, — пишет Экклз, — что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне».
Академик Академии медицинских наук РФ, директор Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ), нейрофизиолог с мировым именем , профессор, д.м.н. Наталья Петровна Бехтерева: «Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс — это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом».
P. S. Гореть мне на том свете в аду за такие посты
P. S. Гореть мне на том свете в аду за такие посты
Угу...
Не обратили ли Вы внимание, ув. limarodessa, на циферки, периодически встречающиеся в цитируемом вами источнике?
Вы, надо отметить, одну из них выкинули... В первоисточнике это выглядит так:
Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека»5.
Что же это за 5? Автор этой статьи, www.memoriam.ru/main/after_death?id=52 Хасьминский Михаил Игоревич, психолог, приводит список литературы, вот там эта 5 и выплывает на свет:
1. Плотин. «О бессмертии души».
2. Н.И.Кобозев. Исследования в области термодинамики процессов информации и мышления.
3,4. В.Ф. Войно-Ясенецкий. «О духе, душе и теле». 5. Дж. Экклз, У. Пенфилд. «Тайна человека».
6 W. Penfield. The mystery of the mind.
7. В.Ф. Войно-Ясенецкий. «О духе, душе и теле».
8. Меня благословили на изучение «Зазеркалья». Интервью Н.П. Бехтеревой газете «Волжская правда», 19 марта 2005 года.
9. Н.П. Бехтерева. «Магия мозга и лабиринты жизни».
10. O. Lodge. Raymond or life and death. O. Lodge. The survival of man .
11. W. Crookes. Researches in the phenomena of spiritualism.
12. Myers. Human personality and its survival of bodily death.
Эта экспериментальная работа являлась пилотным, сугубо качественным исследованием, не претендующим на выявление каких-либо качественных закономерностей. Цель ее - попытка верифицировать сами факты альтернативного (прямого) видения и измерить связанные с ним физиологические параметры (физиологические корреляты). Побудительной причиной к проведению проверки послужила необходимость подтверждения существования эффекта прямого видения. Потому как в ряде городов уже проводится обучение, так называемому, альтернативному или прямому видению по методике В.М.Бронникова не только зрячих и слабовидящих, а даже слепых. Вместе с тем, сомневающихся в самой возможности прямого видения пока еще немало, т.к. мало еще дано физиологических объяснений самому этому феномену.
«Данная статья (констатирует «ФЧ») рассматривается, как официальное сообщение о результатах визуального наблюдения поведения лиц, предъявляющих способность видеть с закрытыми глазами, а также электрофизиологического исследования мозга этих людей. Для обнаружения мозговых коррелят феномена проводилось сравнение спонтанной электрической активности мозга и сравнение вызванных потенциалов при выполнении испытуемым однотипных заданий на классификацию предъявляемых изображений в состоянии обычного зрительного восприятия и состояния т.н. «прямого видения».
Мозг отгорожен от внешнего мира несколькими оболочками, он достаточно защищен от механических повреждений. Однако через все эти оболочки мы регистрируем то, что происходит в мозге, причем потери в амплитуде сигнала при прохождении через эти оболочки удивительно невелики — по отношению к прямой регистрации с мозга сигнал уменьшается по амплитуде не более чем в два-три раза.
Возможность прямой активации клеток мозга фактором внешней среды и, в частности, электромагнитными волнами, что осуществляется в процессе лечебной электромагнитной стимуляции, легко доказывается развивающимся в этих условиях клиническим эффектом. Как один из вариантов можно, по-видимому, допустить, что в условиях формирования альтернативного - прямого - видения результат достигается действительно за счет прямого видения, прямой активации клеток мозга факторами внешней среды. Нельзя полностью исключить и локационный механизм феномена, однако и то, и другое требует, по крайней мере, еще нескольких открытий в области механизмов мозга.
Не настаивая на истинности рабочих построений, с наименьшими выходами за рамки известного, по-видимому, можно предположить также сугубо предварительно, что альтернативное зрение осуществляется с помощью кожи. Прямых доказательств этому пока нет, но есть ряд косвенных.
Эти соображения базируются на следующем.
1. Кожа формируется в онтогенезе из одного зачатка с нервной системой.
2. В обучении альтернативному видению важным этапом является сопоставление ощущений кожи с цветом и другими свойствами предметов.
3. Ослабление первичных ВП в затылочной области может происходить при усилении ВП в соматосенсорной области.
4. В природе существует феномен зрения поверхностью («кожей») тела - у некоторых морских беспозвоночных, у бабочек.
5. И наконец, феномен «чтения, опознания» кожей контактно предъявляемых слов, цифр, изображений известен широко, воспроизводим практически у всех и при повторении усиливается. Кстати, хотя официально «принят» не был, но не был опровергнут феномен Розы Кулешовой (50-е годы XX в.) - опознание цвета кожей пальцев рук.
Возможно, в процессе обучения альтернативному видению происходит не только проявление потенциальных свойств кожи, но и переобучение мозга, может быть, как проявление одной из его сверхвозможностей.
Мы все-таки приводим здесь эти соображения как возможные материальные механизмы явления, как антитезу заманчивого нематериалистического представления механизма феномена альтернативного видения. Следует отметить, что, основываясь на результатах представленного пилотного исследования, не представляется возможным выдвинуть убедительную гипотезу о физиологических механизмах альтернативного видения. Тем не менее, представленные результаты свидетельствуют о целесообразности проведения дальнейших исследований в этой области.
Не обратили ли Вы внимание, ув. limarodessa, на циферки, периодически встречающиеся в цитируемом вами источнике?
Вы, надо отметить, одну из них выкинули... В первоисточнике это выглядит так:
Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека»5.Что же это за 5?
Автор этой статьи, Хасьминский Михаил Игоревич, психолог, приводит список литературы, вот там эта 5 и выплывает на свет:
5. Дж. Экклз, У. Пенфилд. «Тайна человека»
Так в чем собственно проблема уважаемая Светлана ?
На эту работу (Дж. Экклз, У. Пенфилд. «Тайна человека») я ссылаюсь в своих научных статьях (там могут быть разночтения в переводе ). Она там в обеих моих статьях приведена в списке литературы
На эту работу (Дж. Экклз, У. Пенфилд. «Тайна человека») я ссылаюсь в своих научных статьях (там могут быть разночтения в переводе ). Она там в обеих моих статьях приведена в списке литературы
Ммммммммммммммммм...
Вы - Хасьминский Михаил Игоревич?
И, пожалуйста, добавьте ещё одно цитирование в Ваш предыдущий пост... Я никогда не напишу:
Этому посвящены мои научные статьи. Они официально зарегистрированы в двух наиболее известных системах Scopus и ISI Web of Science
Светлана написал(а):
Кстати, Вы верите в то, что у человека есть душа, и она бессмертна?
Я стараюсь придерживаться научных данных а не догматов веры. Душа безусловно есть - иначе мы бы с Вами не переписывались. Вопрос в том душа ли это человека или в каждом человеке отражается душа некоего другого существа. По моим данным (а также данным Экклза и Пенфилда) - это душа именно некоего существа, а не отдельного человека. Насчет бесмертия этой как Вы сформулировали души - не знаю.
Так и Бога человек придумал сам...
Но вот отдаёт ли он себе в этом отчёт...
То есть, по аналогии с искусствоведением для начала Вы готовы признать богословие наукой? Если да, то это надо зафиксировать, а уж после будем обсуждать придумываем ли мы идеальные объекты, или они существуют (см. философию Платона) не зависимо от нашего воображения и их объективно могут находить РАЗНЫЕ ученые...
Но одна из основных составляющих искусства - отражение реальности, пусть и преломленной сознанием деятеля искусства (кинорежиссера, фотографа, специализирующегося на художественной фотографи, поэта, литератора).
