по ходу дела меня тут пригласили на конференцию, и там в правилах написано что надо предоставить статью для просидингсов в LaTeXe. Конференцию эту предется пропустить
все равно разницу сразу видно. Даже если не учитывать тот факт, что математические шрифты в ТеХе симпатичнее (это субъективно, все-таки), ТеХ гораздо более аккуратно расставляет пробелы в формулах. Может показаться, что это мелочь, но, когда привыкнешь к совершенству
, такие мелочи сильно бросаются в глаза и портят впечатление.
И, кстати, у меня в формуле P другим шрифтом, и скобки в нижнем индексе у Z тоже другие
количество разных символов, используемых в формулах, явно больше, чем количество разных букв в обычном литературном тексте.
Я об этом думал в том смысле, что слов в литературе больше чем уравнений в математике. Как бы разгадывать символы должно быть легче в контексте. Например, cos(
x) как только мы видим косинус, должно помочь разгадать, что в скобках у нас пи если она неразбрчивая итд.
Я об этом думал в том смысле, что слов в литературе больше чем уравнений в математике. Как бы разгадывать символы должно быть легче в контексте. Например, cos(x) как только мы видим косинус, должно помочь разгадать, что в скобках у нас пи если она неразбрчивая итд.
может быть и cos (nx), например. И думаю, что Вы недооцениваете количество уравнений в математике
И думаю, что Вы недооцениваете количество уравнений в математике
Возможно Вы и правы. Будем продавать этот продукт физикам. У них там вообще два с половиной уравнения, и то решить ни фига не могут.
А если серьезно, то мы ведь с Вами имеем целый текст статьи, который мы будем парсировать, и который нам многое чего может подсказать о тех каракулях, которые надо разбирать. По крайней мере мы может достаточно легко вычислить научный раздел и это сузит круг возможных уравнений. А если еще и в ссылки глянуть и в реальном времени посмотреть, что там за латех в ссылках, то вообще наступит полное щастье.
Впрочем я увлекся. Для математиков и физиков пожалуй соглашусь в эстетических преимуществах латеха, но для других областей я бы рекомендовал word + plugins.
А почему вообще физики должны решать уравнения ? Насколько я знаю в СССР целые НИИ работали не над решением а над постановкой задачи. Для разработки алгоритма постановка задачи не менее важный этап чем ее решение. Так вот почему уравнения высокой степени сложности должны решать физики ? Физик вполне может сформулировать уравнения - а решать их могут те кто всю жизнь только этим и занимаются - выпускники мехмата. У меня есть большие сомнения по поводу того что решением уравнений, выводом формул, доказательством теорем должны заниматься физики. Правда существует такой раздет теоретической физики как Математическая физика. Но зачастую и в этой области работают люди не имеющие физического образования (знаю одну кафедру в одном из известных универов).
по моей информации, в СССР большинство НИИ работало только когда когда сотрудников посылали собирать картошку
То есть Вы полагаете что когда уважаемый PauLita ходил к девушкам в телетайпное бюро и удивлял их там скоростью ввода чего то там куда то там это никак не было связано непосредственно с работой НИИ ? :
То есть Вы полагаете что когда уважаемый PauLita ходил к девушкам в телетайпное бюро и удивлял их там скоростью ввода чего то там куда то там это никак не было связано непосредственно с работой НИИ ? :
Вас, наверное, сбило с толку телетайпное бюро. Если выкинуть эту фразу из предложения, то смысл его станет кристально чистым.
Так вот почему уравнения высокой степени сложности должны решать физики ? Физик вполне может сформулировать уравнения - а решать их могут те кто всю жизнь только этим и занимаются - выпускники мехмата.
Дело в том, что предлагаемые физиками уравнения математики как раньше, так и сейчас решать не умеют. Но только физики понимают смысл модели и могут упростить решение, убрав из уравнений лишние детали. Причем, упростить до такой степени, что уже и сами могут их решить. А как иначе понять, до какой степени можно упрощать модель, если не уметь решать хоть что-то?
Математик в принципе может решить и более сложное уравнение, но он не в курсе, можно ли исходное упрощать, меняя физическую модель. Уже потом, конечно, математик сможет высказать свои соображения о корректности действий физиков.
Дело в том, что предлагаемые физиками уравнения математики как раньше, так и сейчас решать не умеют. Но только физики понимают смысл модели и могут упростить решение, убрав из уравнений лишние детали. Причем, упростить до такой степени, что уже и сами могут их решить. А как иначе понять, до какой степени можно упрощать модель, если не уметь решать хоть что-то?
Очень правильный взгляд на проблему! И сформулировано просто блестяще.
