Preparing your initial manuscript
Your initial submission should combine text, tables, figures, and most supporting online material in a single (preferably Word or PDF) document. Here's information on the acceptable file formats, naming conventions, and generally how to set things up before submitting. Authors preparing their PostScript or PDF file for submission from TeX or LaTeX sources should also see our discussion on ensuring legible output from these sources.
все равно выглядит не очень хорошо. Явно не те пробелы между точками в троеточии и во многих других местах, скобку перед \Lambda_n хочется немного сдвинуть налево, знаки интегралов слишком маленькие и вообще не тем шрифтом... Кроме того, у меня в формуле P другим шрифтом набрано. В LaTeXe можно написать в преамбуле \def\Po{\mathrm{P}_\omega{}}, a дальше писать везде просто \Po. В ворде такое можно?
Еще обратите внимание на выравнивания у меня в формуле: первое выражение левее, знаки равенства выровнены между собой, знаки умножения при разрыве строки тоже, но правее, чем знаки равенства. Ворд такое делает?
вот если бы кто сделал такую систему, что сканируешь свои каракули на черновике, а тебе уже выдают все это в набранном виде - то цены бы ей не было. А писать формулы на планшете аккуратно и разборчиво + потом править ошибки - так это быстрее будет все набить напрямую в ТеХе.
mittelspiel написал(а):
не в латехе же Elsivier работает и не в ворде, а в иллюстраторе.
Может этот редактор еще и теорему за меня докажет?
Если я нечаянно в формуле из поста 39 забыл знак целой части в нижнем индексе у Z, ну как можно это распознать автоматически?
Quantrinas написал(а):
PP написал(а):
За какое время спецы по латеху наберут такой документ?
Возможно, что и медленнее, из-за картинки, но ТеХ же не для этого нужен.
И вообще, для чистоты эксперимента надо, чтобы текст набирал один и тот же человек, одинаково владеющий и вордом и ТеХом. Но априори мне кажется, что набор текста + возня мышкой будет всяко медленнее, чем просто набор текста не отвлекаясь на мышака. Особенно если работать в каком-нибудь редакторе который дружит с ЛаТеХом и имеет функцию auto-completion. Типа, например, набираешь \begin{eq, нажимаешь Enter, и получаешь сразу
Может этот редактор еще и теорему за меня докажет?
Смотря какая теорема, но могут и до такого добраться со временем.
Но сделать equation recognition code и править очевидные ошибки должно быть не так уж и трудно.
Serge_P написал(а):
А писать формулы на планшете аккуратно и разборчиво + потом править ошибки - так это быстрее будет все набить напрямую в ТеХе
Вот графические дизайнеры рисуют на планшетах и ничего, не жалуются. Не вижу принципиальных препятствий тому, чтобы написать код, который Ваши каракули будет неплохо распозновать (small neural net project?) и автоматом записывать уравнения в редактор. Тогда можно будет расширить приложения и на химию, и на другие дисциплины, а не только мат. уравнения.
Особенно если работать в каком-нибудь редакторе который дружит с ЛаТеХом и имеет функцию auto-completion. Типа, например, набираешь \begin{eq, нажимаешь Enter, и получаешь сразу
Мне представляется что ситуация латех-ворд в чем то схожа с ситуацией ассемблер - языки программирования высокого уровня. Большая (не знаю точно где делать ударение в слове большая на о или на а) часть программ пишется на си-подобных языках. Этими языками свободно владеют все программисты. На языках высокого уровня программы пишутся быстрее и легче чем на ассемблере. Но ассемблер позволяет делать то чего не в состоянии предоставить языки высокого уровня (высокая скорость, доступ к регистрам и некоторые другие вещи). В тоже время использовать преимущества ассемблера в состоянии лишь очень подготовленные программисты и разработка таких программ требует большего времени.
Вероятно, в любом нормальном языке можно вставить ассемблерные куски, если есть необходимость в них. Эта возможность существует уже лет 20 как минимум.
Мне этот спор больше напоминает холивар виндовз-линух
Может этот редактор еще и теорему за меня докажет?
Смотря какая теорема, но могут и до такого добраться со временем.
Ну ничего, к этому времени я уж на пенсию выйду
PP написал(а):
Вот графические дизайнеры рисуют на планшетах и ничего, не жалуются.
Так ведь рисовать на клавиатуре трудновато будет...
PP написал(а):
Не вижу принципиальных препятствий тому, чтобы написать код, который Ваши каракули будет неплохо распозновать (small neural net project?) и автоматом записывать уравнения в редактор.
А разве уже решена задача распознавания готового рукописного текста? Как уже отмечалось, не думаю, что будет особенный выигрыш если рисовать каждую формулу заново (и аккуратно) на планшете (хотя, разумеется, иметь такую возможность в запасе тоже хорошо).
А разве уже решена задача распознавания готового рукописного текста?
Частично решена. А задача распознования не каракулей вообще, а Ваших личных должна быть много легче. Поскольку код может натренеровывать себя на распознование почерка клиента, да и язык математики не такой разнообразный, как литературный текст. Думаю эта задача должна быть вполне решабельной, другое дело, что денег на таком софте много не заработать. По моему, отличная тема для академического проекта в Computer Science.
просто другой стиль. Там стиль можно уточнять в любых детялях. Все пробелы и курсивы и все такое. Вот вид знака интеграла поменять нельзя. Но помоему мой красивше
.
Однаков вот сделать дробь в которой нет пробела между линией дроби и знаменателем (как у Serge_P в первой строчке в нижнем индексе) мне пока не удалось. Формально там можно выставить параметр denominator heigth хоть в ноль, но когда я его выставляю в ноль, все равно остается пробел.
