может балбес и болгарин, но понимание моё мало кому доступно, as the saying goes I’m in a class of my own

Потому что понимание ваше -

ага, виноград кислый (с)

Ну и поэтому ваше понимание "мало кому доступно". Потому что никому нафиг не надо в него наступать

fair enough , но это значит, что «истина» мало кому нафиг нужна

Дык вы сами себя так ставите. Пишете, что понимание - это несущественная фигня. Значит, ваше понимание - несущественная фигня.
Истина нужна. Потому что истина - это не "несущественный субъективный эффект, что нам померещилсо"

несущественная фигня это ваше понимание или скорее «чувство осознания/awareness», что понимаете что-то; такое рефлективное знание или убеждённость в том, что понимаете что-либо, вторично и не нужно оригинальному пониманию чего-либо

bullshit

Vladimirovich wrote: Ещё раз (в который) сеть не считает варианты, от слова совсем. Она просто дает практически мгновенно вероятность победы для позиции, что и позволяет монте карле быстро находить позиционные жертвы, которые по мнению гроссмейстеров свидетельствуют о глубочайшем понимании. Вы не проводили глубоких расчетов, когда писали о плохом слоне черных. Это пример знания базового принципа. Люди приобретают такое знание на основе опыта. Сеть продемонстрировала, что тоже приобрела знание этого принципа, и наверняка знание сети гораздо глубже и автоматически включает дополнительные позиционные нюансы. Поэтому она не долго думая находит маневры располагающие фигуры на оптимальных полях, примерно как это делают сильные гроссы.

Но такое "знание" и у стокфиша есть. Он, к примеру, "знает", что сдвоенные ладьи хорошо или открытые линии занимать, или на 2(7) горизонталь ладью ставить. И будет это делать, даже если не видит конкретных вариантов, но "понимая", что в перспективе это поможет.
У АЗ просто более изощренная оценочная функция, поэтому она "знает", что в данном случае слон в углу не очень слаб, и в перспективе он выскочит.

onedrey wrote: Это знание основано на эвристиках, которые в него напихали программисты. А у сети это знание приобретенное и значительно более глубокое.onedrey wrote: Что такое АЗ? Если сеть, то да оценочная функция более изощренная, так же как и оценочная функция зашитая у Вас в мозгу, тоже более изощренная и также как Ваша способна к самоулучшению.

PP wrote:
А какая разница? Ну да, в стокфиша запихали программисты, а нейросеть сама "нащупала" с помощью миллионов проб и ошибок, а потом исходя из этого играет. Это ближе к эволюции и выработке инстинктов, чем к пониманию. Суслик прячется в нору не потому, что понимает, что так снизит шансы быть съеденным хищником, а просто другие способы поведения были опробованы и отброшены в процессе эволюции.

onedrey wrote: кто такое понимание? дайте определение, дабы могли отличить от инстинктов

интуиция и чутьё рылом (без которых нет, видимо, понимания) ближе к инстинктам или как?

PP wrote:
Я уже в который раз Вам говорю, что это Ваша иллюзия
Любая оценка позиция, мгновенная, не мгновенная, УЖЕ включает в себя де-факто ближайшие ходы, хоть тушкой хоть чучелом
Эта вероятность постоянно уточняется в процессе обучения, пусть и в играх сама с собой (это не так принципиально) пока машина не будет готова к игре.
А это значит, что последующие события уже учтены в этой самой вероятности.

Если же довести Вашу мысль до предела, то получится, что наилучшим и абсолютным пониманием обладают таблицы Налимова
Которые в позициях с малым количеством фигур выдерут эту драную нейросейтку во все щели и надают ей люлей

PP wrote: Пока мы видим, что сеть обладает пониманием на уровне второго разряда
За неимением других примеров.

Это, кстати, очень неплохо. У Воблы и этого нет.
В сочетании с мощным процессором это дает большое преимущество

onedrey wrote: как-будто понимание не результат эволюции якобы непонимания суслика...

знания стокфиша статичны и стокфиш не знает когда их применять (если программер не укажет), в то время как нарытые знания Альфы универсальны, гибки, ибо получены органичным, естественным путём именно эволюции

про экспертные системы нашпигованные нашими знаниями уже забыли, нынче комп сам обучается гораздо лучше и даже переплёвывает экспердов во многих областях

Vladimirovich wrote: никто с этим не спорит, конкретная реализация этого мозгом или компом не интересна, но обученная сеть начинает с мгновенным выбором перспективной/вероятной позиции для дальнейшего просчёта, «плохие» позиции вообще не рассматриваются, ибо сеть на них не заточена

Хайдук wrote:
Отбросы это еще не только лишь всё понимание

Хайдук wrote:
Не. Инстинкты - это врожденные животные поведения. Интуиция - это приобретенное. Если б Карлсена не научили играть в шахматы, у него никакой шахматной интуиции бы не было

Хайдук wrote:
Вроде, знает. В эндшпилях применяет эндшпильные специфические приемы и оценки, в середине игры их не применяет

PP wrote: И еще раз об иллюзиях.
Я рассматриваю программу как единое целое - сетка+расчет. Выдергивать одну из компонент бессмысленно
Сама по себе сетка не может включать всех возможных позиций, для этого не хватит пока всех дисков мира.
А значит, всегда есть вероятность, что в конкретной позиции ее навыки дадут сбой, который надо компенсировать расчетом.
Расчет ее монте-карловый (Instead of an alpha-beta search with domain-specific enhancements, AlphaZero uses a generalpurpose Monte-Carlo tree search (MCTS) algorithm.), который сам по себе менее эффективен, чем альфа-бета

Главная заслуга разработчиков в том, что они соединили сетку с монтекарлой (MCTS)
Ибо сетка с альфабетой и "вобла" с монте-карлой слабее, как утверждается.
А вот это сочетание заработало

Поэтому совершенно излишне в очередной раз повторять эту мантру. Как устроены сетки, я знаю не хуже Вас

Vladimirovich wrote: Точно тоже самое происходит и с человеком.

Vladimirovich wrote: Также как и у человека.

Vladimirovich wrote: Не просто хуже, а гораздо хуже.

PP wrote: Вы просто не состоянии этого понять

Товарищи, загляните в Кунсткамеру

Vladimirovich wrote: Тоже мне бином Ньютона.

PP wrote: Я тоже так думаю

onedrey wrote: ну вот, и комп научили, и жывотных учат в цирке

ну и стокфиша научили. При чем тут интуиция и понимание