Alexander написал(а):нифкоем, до нее довольно далеко и не факт, что к ней движемся
и в идеальном виде вряд ли когда-нибудь будет

но вообще да, правильнее, конечно, сказать, что проблемы связаны с переходом не к демократии, а рыночной экономике.
Но в любом случае, виновата в росте смертности не демократия

Quantrinas написал(а):Вот Вы опять за свое...
У демократов считаете только приросты, а у коммунистов только потери. Вы лучше разницу посчитайте и увидите, что население при коммунистах росло, а при демократах начало сокращаться.

Иа написал(а):Не согласен. Уход от тоталитаризма сопровождался разложением силовых структур и сращиванием их с криминалом. Мы-то знаем, что при фашизме мафии места нет, ибо никто с ней не собирается делиться властью. Такое возможно лишь при элементах демократии, особенно когда деньги становятся эквивалентом власти. А деньги бывают и грязные.
Такой вот расклад.

Крыс написал(а):Ну естественно, чем беднее страна, тем выше рождаемость.

Quantrinas написал(а):В США рождаемость высокая - таки да, это отсталая и бедная страна.

А Венгрия и Латвия - самые богатые и продвинутые страны.

Ну и разумеется, Россия за последние годы сильно обеднела. Вот-вот в плюс по воспроизводству населения выйдем.

Квант - социолог, блин.

Крыс написал(а):= она (власть при фашизме или коммунизме) становится сама мафией ?

Фильм про 1984 груз 200. Сценарий про реальный случай (так написано). Кто видел - поймет о чем я. Кто не видел - просто поверьте, что в СССР в посление годы уже шел почти необратимый процесс деградации общества, начавшийся с Хрущева.

- даже Оруэлл (1984) не предполагал, что так может обернуться.

Quantrinas написал(а):Да, достижения Ельцина потрясают - что было бы, если бы не свернули...

Иа написал(а):Конечно, виноваты совершенно конкретные граждане

Крыс написал(а):Не соглашусь. Здесь нет никакой прямой связи.
Есть немало демократических стран, где мафии нет, и есть страны с авторитарными режимами и теневой экономикой. Здесь национальные (религиозные и т.п.) особенности и личность лидера играют существенно большую роль
Узбекская ССР при Рашидове вряд ли могла похвастаться каким-то особым демократизмом, тем не менее хлопковая мафия там процветала
Кстати, и при фашизме мафия оставалась (хоть и сильно ослабла), несмотря на все старания Муссолини

Alexander написал(а):Виновато очень много конкретных граждан и далеко не все они - демократы

Иа написал(а):Примеры в студию. Русская, китайская, итальянская, вьетнамская мафии есть почти везде. Имею в виду т.н. развитые демократические страны.

Иа написал(а):Вы спутали. Мафией там была сама узбекская власть, которая была мафией лишь по отношению к власти Кремля. Они нарушали законы СССР, но законы СССР в период правления Рашидова в Узбекистане не действовали. Или Вы рискнете утверждать, что абсолютной власти Рашидова в Узбекистане могла противостоять некая другая мафия? Или Муссолини, или Сталину могла противостоять мафия? Или Ким Ир Сену? Или Пол Поту?

Alexander написал(а):Не было бы этой стыдобищи и убожества.

Да собственно, зачем спорить? Нравится вам сидеть в дерьме, сидите!

Alexander написал(а):Развалились бы на радость ув. Квантринасу. Разоружили бы армию, американцы бы напечатали триллион долларов и тут же инвестировали бы их в добывающую отрасль РФ. Т.е. за бумагу бы скупили все ресурсы. Правда, увеличили бы рабочим и инженерам зарплаты раза в два, но оставшиеся миллиарды забрали бы себе. А главное - поставили бы под финансовый контроль парламент, СМИ и все остальные продажные демократические причендалы.

Quantrinas написал(а):Это Вам так кажется от дерьмового мировосприятия. Не более того.

Quantrinas написал(а):Иногда кажется, что Путин во многом ошибается. Но когда Вы начинаете изрыгать желчь, сразу понимаю, что что-то хорошее он все-таки делает. Вы удивительно безошибочно чуете что для России хорошо и что плохо.

Крыс написал(а):Вы уверены, Крыс, что какое-либо государство может позволить себе просто взять и напечатать лишний триллион, дабы влить его в зарубежную экономику? Есть у меня подозрение, что с помощью спланированной вами операции американцы действительно превратили бы деньги свои в простую бумагу - и ни о каких инвестициях уже не могло бы быть и речи.

Крыс написал(а):Бред какой-то.

Крыс написал(а):Конечно Ваше казарменное восприятие лучше! Как портянки пахнут не забыли?

Крыс написал(а):То, что хорошо для Путина, хорошо для тупого быдла.

Крыс написал(а):не понял - что тут я спутал? Вы признаете, что при Советской власти (Кремль) тоже была мафия.
Хотя оная власть вроде как ни с кем не должна была хотеть делиться. Тем не менее Брежнев делился оной властью с Рашидовым - по крайней мере это все терпел
Авторитарный лидер
1. далеко не всегда может полностью все контролировать (сильный и авторитарный - не одно и то же). Далеко не каждый автократ обладает силой Сталина или Пол Пота. Тот же Муссолини искоренить мафию не смог
2. запросто может разворывать богатства собственной страны - и возможностей у него в этом случае больше, чем при демократии, ибо контроля намного меньше

Кто-то тут же, имхо, очень правильно заметил, что у автократа намного больше диапазон возможностей - и в плане пользы и в плане вреда

Наверное, у Путина дофига недостатков, но раз его ненавидят фашисты Квант, МГМГ и баба Лера, значит, что-то хорошее в нём есть.

уровень дискуссии тавой... как-то не очень
надо подправить

Подправил.

Иа написал(а):Это верно. Вряд ли у кого-либо хватит наглости назвать демократами Ельцина, Гайдара и т.д. Это лишь пена на демократической волне, которая к величайшему сожалению оказалась у власти.

Quantrinas написал(а):Дерьмовед фигов...

Alexander написал(а):Гайдар вполне демократ. С Ельциным сложнее

Крыс написал(а):Не исключено, что действительно развалились бы и армию разоружили. Поставили бы своих царьков типа Саакашвили, дешево и сердито, без всяких триллионов. Насчет увеличения зарплаты - это вряд ли, сказали бы не достойны

Иа написал(а):вполне дурак, возможно демократический

Alexander написал(а):= почему вряд ли ? ) - у Чубайса точно хватит.



Это лишь пена на демократической волне, которая к = комсомольско-коммунистическая продажная пена (большинство секретарей райкомов и выше) , которая оказалась у власти совершенно закономерно (обналичили власть).
Если не правильно понял мысль - поправь

Но был знаком с очень (даже слишком) порядочными партогами. Один из них одновременно был парторгом большого института, завлабом и активным ученым (145 публикаций за 40 лет). Но такие к реальной власти не рвались.

С другой стороны, не сомневаюсь, что лидеры фашизма и социализма были тоже по своему порядочными (для населения своих стран).

=