Ключевое слово
25 | 09 | 2017
Новости Библиотеки

Шахматы онлайн

Чессбомб

Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Буддизм

Буддизм 11 Апр 2011 14:18 #361

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 29469
  • Thank you received: 48
  • Karma: 21
идеалист написал(а):
субъективно ли буддийское просветление и т.д. -это не проблема просветления, оно на самом деле за пределами этого:) Хотя с точными науками у буддизма нет никакого конфликта. Буддизм вполне научен
В каком смысле просветление находится за пределами субъективного? Можно пребывать в таком состоянии духа, когда не заметишь, что умираешь, скажем. Ну и что? В каком смысле буддизм научен?

Буддизм 12 Июнь 2011 15:01 #362

Хайдук написал(а):
В каком смысле просветление находится за пределами субъективного?
Для ответа на этот вопрос нужно задать другой: а для чего вообще достигают просветленного состояния сознания?
Для того чтобы потом повесить себе медаль ’’заслуженный будда России’’ или ’’Просветленный Советского Союза’’ и с важным видом ходить везде и умничать? Нет.
Для того чтобы наиболее эффективно помогать всем живым существам? Именно это
. Без такой мотивации достижение просветления в буддизме невозможно. И без просветления можно помогать (и нужно!), но помощь никогда не будет по настоящему эффективной, никогда не будет гарантии что это будет именно помощь а не медвежья услуга. Да и не всегда есть возможность помочь, а у Будды ресурсы не ограничены. Когда кто-то достигает просветления, все получают огромное благо, а это за пределами субъективного. Или, как говорил кто-то из святых, ’’спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи’’. Как это работает можно увидеть посмотрев, например, на деятельность Далай Ламы, он действительно помогает огромному числу живых существ, делая очень много полезного для мира, передавая ценное учение и методы, с помощью которых его ученики и сами смогут достичь просветления и тогда в свою очередь смогут действовать также как он. Мы, конечно, не Далай Лама, нам для достижения просветления наверняка еще очень далеко. А вот неправильное понимание и применение буддизма приводит не к просветлению, а наоборот к болезненным и параноидальным состояниям сознания. Именно так говорится в трудах по буддизму. Поэтому буддийская практика не развлечения, это серьезная работа над собой


Хайдук написал(а):
Можно пребывать в таком состоянии духа, когда не заметишь, что умираешь, скажем. Ну и что?
Можно, мы много чего не замечаем
А можно и заметить. Но привязываться к кому-то или чему-то намертво не стоит, это делает нас слишком ревнивыми и жадными и в конечном счете не приносит ничего хорошего ни себе ни людям. Лучше проявлять больше любви и заботы к другим, но без привязанности.

Хайдук написал(а):
В каком смысле буддизм научен?
Ну уж если бы совсем не научен был, то наверно не проводили бы профессора и академики дискуссий с буддистами на серьезном уровне, конечно можно в рамках частного мнения считать их банальными, бесплодными и считать что их участники ничего не понимают ни в сознании, ни в квантовой механике, но лично я бы так считать не стал. Перспективы должны быть у таких дискуссий. Пусть и идет такой диалог пока относительно недавно, но значит есть что обсудить. Конечно еще и в терминологии тут проблема, у буддизма свой язык, у физики и других прекрасных и нужных дисциплин свой.

Отредактировано идеалист (2011-06-30 00:30:19)

Буддизм 12 Июнь 2011 17:08 #363

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 29469
  • Thank you received: 48
  • Karma: 21
идеалист написал(а):
наиболее эффективно помогать всем живым существам? Именно это
Живые существа имеют и привычку поедать одно другого


идеалист написал(а):
без просветления можно помогать (и нужно!), но помощь никогда не будет по настоящему эффективной,  никогда не будет гарантии что это будет именно помощь а не медвежья услуга.
Как Будда поможет отличить последнюю от предыдущей?


идеалист написал(а):
Когда кто-то достигает просветления, все получают огромное благо


идеалист написал(а):
нам для достижения просветления наверняка понадобятся триллионы жизней, но игра имхо стоит свеч
В смысле нам понадобиться поубивать поубрать трилльон жизней?


идеалист написал(а):
неправильное понимание и применение  буддизма приводит не к просветлению, а наоборот к болезненным и параноидальным состояниям сознания... Поэтому буддийская практика не развлечения, это тяжелая работа над собой
Как отличить, зачем утруждаццо?


идеалист написал(а):
Лучше проявлять больше любви и заботы к другим, но без привязанности.
Последняя не обязательно должна претит предыдущим
. К такому итогу приплывают все, не только буддисты, ибо вынужденному эволюционными принципами.
В каком смысле буддизм научен?
Надо признать, что буддизм намного глубже и строже остальных религий/верований, вплотную подходит к интеллекутуально-логическим просветлениям с лёгкой руки Гегеля

Буддизм 12 Июнь 2011 17:47 #364

Хайдук написал(а):
В смысле нам понадобиться поубивать поубрать трилльон жизней?

Речь разумеется о своих собственных жызнях/реинкарнациях/перевоплощениях. Можыт с точки зрения просветления и нету перевоплощений, но для нас, пока мы в относительной реальности все это есть и приходится с этим считаться.

Отредактировано идеалист (2011-06-30 00:33:47)

Буддизм 12 Июнь 2011 17:51 #365

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 20544
  • Thank you received: 104
  • Karma: -6
Хайдук написал(а):
Надо признать, что буддизм намного глубже и строже остальных религий
Это да. Там нет тупого шантажа и всякого очевидного бреда, как у конкурирующих организаций, но в конечном итоге, к сожалению, это тоже туфта.

Буддизм 12 Июнь 2011 17:57 #366

Строго говоря буддизм это не религия.

Буддизм 12 Июнь 2011 18:52 #367

Хайдук написал(а):
Живые существа имеют и привычку поедать одно другого
Этой привычке живых существ, конечно, не стоит потакать.
Но, нередко, у них нет другого выхода.
Если есть другой выход то это, конечно, не очень разумно,если они поедают других, во всех смыслах.


Хайдук написал(а):
Как Будда поможет отличить последнюю от предыдущей?
Ну, грубо говоря, не сиюминутная, а долговременная польза лучше, конечно. Тут очень важно наличие настоящей, глубокой мудрости.

Хайдук написал(а):
Как отличить, зачем утруждаццо?
Отличить можно.
В принципе, если у того, кто практикует духовное учение, увеличивается эго и гордыня, то это неправильное понимание и применение духовного учения. А гордыня и большое эго рано или поздно приводят к страданиям, это ведь логично. И учение в этом не виновато. Оно работает, если правильно следовать. Если эго становится меньше, доброты становится больше, то это видимо то, что должно быть. Все достаточно просто.


Отредактировано идеалист (2011-06-30 00:21:38)

Буддизм 12 Июнь 2011 19:06 #368

  • Автор: инфолио
  • Автор: инфолио's Avatar
нифолио появилось = нифига, это не я.
нет тупого шантажа и всякого очевидного бреда, как у конкурирующих организаций, но в конечном итоге, к сожалению, это тоже туфта
Резковато, Троица. Верующих и не очень- с праздником.

Буддизм 12 Июнь 2011 19:07 #369

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 66515
  • Thank you received: 636
  • Karma: 67
идеалист написал(а):
Строго говоря буддизм это не религия
Why not?

Каждому - своё.

Буддизм 12 Июнь 2011 19:43 #370

Vladimirovich написал(а):
Why not?
Это просто.
В первоначальном значении латинского слова, означающего ’’религия’’ re переводится как ’’снова’’, а ligare как ’’соединять’’. В буддизме нет какой-то необходимости с чем-то ’’воссоединяться’’, в буддизме нет какого-то рая из которого выпали кто-то когда-то.

Отредактировано идеалист (2011-06-14 13:09:35)

Буддизм 12 Июнь 2011 19:54 #371

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 66515
  • Thank you received: 636
  • Karma: 67
идеалист написал(а):
Это просто.
На самом деле не так просто. Ибо религия не есть какая-то частность, связанная с деталями типа исхода из рая и т.д.
Религия есть аксиоматическая система, аксиомы и термы которой не имеют гомоморфных образов в наблюдаемой нами реальности.
Соответственно, теоремы религии не могут быть поверены экспериментально, впрочем как и не могут быть поверены, например, теоремы теории леводистрибутивных квазигрупп.
Не могут, в смысле - при нашей жизни.

Буддизм в этом отношении ничем не выделяется от других мировых религий.
Каждому - своё.

Буддизм 12 Июнь 2011 20:22 #372

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 29469
  • Thank you received: 48
  • Karma: 21
Vladimirovich написал(а):
Религия есть аксиоматическая система, аксиомы и термы которой не имеют гомоморфных образов в наблюдаемой нами реальности... Буддизм в этом отношении ничем не выделяется от других мировых религий.
По мне, аксиомы и термы буддизма ближе подходят к счастью возыметь гомоморфные образы в наблюдаемой нами реальности

Буддизм 12 Июнь 2011 22:06 #373

Vladimirovich написал(а):
Буддизм в этом отношении ничем не выделяется от других мировых религий.
Как бы ни было, это одна из, безусловно, очень добрых религий.
Кто считает себя по настоящему добрым? Из буддизма в этом плане тоже что-то можно почерпнуть, если внимательно черпать.


Отредактировано идеалист (2011-06-14 12:52:31)

Буддизм 13 Июнь 2011 03:42 #374

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 29469
  • Thank you received: 48
  • Karma: 21
Мне все же кажется, что своей как-бы отстранённостью буддизм несколько холоден и безучастен к судьбе и страданиям отдельного, конкретного человека, которому нужна лишь любовь (All You Need is Love)

Буддизм 13 Июнь 2011 06:59 #375

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 66515
  • Thank you received: 636
  • Karma: 67
Хайдук написал(а):
По мне, аксиомы и термы буддизма ближе подходят к счастью возыметь гомоморфные образы в наблюдаемой нами реальности
Нирвана например

Каждому - своё.

Буддизм 13 Июнь 2011 14:41 #376

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 67
  • Karma: 29
Vladimirovich написал(а):
Религия есть аксиоматическая система, аксиомы и термы которой не имеют гомоморфных образов в наблюдаемой нами реальности.
Соответственно, теоремы религии не могут быть поверены экспериментально, впрочем как и не могут быть поверены, например, теоремы теории леводистрибутивных квазигрупп.
То есть теория леводистрибутивных квазигрупп - это религия? Она ведь основана на аксиомах и не проверяется экспериментально.

Буддизм 13 Июнь 2011 14:43 #377

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 29469
  • Thank you received: 48
  • Karma: 21
Vladimirovich написал(а):
Нирвана например
Чем Нирвана гомоморфна наблюдаемой реальности?

Буддизм 13 Июнь 2011 14:49 #378

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 29469
  • Thank you received: 48
  • Karma: 21
pirron написал(а):
То есть теория леводистрибутивных квазигрупп - это религия? Она ведь основана на аксиомах и не проверяется экспериментально.
Малину усугубляет то, что теории леводистрибутивных квазигрупп НЕ приспичила экспериментальная проверка, в то время как религия не прочь (мягко выражаясь) заполучить таковую...

Буддизм 13 Июнь 2011 15:10 #379

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 66515
  • Thank you received: 636
  • Karma: 67
pirron написал(а):
То есть теория леводистрибутивных квазигрупп - это религия? Она ведь основана на аксиомах и не проверяется экспериментально.
А Вы разницу ощущаете?
Каждому - своё.

Буддизм 13 Июнь 2011 15:11 #380

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 66515
  • Thank you received: 636
  • Karma: 67
Хайдук написал(а):
Чем Нирвана гомоморфна наблюдаемой реальности?
Ну тут есть варианты

Каждому - своё.

Буддизм 13 Июнь 2011 16:38 #381

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 29469
  • Thank you received: 48
  • Karma: 21

Буддизм 13 Июнь 2011 16:44 #382

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 29469
  • Thank you received: 48
  • Karma: 21
Vladimirovich написал(а):
А Вы разницу ощущаете?
Лично я - нет

Буддизм 14 Июнь 2011 07:44 #383

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 67
  • Karma: 29
Vladimirovich написал(а):
А Вы разницу ощущаете?
Я-то ее не только ощущаю, я ее еще осознаю. Вы же со своими критериями научности и религиозности постоянно садитесь в одну и ту же лужу: шаманизм у вас превращается в полноценную научную теорию, а теория леводистрибутивных квазигрупп - в религию. Любой мало-мальски сообразительный человек на вашем месте давно бы догадался, что с вашими критериями что-то не в порядке. Если хотите, я вам объясню. Конститутивным для религии является не наличие аксиом, как вы это называете - то есть ни на чем не основанных и ничем не подтверждаемых утверждений. Конститутивным для нее являются понятия священного и сверхестественного. Священными бывают места, предметы, изображения, тексты, сверхестественными - сущности, события, способности. Вот от этого и танцуйте.

Буддизм 14 Июнь 2011 09:10 #384

  • Крыс
  • Крыс's Avatar
  • OFFLINE
  • Отец Русской Демократии
  • Posts: 33839
  • Thank you received: 59
  • Karma: 11
pirron написал(а):
Я-то ее не только ощущаю, я ее еще осознаю.
Вопрос - адекватно ли.


pirron написал(а):
Вы же со своими критериями научности и религиозности постоянно садитесь в одну и ту же лужу: шаманизм у вас превращается в полноценную научную теорию, а теория леводистрибутивных квазигрупп - в религию.
А во что садитесь Вы со своими критериями? Интересуюсь лишь для эрудиции...

Про шаманизм хотелось бы подробностей (дайте ссылочку на оригинал). Вы уверены, что именно ув. Владимирович так позиционировал шаманизм, а не, скажем, граф Калиостро?


pirron написал(а):
а теория леводистрибутивных квазигрупп - в религию.
Вы уверены в одинаковых объектах изучения в религии и в теории групп? Если да, то что именно они изучают?


pirron написал(а):
Конститутивным для религии является не наличие аксиом, как вы это называете - то есть ни на чем не основанных и ничем не подтверждаемых утверждений. Конститутивным для нее являются понятия священного и сверхестественного. Священными бывают места, предметы, изображения, тексты, сверхестественными - сущности, события, способности. Вот от этого и танцуйте.
А что является конститутивным для атеизма? Отрицание понятия священного, сверхестественного и т.п.? Чем же тогда это не религия, если в основе лежат однотипные равнозначные утверждения, отличающиеся лишь знаком?

Буддизм 14 Июнь 2011 09:23 #385

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 66515
  • Thank you received: 636
  • Karma: 67
pirron написал(а):
Я-то ее не только ощущаю, я ее еще осознаю. Вы же со своими критериями научности и религиозности постоянно садитесь в одну и ту же лужу
pirron написал(а):
Если хотите, я вам объясню. Конститутивным для религии является не наличие аксиом, как вы это называете - то есть ни на чем не основанных и ничем не подтверждаемых утверждений. Конститутивным для нее являются понятия священного и сверхестественного. Священными бывают места, предметы, изображения, тексты, сверхестественными - сущности, события, способности. Вот от этого и танцуйте.
Спасибо, Пиррон. Вы так редко снисходите до объяснений

Обычно Вы говорите исключительно о луже.

Так вот, в данном случае, Вы пытаетесь оперировать дополнительными аксиомами, которые Вам, вероятно вбили на какой нибудь атеистической секте.

Священное есть не атрибут религии, а атрибут культа, ей сопоставленного. Нужно различать это, Пиррон.
Одна и та же религия (с научной точки зрения) может иметь несколько культов, например католичество и православие.
Безусловно эти религии различны, но в основном на уровне культа и пары-тройки незначительных догматов Веры, например о непогрешимости Папы.

Сверхъестественное же - это то, что не воспринимается современными физическими экспериментальными методами, и , вероятно, находящееся в пространстве другого измерения. Истинно научный подход не может считать совершенно бесполезными построение неких аксиоматических теорий для таких пространств.

Ограниченный же атеист уверенно приклеивает таким попыткам ярлыки и использует умные слова типа Конститутивно. Могли бы и готично сказать, смысл Вашей фразы не изменился бы.
Итак, зафиксируем, что Вы, в очередной раз, продемонстрировали ограниченность и косность, первобытную боязнь сверхъестественного.

Разницы Вы никакой не ощущаете.
Не умея самостоятельно мыслить аксиоматически, Вы подменяете суть вопроса дополнительными ярлыками и термами.
Это типично философский треп, о чем Вам и ув.РР скажет

Каждому - своё.

Буддизм 14 Июнь 2011 09:26 #386

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 67
  • Karma: 29
Крыс написал(а):
А что является конститутивным для атеизма? Отрицание понятия священного, сверхестественного и т.п.? Чем же тогда это не религия, если в основе лежать однотипные равнозначные утверждения, отличающиеся лишь знаком?
Вы никогда не задумывались, почтенный Крыс, что знак в данном случае имеет решающее значение?
В данном случае (да и во всех других) знак указывает, что элементы принадлежат одному множеству элементов, где каждому а можно найти минус а. Вы же не станете складывать теплое с мягким, и уже, тем более, вычитать из теплого мягкое!
Мы в формулировке заменили слово религия на атеизм и сразу обнаружили ерунду. Которая, как выяснилось, относится не к атеизму и религии, а к построению самой фразы.

Буддизм 14 Июнь 2011 09:33 #387

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 67
  • Karma: 29
Vladimirovich написал(а):
Не умея самостоятельно мыслить аксиоматически
Самостоятельно мыслить аксиоматически - это в вашем случае означает выпучить глаза, развесить уши, вызубрить наизусть дргмы местной государственной религии и нести потом всякую хрень о допотопных исполинах и о праведном хомо эректусе по имени Ной, родоначальнике современного человечества? Нет, этим искусством я не владею.

Буддизм 14 Июнь 2011 09:37 #388

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 66515
  • Thank you received: 636
  • Karma: 67
pirron написал(а):
Самостоятельно мыслить аксиоматически - это в вашем случае означает выпучить глаза, развесить уши, вызубрить наизусть дргмы местной государственной религии и нести потом всякую хрень о допотопных исполинах и о праведном хомо эректусе по имени Ной, родоначальнике современного человечества?
Неправильно.
Итак, Вы не понимаете, что есть аксиоматический подход.
Но тщитесь отличить религию от математической теории.
Вам нужно много читать, Пиррон

Каждому - своё.

Буддизм 14 Июнь 2011 09:41 #389

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 67
  • Karma: 29
Vladimirovich написал(а):
е есть не атрибут религии, а атрибут культа, ей сопоставленного. Нужно различать это, Пиррон.
Одна и та же религия (с научной точки зрения) может иметь несколько культов, например католичество и православие.
Безусловно эти религии различны, но в основном на уровне культа и пары-тройки незначительных догматов Веры, например о непогрешимости Папы.
Сверхъестественное же - это то, что не воспринимается современными физическими экспериментальными методами
Вы говорите какую-то бессвязную чепуху, Владимирович. Устраните из православия все священное и сверхестественное - и полюбуйтесь, что от него останется. Тогда даже вам, я думаю, удастся оценить мою формулу.Обратите внимание на то, что она не позволяет считать шаманизм научной теорией, а теорию леводистрибутиных квазигрупп - религией, чем выгодно отличается от ваших обычных умствований.

Буддизм 14 Июнь 2011 09:46 #390

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 66515
  • Thank you received: 636
  • Karma: 67
pirron написал(а):
Вы говорите какую-то бессвязную чепуху, Владимирович. Устраните из православия все священное и сверхестественное - и полюбуйтесь, что от него останется. Тогда даже вам, я думаю, удастся оценить мою формулу.Обратите внимание на то, что она не позволяет считать шаманизм научной теорией, а теорию леводистрибутиных квазигрупп - религией, чем выгодно отличается от ваших обычных умствований.
Пиррон, попробуйте убрать из Ваших текстов выпады насчет некомпетентности оппонента и необоснованных обещаний.
Не остается ничего

Каждому - своё.
Moderators: pirron, Grigoriy
Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования