Зачем Сталину с большевиками нужно было подхлёстывать страну, чем естественное рыночное развитие претило им? Лишили рабочих уж-де невыносимой эксплуатации, накормили их (пулемётами, орудиями, танками), подняли им уровень жызни?
Гитлер решал свои сложные проблемы в 30-е годы (до войны) без серьезных ошибок и безумных издержек, Сталину же это не удалось - причем мы говорим о тех чудовищных издержках, которых вполне можно было бы избежать
Сталин менял уклад всей экономики в соответствии со своими большевистскими принципами - вот вам и чудовищные издержки. Но я не представляю, чтобы кто-либо на его месте смог бы этого не делать Иа wrote:
это карикатурное передергивание чубайсовской истории
не такое уж и карикатурное - все инновации свелись к пластичному черно-белому не поддерживающим видео экрану в жестком корпусе
не такое уж и карикатурное - все инновации свелись к пластичному черно-белому не поддерживающим видео экрану в жестком корпусе
Хм... Я не особо в теме, но вот это все не очень похоже на то, что все свелось к какому-то там экрану в корпусе. В особенности где справа стоят даты введения в эксплуатацию новых заводов.
не такое уж и карикатурное - все инновации свелись к пластичному черно-белому не поддерживающим видео экрану в жестком корпусе
Хм... Я не особо в теме, но вот это все не очень похоже на то, что все свелось к какому-то там экрану в корпусе. В особенности где справа стоят даты введения в эксплуатацию новых заводов.
Я про это: Нано-ридер от Чубайса
Но безусловно согласен с тем, что весь список надо проверять. Желательно, для экономиии времени и средств - сразу работниками прокуратуры
Ну, а про него в курсе
Я про то, что далеко не все к нему свелось, просто это изделие на слуху. А насчет проверок - дык проверила уже Счетная палата. Путин сказал, что все в порядке. Издержки - в рамках разумного. Что Вам еще надо-то?
Сталин менял уклад всей экономики в соответствии со своими большевистскими принципами - вот вам и чудовищные издержки. Но я не представляю, чтобы кто-либо на его месте смог бы этого не делать
Как раз об этом и ведём речь - к чему такие издержки, какого толку в них? Чего стоят принципы, требующие таких издержек? Зачем власть вообще брали, чтобы Коба тра*ал балерин Большого, а Лаврентий учениц?
В целом же по современным уточненным данным, к началу века около 30 % взрослого населения было грамотно. Опять же надо иметь в виду, что в основных государствах Европы и Америки 90 % населения было грамотно.
Один из самых до сих пор распространенных лживых совдеповских мифов о царской России – миф о безграмотности.
Как видно, в 1913г уже 73% призывников были грамотными
В действительности же, в царствование Императора Николая II народное образование достигло необыкновенного развития. Менее чем в 20 лет кредиты, ассигнованные Министерству Народного Просвещения, с 25,2 мил. рублей возрасли до 161,2 мил. Сюда не входили бюджеты школ, черпавших свои кредиты из других источников (школы военные, технические), или содержавшиеся местными органами самоуправления (земствами, городами), кредиты которых на народное образование возрасли с 70.000.000 р. в 1894 г. до 300.000.000 р. в 1913 г.
Ну, а про него в курсе
Я про то, что далеко не все к нему свелось, просто это изделие на слуху. А насчет проверок - дык проверила уже Счетная палата. Путин сказал, что все в порядке. Издержки - в рамках разумного. Что Вам еще надо-то?
Хотелось бы, чтобы США закупали микросхемы не у китайцев, а у Чубайса.
В целом же по современным уточненным данным, к началу века около 30 % взрослого населения было грамотно. Опять же надо иметь в виду, что в основных государствах Европы и Америки 90 % населения было грамотно.
Один из самых до сих пор распространенных лживых совдеповских мифов о царской России – миф о безграмотности.
Как видно, в 1913г уже 73% призывников были грамотными
В действительности же, в царствование Императора Николая II народное образование достигло необыкновенного развития. Менее чем в 20 лет кредиты, ассигнованные Министерству Народного Просвещения, с 25,2 мил. рублей возрасли до 161,2 мил. Сюда не входили бюджеты школ, черпавших свои кредиты из других источников (школы военные, технические), или содержавшиеся местными органами самоуправления (земствами, городами), кредиты которых на народное образование возрасли с 70.000.000 р. в 1894 г. до 300.000.000 р. в 1913 г.
Думаю, что не все так просто. 73% грамотных призывников может говорить лишь о том, что призывали тех, которые хоть немного умеют писать и говорить по-русски. Но ведь Россия тогда состояла и из полудиких территорий, где на порох меняли шкурки зверя, а на баев пахали азиатские рабы.
Что касается высшего образования для "простого народа", то здесь вообще не о чем говорить. Это был абсолютный приоритет у большевиков советского периода. Образование и наука ими правильно понимались как движущая сила экономики. Наверное такой системы образования да и науки уже не будет в истории. Но пока живы бабушки-дедушки с советским высшим образованием у стран бывшего СССР есть шанс что-то возродить через будущие поколения. Все-таки очень много передается внутри семьи. Всегда отмечал насколько отличаются выражения лиц у детишек из "очагов цивилизации" и других мест.
Думаю, что не все так просто. 73% грамотных призывников может говорить лишь о том, что призывали тех, которые хоть немного умеют писать и говорить по-русски.
Никто не спорит, что у нас были недостатки.
Но курс на образование был как раз начат Николаем II. Прогресс был колоссальный. ( данные по ссылке выше)
И не нужно все заслуги приписывать советской власти
В последующих изданиях БСЭ (было ещё два) этой таблицы уже не показывали, а Россию представляли данными только XIX века. Т.е. намерено скрывая бурный рост грамотности в XX веке при Николае II и пытаясь весь рост грамотности приписать советской власти.
Думаю, что не все так просто. 73% грамотных призывников может говорить лишь о том, что призывали тех, которые хоть немного умеют писать и говорить по-русски.
Никто не спорит, что у нас были недостатки.
Но курс на образование был как раз начат Николаем II. Прогресс был колоссальный. ( данные по ссылке выше)
И не нужно все заслуги приписывать советской власти
В последующих изданиях БСЭ (было ещё два) этой таблицы уже не показывали, а Россию представляли данными только XIX века. Т.е. намерено скрывая бурный рост грамотности в XX веке при Николае II и пытаясь весь рост грамотности приписать советской власти.
Про прогресс не спорю. Темпы роста были колоссальные. Кстати, это и было одной из причин, по которой Россию пытались втянуть во все тяжкие западные "союзники". Собственно у России военных проблем не было, даже с учетом неудачной кампании супротив Японии.
Но все-таки есть два очевидных тезиса, которые коррелируют с темой ветки: не большевики развалили монархию, а демократы и недоумки из политической и военной элиты. Именно они подготовили приход к власти группы людей, которые назвали себя большевиками.
Другой вопрос: какова роль (или вина) Николая Второго в том, что он допустил весь этот бардак. Если по слабости характера (как Горбачев), то это плохо. Но если на него снизошло откровение и он должен был стать агнцем на заклание во искупление грехов русского народа, то это совсем другое. Короче, раздолбайство и смирение это очень разные вещи.
Второй очевидный тезис, что сталинская индустриализация и поднятие образования и науки на высочайшие рубежи - имеющийся в наличии факт. И об издержках можно было бы рассуждать лишь в контексте отрицательных факторов, которые явно не способствовали данному прогрессу, о чем справедливо упоминал ув. Alexander. Особенно это важно для любителей сравнивать Сталина с другим "эффективным манагером", которому Запад помогал развивать страну, но который все равно проиграл манагеру, которому Запад мешал развиваться.
Если считать ленд лиз помощью, то Россия охотно поможет всему миру своим оружием в обмен на золото и сейчас.
Но все-таки есть два очевидных тезиса, которые коррелируют с темой ветки: не большевики развалили монархию, а демократы и недоумки из политической и военной элиты. Именно они подготовили приход к власти группы людей, которые назвали себя большевиками.
Я бы принял это за тезис, если бы подобное было массовым явлением. Демократы и недоумки были везде, а вот пострадала почему-то одна Россия. В других странах, в той же Германии, где скинули также кайзера Вильгельма, такого бардака не случилось.
Не логичнее ли предположить, что причина все таки в большевиках?
( Кстати, Вы так и не предоставили комментариев по повода сборника большевистских документов. Если это фальшивка, то скажите об этом)
Вот этой заразы в таком количестве больше не было нигде.
Что не умаляет роль вредителей-либералов, безусловно.Крыс wrote:
Второй очевидный тезис, что сталинская индустриализация и поднятие образования и науки на высочайшие рубежи - имеющийся в наличии факт. И об издержках можно было бы рассуждать лишь в контексте отрицательных факторов, которые явно не способствовали данному прогрессу, о чем справедливо упоминал ув. Alexander. Особенно это важно для любителей сравнивать Сталина с другим "эффективным манагером", которому Запад помогал развивать страну, но который все равно проиграл манагеру, которому Запад мешал развиваться.
Если бы можно было так просто объявить правителя уродом и дебилом по всем пунктам, то у нас бы не было этой дискуссии. Было бы все просто и понятно, как ПолПот.
Но и ситуация, когда заслуги в одной области делаются индульгенцией по другой, мне тоже не импонирует. Как-то это не мудро. Нес па?
Что же касается "все равно проиграл", то это для меня не аргумент.
Если, допустим, гроссмейстер N, неоднократно битый Чемпионом в хлам, вдруг с двадцатого места в рейтинге поднялся до чемпионского уровня, но в тяжелейшей борьбе все же уступил, то он лучше работал над собой все эти годы. И эффективнее.
И если чемпион будет по преждему находиться под эйфорией победы, он сильно рискует получить по сусалам в следующий раз.
29. Учитель сказал: Когда, совершив ошибку, не исправил ее, это и называется совершить ошибку.
Особенно это важно для любителей сравнивать Сталина с другим "эффективным манагером", которому Запад помогал развивать страну, но который все равно проиграл манагеру, которому Запад мешал развиваться.
А Васька слушает да ест
От того, что вы десять раз этот вздор про помощь Запада и "меряем по 45-ому" повторите, правдой оно не стоит.
Не говоря уже о том, что если мерять 45-м, то ситуация вообще строго противоположная - США и Англия оказывали активную военную и экономическую помощь Советскому Союзу, а Германию нещадно бомбили. Да, кто-то там втихаря с Германией торговал, но это была абсолютно незначимая величина по сравнению с антигерманской деятельностью
Но и ситуация, когда заслуги в одной области делаются индульгенцией по другой, мне тоже не импонирует. Как-то это не мудро. Нес па?
+1
по большому счету ничем не отличается от "зато они негров..."
Ну, да. Так и есть.
Говорят Гиммлер был очень сентиментален и горько рыдал, когда у него издохло любимое животное.
Но вот что любопытно, наши ( а их - тем более) БУРЕвестники демократии удивительным образом распределяют весовые множители для сфер деятельности на Западе и в России. Запад хвалят, а по поводу линчевания негров лишь иронизируют, а Россию ругают и выдающиеся успехи сталинской России (в том числе) никоим образом не отмечают. Забавно, но даже ветку назвали "Сталинские преступления". То бишь, любые обсуждения успехов здесь оффтоп.
Что касается собственно преступлений, то большинство из них соответствовали законам тех времен и преступлениями не являлись.
Никто не жует жвачку о преступлениях Инквизиции, колонизаторов Америки, пиратов (!) сделанных английской короной сэрами, торговцев черным деревом из Африки, голодоморов а Азии, наркотических холокостов в Китае... Извинились и ладушки.
При этом, массовые убийства сопровождались грабежом, который послужил основой процветания доминионов. Забавно, но процветание за счет грабежа называют следствием видимости демократии.
Сталинский режим поднимался на внутренних ресурсах, вредили ему как могли, воевали против сколько было сил, но по многим параметрам он обошел большинство стран Запада.
Такое терпеть нельзя, поэтому надо корячиться изо всех сил привлекать внимание к преступлениям, которые, кстати, не признаны никаким судом и являются лишь декларацией.
А если кто и валил на Сталина "кровавые расправы" на 20-м съезде, так это именно те, которые больше всех в этом поучаствовали.
То, о чем говорит ув. Владимирович про немцев под Москвой, то это, скорее, стратегическая ошибка Сталина. Причем, не столько технологическая, сколько организационная. Перед войной Красная Армия была достаточно хорошо упакована для ведения войны.
Что касается образования и науки в сталинской России, то и сейчас те кадры дадут фору выпускникам первой сотни всемирно известных вузов. Первым, по рейтингам тех самых общечеловеческих институтов, продуктами мыслительного пищеварения которых пользуются не слишком интеллектуально одаренные господа.
Короче, еще немного о последствиях сталинских преступлений:
Почему лунные аферисты не могут сделать РД-180? Интервью академика Бориса Каторгина (С заголовком даже Док спорить не станет. )
Создатель лучших в мире жидкостных ракетных двигателей академик Борис Каторгин объясняет, почему американцы до сих пор не могут повторить наших достижений в этой области и как сохранить советскую фору в будущем
Почему лунные аферисты не могут сделать РД-180? Интервью академика Бориса Каторгина
21 июня на Петербургском экономическом форуме прошло награждение лауреатов премии «Глобальная энергия». Авторитетная комиссия отраслевых экспертов из разных стран выбрала три заявки из представленных 639 и назвала лауреатов премии 2012 года, которую уже привычно называют «нобелевкой для энергетиков». В итоге 33 миллиона премиальных рублей в этом году разделили известный изобретатель из Великобритании профессор Родней Джон Аллам и двое наших выдающихся ученых — академики РАН Борис Каторгин и Валерий Костюк.
Все трое имеют отношение к созданию криогенной техники, исследованию свойств криогенных продуктов и их применению в различных энергетических установках. Академик Борис Каторгин был награжден «за разработки высокоэффективных жидкостных ракетных двигателей на криогенных топливах, которые обеспечивают при высоких энергетических параметрах надежную работу космических систем в целях мирного использования космоса». При непосредственном участии Каторгина, более пятидесяти лет посвятившего предприятию ОКБ-456, известному сейчас как НПО «Энергомаш», создавались жидкостные ракетные двигатели (ЖРД), рабочие характеристики которых и теперь считаются лучшими в мире. Сам Каторгин занимался разработкой схем организации рабочего процесса в двигателях, смесеобразованием компонентов горючего и ликвидацией пульсации в камере сгорания. Известны также его фундаментальные работы по ядерным ракетным двигателям (ЯРД) с высоким удельным импульсом и наработки в области создания мощных непрерывных химических лазеров.
В самые тяжелые для российских наукоемких организаций времена, с 1991-го по 2009 год, Борис Каторгин возглавлял НПО «Энергомаш», совмещая должности генерального директора и генерального конструктора, и умудрился не только сохранить фирму, но и создать ряд новых двигателей. Отсутствие внутреннего заказа на двигатели заставило Каторгина искать заказчика на внешнем рынке. Одним из новых двигателей стал РД-180, разработанный в 1995 году специально для участия в тендере, организованном американской корпорацией Lockheed Martin, выбиравшей ЖРД для модернизируемого тогда ракетоносителя «Атлас». В результате НПО «Энергомаш» подписало договор на поставку 101 двигателя и к началу 2012 года уже поставило в США более 60 ЖРД, 35 из которых успешно отработали на «Атласах» при выводе спутников различного назначения.
Перед вручением премии «Эксперт» побеседовал с академиком Борисом Каторгиным о состоянии и перспективах развития жидкостных ракетных двигателей и выяснил, почему базирующиеся на разработках сорокалетней давности двигатели до сих пор считаются инновационными, а РД-180 не удалось воссоздать на американских заводах.
— Борис Иванович, в чем именно ваша заслуга в создании отечественных жидкостных реактивных двигателей, и теперь считающихся лучшими в мире?
— Чтобы объяснить это неспециалисту, наверное, нужно особое умение. Для ЖРД я разрабатывал камеры сгорания, газогенераторы; в целом руководил созданием самих двигателей для мирного освоения космического пространства. (В камерах сгорания происходит смешение и горение топлива и окислителя и образуется объем раскаленных газов, которые, выбрасываясь затем через сопла, создают собственно реактивную тягу; в газогенераторах также сжигается топливная смесь, но уже для работы турбонасосов, которые под огромным давлением нагнетают топливо и окислитель в ту же камеру сгорания. — «Эксперт».)
— Вы говорите о мирном освоении космоса, хотя очевидно, что все двигатели тягой от нескольких десятков до 800 тонн, которые создавались в НПО «Энергомаш», предназначались прежде всего для военных нужд.
— Нам не пришлось сбросить ни одной атомной бомбы, мы не доставили на наших ракетах ни одного ядерного заряда к цели, и слава богу. Все военные наработки пошли в мирный космос. Мы можем гордиться огромным вкладом нашей ракетно-космической техники в развитие человеческой цивилизации. Благодаря космонавтике родились целые технологические кластеры: космическая навигация, телекоммуникации, спутниковое телевидение, системы зондирования.
— Двигатель для межконтинентальной баллистической ракеты Р-9, над которым вы работали, потом лег в основу чуть ли не всей нашей пилотируемой программы.
— Еще в конце 1950-х я проводил расчетно-экспериментальные работы для улучшения смесеобразования в камерах сгорания двигателя РД-111, который предназначался для той самой ракеты. Результаты работы до сих пор применяются в модифицированных двигателях РД-107 и РД-108 для той же ракеты «Союз», на них было совершено около двух тысяч космических полетов, включая все пилотируемые программы.
— Два года назад я брал интервью у вашего коллеги, лауреата «Глобальной энергии» академика Александра Леонтьева. В разговоре о закрытых для широкой публики специалистах, коим Леонтьев сам когда-то был, он упомянул Виталия Иевлева, тоже много сделавшего для нашей космической отрасли.
— Многие работавшие на оборонку академики были засекречены — это факт. Сейчас многое рассекречено — это тоже факт. Александра Ивановича я знаю прекрасно: он работал над созданием методик расчета и способов охлаждения камер сгорания различных ракетных двигателей. Решить эту технологическую задачу было нелегко, особенно когда мы начали максимально выжимать химическую энергию топливной смеси для получения максимального удельного импульса, повышая среди прочих мер давление в камерах сгорания до 250 атмосфер. Возьмем самый мощный наш двигатель — РД-170. Расход топлива с окислителем — керосином с жидким кислородом, идущим через двигатель, — 2,5 тонны в секунду. Тепловые потоки в нем достигают 50 мегаватт на квадратный метр — это огромная энергия. Температура в камере сгорания — 3,5 тысячи градусов Цельсия. Надо было придумать специальное охлаждение для камеры сгорания, чтобы она могла расчетно работать и выдерживала тепловой напор. Александр Иванович как раз этим и занимался, и, надо сказать, потрудился он на славу. Виталий Михайлович Иевлев — член-корреспондент РАН, доктор технических наук, профессор, к сожалению, довольно рано умерший, — был ученым широчайшего профиля, обладал энциклопедической эрудицией. Как и Леонтьев, он много работал над методикой расчета высоконапряженных тепловых конструкций. Работы их где-то пересекались, где-то интегрировались, и в итоге получилась прекрасная методика, по которой можно рассчитать теплонапряженность любых камер сгорания; сейчас, пожалуй, пользуясь ею, это может сделать любой студент. Кроме того, Виталий Михайлович принимал активное участие в разработке ядерных, плазменных ракетных двигателей. Здесь наши интересы пересекались в те годы, когда «Энергомаш» занимался тем же.
— В нашей беседе с Леонтьевым мы затронули тему продажи энергомашевских двигателей РД-180 в США, и Александр Иванович рассказал, что во многом этот двигатель — результат наработок, которые были сделаны как раз при создании РД-170, и в каком-то смысле его половинка. Что это — действительно результат обратного масштабирования?
— Любой двигатель в новой размерности — это, конечно, новый аппарат. РД-180 с тягой 400 тонн действительно в два раза меньше РД-170 с тягой 800 тонн. У РД-191, предназначенного для нашей новой ракеты «Ангара», тяга и вовсе 200 тонн. Что же общего у этих двигателей? Все они имеют по одному турбонасосу, но камер сгорания у РД-170 четыре, у «американского» РД-180 — две, у РД-191 — одна. Для каждого двигателя нужен свой турбонасосный агрегат — ведь если однокамерный РД-170 потребляет примерно 2,5 тонны топлива в секунду, для чего был разработан турбонасос мощностью 180 тысяч киловатт, в два с лишним раза превосходящий, например, мощность реактора атомного ледокола «Арктика», то двухкамерный РД-180 — лишь половину, 1,2 тонны. В разработке турбонасосов для РД-180 и РД-191 я участвовал напрямую и в то же время руководил созданием этих двигателей в целом.
— Камера сгорания, значит, на всех этих двигателях одна и та же, только количество их разное?
— Да, и это наше главное достижение. В одной такой камере диаметром всего 380 миллиметров сгорает чуть больше 0,6 тонны топлива в секунду. Без преувеличения, эта камера — уникальное высокотеплонапряженное оборудование со специальными поясами защиты от мощных тепловых потоков. Защита осуществляется не только за счет внешнего охлаждения стенок камеры, но и благодаря хитроумному способу «выстилания» на них пленки горючего, которое, испаряясь, охлаждает стенку. На базе этой выдающейся камеры, равной которой в мире нет, мы изготавливаем лучшие свои двигатели: РД-170 и РД-171 для «Энергии» и «Зенита», РД-180 для американского «Атласа» и РД-191 для новой российской ракеты «Ангара».
— «Ангара» должна была заменить «Протон-М» еще несколько лет назад, но создатели ракеты столкнулись с серьезными проблемами, первые летные испытания неоднократно откладывались, и проект вроде бы продолжает буксовать.
— Проблемы действительно были. Сейчас принято решение о запуске ракеты в 2013 году. Особенность «Ангары» в том, что на основе ее универсальных ракетных модулей можно создать целое семейство ракетоносителей грузоподъемностью от 2,5 до 25 тонн для вывода грузов на низкую околоземную орбиту на базе универсального же кислородно-керосинового двигателя РД-191. «Ангара-1» имеет один двигатель, «Ангара-3» — три с общей тягой 600 тонн, у «Ангары-5» будет 1000 тонн тяги, то есть она сможет выводить на орбиту больше грузов, чем «Протон». К тому же вместо очень токсичного гептила, который сжигается в двигателях «Протона», мы используем экологически чистое топливо, после сгорания которого остаются лишь вода да углекислый газ.
— Как получилось, что тот же РД-170, который создавался еще в середине 1970-х, до сих пор остается, по сути, инновационным продуктом, а его технологии используются в качестве базовых для новых ЖРД?
— Похожая история случилась с самолетом, созданным после Второй мировой Владимиром Михайловичем Мясищевым (дальний стратегический бомбардировщик серии М, разработка московского ОКБ-23 1950-х годов. — «Эксперт»). По многим параметрам самолет опережал свое время лет эдак на тридцать, и элементы его конструкции потом заимствовали другие авиастроители. Так и здесь: в РД-170 очень много новых элементов, материалов, конструкторских решений. По моим оценкам, они не устареют еще несколько десятилетий. В этом заслуга прежде всего основателя НПО «Энергомаш» и его генерального конструктора Валентина Петровича Глушко и членкора РАН Виталия Петровича Радовского, возглавившего фирму после смерти Глушко. (Отметим, что лучшие в мире энергетические и эксплуатационные характеристики РД-170 во многом обеспечиваются благодаря решению Каторгиным проблемы подавления высокочастотной неустойчивости горения за счет разработки антипульсационных перегородок в той же камере сгорания. — «Эксперт».) А двигатель РД-253 первой ступени для ракетоносителя «Протон»? Принятый на вооружение еще в 1965 году, он настолько совершенен, что до сих пор никем не превзойден. Именно так учил конструировать Глушко — на пределе возможного и обязательно выше среднемирового уровня. Важно помнить и другое: страна инвестировала в свое технологическое будущее. Как было в Советском Союзе? Министерство общего машиностроения, в ведении которого, в частности, находились космос и ракеты, только на НИОКР тратило 22 процента своего огромного бюджета — по всем направлениям, включая двигательное. Сегодня объем финансирования исследований намного меньше, и это говорит о многом.
— Не означает ли достижение этими ЖРД неких совершенных качеств, причем случилось это полвека назад, что ракетный двигатель с химическим источником энергии в каком-то смысле изживает себя: основные открытия сделаны и в новых поколениях ЖРД, сейчас речь идет скорее о так называемых поддерживающих инновациях?
— Безусловно нет. Жидкостные ракетные двигатели востребованы и будут востребованы еще очень долго, потому что никакая другая техника не в состоянии более надежно и экономично поднять груз с Земли и вывести его на околоземную орбиту. Они безопасны с точки зрения экологии, особенно те, что работают на жидком кислороде и керосине. Но для полетов к звездам и другим галактикам ЖРД, конечно, совсем непригодны. Масса всей метагалактики — 1056 граммов. Для того чтобы разогнаться на ЖРД хотя бы до четверти скорости света, потребуется совершенно невероятный объем топлива — 103200 граммов, так что даже думать об этом глупо. У ЖРД есть своя ниша — маршевые двигатели. На жидкостных двигателях можно разогнать носитель до второй космической скорости, долететь до Марса, и все.
— Следующий этап — ядерные ракетные двигатели?
— Конечно. Доживем ли мы еще до каких-то этапов — неизвестно, а для разработки ЯРД многое было сделано уже в советское время. Сейчас под руководством Центра Келдыша во главе с академиком Анатолием Сазоновичем Коротеевым разрабатывается так называемый транспортно-энергетический модуль. Конструкторы пришли к выводу, что можно создать менее напряженный, чем был в СССР, ядерный реактор с газовым охлаждением, который будет работать и как электростанция, и как источник энергии для плазменных двигателей при передвижении в космосе. Такой реактор проектируется сейчас в НИКИЭТ имени Н. А. Доллежаля под руководством члена-корреспондента РАН Юрия Григорьевича Драгунова. В проекте также участвует калининградское КБ «Факел», где создаются электрореактивные двигатели. Как и в советское время, не обойдется без воронежского КБ химавтоматики, где будут изготавливаться газовые турбины, компрессоры, чтобы по замкнутому контуру гонять теплоноситель — газовую смесь.
— А пока полетаем на ЖРД?
— Конечно, и мы четко видим перспективы дальнейшего развития этих двигателей. Есть задачи тактические, долгосрочные, тут предела нет: внедрение новых, более жаростойких покрытий, новых композитных материалов, уменьшение массы двигателей, повышение их надежности, упрощение схемы управления. Можно внедрить ряд элементов для более тщательного контроля за износом деталей и других процессов, происходящих в двигателе. Есть задачи стратегические: к примеру, освоение в качестве горючего сжиженного метана и ацетилена вместе с аммиаком или трехкомпонентного топлива. НПО «Энергомаш» занимается разработкой трехкомпонентного двигателя. Такой ЖРД мог бы применяться в качестве двигателя и первой, и второй ступени. На первой ступени он использует хорошо освоенные компоненты: кислород, жидкий керосин, а если добавить еще около пяти процентов водорода, то значительно увеличится удельный импульс — одна из главных энергетических характеристик двигателя, а это значит, что можно отправить в космос больше полезного груза. На первой ступени вырабатывается весь керосин с добавкой водорода, а на второй тот же самый двигатель переходит от работы на трехкомпонентном топливе на двухкомпонентное — водород и кислород.
Мы уже создали экспериментальный двигатель, правда, небольшой размерности и тягой всего около 7 тонн, провели 44 испытания, сделали натурные смесительные элементы в форсунки, в газогенераторе, в камере сгорания и выяснили, что можно сначала работать на трех компонентах, а потом плавно переходить на два. Все получается, достигается высокая полнота сгорания, но чтобы идти дальше, нужен более крупный образец, нужно дорабатывать стенды, чтобы запускать в камеру сгорания компоненты, которые мы собираемся применять в настоящем двигателе: жидкие водород и кислород, а также керосин. Думаю, это очень перспективное направление и большой шаг вперед. И надеюсь кое-что успеть сделать при жизни.
— Почему американцы, получив право на воспроизведение РД-180, не могут сделать его уже много лет?
— Американцы очень прагматичны. В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель РД-170 за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный F-1, что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша. Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих «Атласов», который выиграл наш РД-180. Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет. Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет. Прошло уже семнадцать лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов. У нас на «Энергомаше» есть стенды, где в барокамере можно испытывать тот же двигатель РД-170, мощность струи которого достигает 27 миллионов киловатт.
Почему лунные аферисты не могут сделать РД-180? Интервью академика Бориса Каторгина
— Я не ослышался — 27 гигаватт? Это больше установленной мощности всех АЭС «Росатома».
— Двадцать семь гигаватт — это мощность струи, которая развивается относительно за короткое время. При испытаниях на стенде энергия струи сначала гасится в специальном бассейне, затем в трубе рассеивания диаметром 16 метров и высотой 100 метров. Чтобы построить подобный стенд, в котором помещается двигатель, создающий такую мощность, надо вложить огромные деньги. Американцы сейчас отказались от этого и берут готовое изделие. В результате мы продаем не сырье, а продукт с огромной добавленной стоимостью, в который вложен высокоинтеллектуальный труд. К сожалению, в России это редкий пример хайтек-продаж за границу в таком большом объеме. Но это доказывает, что при правильной постановке вопроса мы способны на многое.
Почему лунные аферисты не могут сделать РД-180? Интервью академика Бориса Каторгина
— Борис Иванович, что надо сделать, чтобы не растерять фору, набранную советским ракетным двигателестроением? Наверное, кроме недостатка финансирования НИОКР очень болезненна и другая проблема — кадровая?
— Чтобы остаться на мировом рынке, надо все время идти вперед, создавать новую продукцию. Видимо, пока нас до конца не прижало и гром не грянул. Но государству надо осознать, что без новых разработок оно окажется на задворках мирового рынка, и сегодня, в этот переходный период, пока мы еще не доросли до нормального капитализма, в новое должно прежде всего вкладывать оно — государство. Затем можно передавать разработку для выпуска серии частной компании на условиях, выгодных и государству, и бизнесу. Не верю, что придумать разумные методы созидания нового невозможно, без них о развитии и инновациях говорить бесполезно.
Кадры есть. Я руковожу кафедрой в Московском авиационном институте, где мы готовим и двигателистов, и лазерщиков. Ребята умнющие, они хотят заниматься делом, которому учатся, но надо дать им нормальный начальный импульс, чтобы они не уходили, как сейчас многие, писать программы для распределения товаров в магазинах. Для этого надо создать соответствующую лабораторную обстановку, дать достойную зарплату. Выстроить правильную структуру взаимодействия науки и Министерства образования. Та же Академия наук решает много вопросов, связанных с кадровой подготовкой. Ведь среди действующих членов академии, членов-корреспондентов много специалистов, которые руководят высокотехнологическими предприятиями и научно-исследовательскими институтами, мощными КБ. Они прямо заинтересованы, чтобы на приписанных к их организациям кафедрах воспитывались необходимые специалисты в области техники, физики, химии, чтобы они сразу получали не просто профильного выпускника вуза, а готового специалиста с некоторым жизненным и научно-техническим опытом. Так было всегда: самые лучшие специалисты рождались в институтах и на предприятиях, где существовали образовательные кафедры. У нас на «Энергомаше» и в НПО Лавочкина работают кафедры филиала МАИ «Комета», которой я руковожу. Есть старые кадры, которые могут передать опыт молодым. Но времени осталось совсем немного, и потери будут безвозвратные: для того, чтобы просто вернуться на существующий сейчас уровень, придется затратить гораздо больше сил, чем сегодня надо для его поддержания.
Делали-делали преступления, а в итоге получилось вот такое. И ведь даже если бы пиндосы не линчевали негров, то все равно подбных ученых и инженеров не вырастили.
Хотя казалось бы: причем здесь "негров бьют"?
Как раз об этом и ведём речь - к чему такие издержки, какого толку в них? Чего стоят принципы, требующие таких издержек? Зачем власть вообще брали, чтобы Коба тра*ал балерин Большого, а Лаврентий учениц?
Джефферсон тоже скорее всего не имел ввиду Монику Левински. Вы уверены кстати, что там у них в овальном кабинете все было в рамках демократических процедур?
Никто не жует жвачку о преступлениях Инквизиции, колонизаторов Америки, пиратов (!) сделанных английской короной сэрами, торговцев черным деревом из Африки, голодоморов а Азии, наркотических холокостов в Китае... Извинились и ладушки.
На мой взгляд, необходимо еще упомянуть английские колониальные войны. Вот уж где жертв было много! О вспышках голода в колониях...
Как-то российские либерасты не очень жалуют эти события
потихоньку-полегоньку приближаемся к преступлениям натовской военщины в Ливии
Так сколько там всего преступных жертв было? 72 человека?
Здесь важно определиться где авторитарная соринка, а где демократическое бревно в глазу.
Мы же сейчас не о бревнах, верно?
О бревнах мы будем рассуждать, когда речь пойдет о количестве свиных рулек куриц, которые может заработать западный рабочий за один час. И сколько трупов туземцев приходится на одну съеденную англичанином курицу.