А что возражатьь дебилу, который "имеем в виду главенство интересов общества, коллектива над интересами индивидуума"
Конечно нечего.
Ибо он не дебил, а мудрец
Человечество полностью сдохнет через тысячу, ну или пару лет
На крайняк есть перспектива потухшего Солнца. Тогда точно все сдохнет
Это физика и экология, детка.
Наши тушки сдохнут ещё раньше, детка. Так стоит ли искать выгоду для куда более кратковременной тушки?
По такой логике жизнь вообще не имеет смысла, так как приводит к смерти
Ну нахрен тогда вести себя как дебил, и таскать всю жизнь бревна в муравейник
Ну скажут муравьи "Расходимся, нас на**али", бросят матку и яйца и пойдут барыжничать по лесу. Потом сдохнут, и всё прекратится.
Шикарная биоперспектива
А глупенькие жертвы классовой пропаганды, невнимательно читавшие Ильича в детстве, хавают
Да причём тут Ильич. Ваш Иисус (если бы он был) тоже был коммунистом. Если бы он барыжничал на рынке, его бы так не пропиарили в религиозной истории
Клиенты московского банка прогнали грабителя, угрожавшего гранатой
9 сентября посетители одного из столичных банков дружно прогнали из банковского отделения ворвавшегося злоумышленника, который кричал, требовал деньги и угрожал взорвать в здании гранату. Об этом РИА Новости сообщил источник в правоохранительных органах.
«В среду вечером в помещение банка на Большой Семеновской улице ворвался преступник в маске и, заявив, что у него есть граната, потребовал деньги. По неизвестной причине, ничего не взяв, он покинул заведение и скрылся», – рассказал собеседник агентства.
В ГУ МВД по Москве подтвердили информацию о нападении и уточнили причину бегства преступника.
«Клиенты банка так активно отреагировали на появление неизвестного в маске, что он, столкнувшись с противодействием, был вынужден скрыться», – сообщил руководитель пресс-службы ведомства Андрей Галиакберов.
Сейчас полиция выясняет, было ли на самом деле у преступника оружие. Проводятся оперативно-розыскные мероприятия, устанавливается личность нападавшего.
Вот какими надо быть дебилами, чтобы ради денег прогнать (!!) террориста с гранатой. Ну хорошо ещё он липовым оказался. Хотя нет - плохо. Лучше бы был настоящим, взорвал гранату, и меньше дураков было бы на свете - и террористов, и капиталистов.
Но у меня есть кое-какой опыт по части борьбы за социализм, и этот опыт говорит мне: если Рузвельт попытается действительно удовлетворить интересы класса пролетариев за счет класса капиталистов, последние заменят его другим президентом. Капиталисты скажут: президенты приходят и уходят, а мы, капиталисты, остаемся; если тот или иной президент не отстаивает наших интересов, найдем другого. Что может противопоставить президент воле класса капиталистов?
трудно вообразить бОльшую глупость чем ту, что сморозил Иосиф: президента США выбирают все - и капиталисты, и пролетарии - и если последние захотели бы они могли бы выдвинуть самого умного рабочего на пост призидента и проголосовали бы дружно (ведь их много бОльше капиталистов!)за него по приказу своей компартии; вывод: Сталин был дураком воспитанным ещё бОльшим дураком Лениным
Не знаю, как в США, а в Германии моя жена однажды пыталась выяснить у директора гимназии - как детям там будут преподавать историю? Директор сказала, что специальные уроки истории не нужны, поскольку детям достаточно знать только о Третьем Рейхе и ГДР, как о двух разновидностях Мирового зла. Об этом им расскажут на других гуманитарных уроках, а всего остального им знать не обязательно.Вероятность того, что большинство воспитанных таким образом детей проголосуют за коммунистов, я думаю, очень невелика, так что капиталистам в обозримом будущем бояться нечего.
трудно вообразить бОльшую глупость чем ту, что сморозил Иосиф: президента США выбирают все - и капиталисты, и пролетарии - и если последние захотели бы они могли бы выдвинуть самого умного рабочего на пост призидента и проголосовали бы дружно (ведь их много бОльше капиталистов!)за него по приказу своей
только дегенерат вроде Хайдука может верить, что выборы у пиндосни что-то решают.
Сталин абсолютно прав - никакой президент коммунист там на выборах не пройдёт, даже если за него проголосует 90%
Да и вообще при капитализме это практически нереально, взять хотя бы Россию.
В 1996 году президентские выборы выиграл Зюганов, и что, это хоть что-то изменило в сталинской парадигме? Олигархи всё равно оставили Ельцина, опасаясь, что Зюганов не будет им подчиняться в каких-то вопросах...
Идеальный капиталист по ВВ. С похожими представлениями о капиталистическом мире. Только вот, думается, закончит он плохо. В реальном мире современного чистогана такое не позволяется. Хотя, может, и разрешат принести извинения, вернуть как было и "май аккаунт уоз хакд"
Основатель фармацевтического стартапа купил права на лекарственный препарат, необходимый больным токсоплазмозом, и первым делом поднял цену с $13,5 до $750, а после этого стал героям Twitter, лично отвечая на острые вопросы.
В воскресенье 20 сентября в New York Times вышла статья о довольно необычном событии на фармацевтическом рынке: препарат «Дараприм», предназначенный для лечения малярии и токсоплазмоза, тяжелых паразитических заболеваний, за одну ночь подорожал в 55 раз: c $13,5 до $750 за одну таблетку.
Патент на «Дараприм» в августе приобрел фармацевтический стартап Turing Pharmaceuticals, основанный предпринимателем Мартином Шкрели, раньше работавшим менеджером в венчурном фонде. До этого таблетки под этой маркой выпускались на протяжении 62 лет.
В статье эксперты объясняли, что для пациентов такой резкий скачок цены будет иметь самые драматические последствия: препарат просто необходим для лечения малярии, сопоставимых по эффективности средств просто нет на рынке, пить его надо курсами, а значит многим придется залезать в долги. При этом официальных комментариев от компании, которые как-то объяснили неожиданный поступок, до сих пор нет.
Сразу после выхода статьи Twitter Мартина Шкрели стал очень популярным: многие обратились к нему с понятными вопросами, а некоторые и с комментариями. Неожиданно, предприниматель выбрал тон, который только еще больше разозлил публику. Он стал подшучивать над своими собеседниками и огрызаться.
@bp4Christ aint my fault
— Martin Shkreli (@MartinShkreli) 21 сентября 2015
«Вам все равно, вы миллионер. Но людям среднего класса придется залезть в долги на десятилетия, чтобы расплатиться». «А я тут при чем?»
@zoninoz you know, ambien
— Martin Shkreli (@MartinShkreli) 21 сентября 2015
«Как удается заснуть по ночам?»
«Ну, типа, эмбиент».
@bp4Christ twitter isn’t the best medium to do this on. it seems to be a great medium for socialist and liberal rage, though.
— Martin Shkreli (@MartinShkreli) 21 сентября 2015
«А в чем та правда [о ситуации], которой вы так избегаете делиться? Помогите понять!» «Twitter не лучшее для этого место. Зато он отлично подходит, чтобы социалисты и либералы выплеснули свою злость».
@matthewherper great question, I guess we will find out. I take the pain for my investors
— Martin Shkreli (@MartinShkreli) 21 сентября 2015
«Насколько сильной должна стать негативная реакция на вас, чтобы это повредило компании?»
«Отличный вопрос. Вот и посмотрим. Я приму удар за инвесторов».
В довершение Шкрели твитнул ссылку на трек Эминема «The Way I Am» («Таков я») с припиской:
«Похоже, пресса сразу стала показывать на меня пальцем. Я тоже показываю палец в ответ, но не указательный и не мизинчик».
t.co/co6Fmwk3XX And it seems like the media immediately points a finger at me So I point one back at em, but not the index or pinkie
— Martin Shkreli (@MartinShkreli) 21 сентября 2015
The pharmaceutical company boss under fire from Hillary Clinton and many others for jacking up the price of the drug Daraprim 5,000 percent overnight said Tuesday he will lower the cost of the life-saving drug.
Martin Shkreli did not say what the new price would be but expected a determination to be made over the next few weeks.
He told NBC News that the decision to lower the price was a reaction to outrage over the increase in the price of the drug from $13.50 to $750 per pill.
"Yes it is absolutely a reaction — there were mistakes made with respect to helping people understand why we took this action, I think that it makes sense to lower the price in response to the anger that was felt by people," Shkreli said, 32.
Turing Pharmaceuticals of New York bought the drug from Impax Laboratories in August for $55 million and raised the price. Shkreli said the price would return to $13.50 in a few weeks.
Идеальный капиталист по ВВ. С похожими представлениями о капиталистическом мире. Только вот, думается, закончит он плохо. В реальном мире современного чистогана такое не позволяется.
В реальном мире позволяется и не такое. Но не всем.
А это просто детсадовец какой-то - плохо умеет лохов разводить, пусть учится у тех же Эпл...
Я в фарминдустрии ничего не понимаю, но по некотором размышлении складывается такая версия... onedrey wrote:
Патент на «Дараприм» в августе приобрел фармацевтический стартап Turing Pharmaceuticals, основанный предпринимателем Мартином Шкрели, раньше работавшим менеджером в венчурном фонде. До этого таблетки под этой маркой выпускались на протяжении 62 лет.
Т.е некий стартап приобрел патент на многодесятилетнее лекарство.
Это чем-то напоминает покупку Юкоса некой БайкалФинансГруп
У любого стартапа должны быть инвесторы. За этим парнем стоят крупные дяди-конкуренты.
Этот парень - шлак. Венчурный шлак. Его спишут попозже.
Сейчас должна планироваться акция по вбросу альтернативного лекарства от крупных дядь.
А мальчику было сказано выеживаться по максимуму.
Отметим, что его еще не поставили на место.
Shkreli said the price would return to $13.50 in a few weeks.
Это не завтра и не послезавтра. На языке дипломатии это после дождичка в четверг.
Так что, не исключено, рынок должен ждать вброса "НеДараприм"
Такими жетонами расплачивались в борделях за пикантные услуги в XIX веке в США. Использование таких жетонов было удобным для владельцев заведений — это сводило к минимуму возможность женщин оставить себе побольше денег и раскрутить клиента в процессе.
Вот ведь капиталисты проклятые... Женщин обижали...
Machines won't bring about the economic robot apocalypse -- but greedy humans will, according to physicist Stephen Hawking.
In a Reddit Ask Me Anything session on Thursday, the scientist predicted that economic inequality will skyrocket as more jobs become automated and the rich owners of machines refuse to share their fast-proliferating wealth.
If machines produce everything we need, the outcome will depend on how things are distributed. Everyone can enjoy a life of luxurious leisure if the machine-produced wealth is shared, or most people can end up miserably poor if the machine-owners successfully lobby against wealth redistribution. So far, the trend seems to be toward the second option, with technology driving ever-increasing inequality.
Essentially, machine owners will become the bourgeoisie of a new era, in which the corporations they own won't provide jobs to actual human workers.
As it is, the chasm between the super rich and the rest is growing. For starters, capital -- such as stocks or property -- accrues value at a much faster rate than the actual economy grows, according to the French economist Thomas Piketty. The wealth of the rich multiplies faster than wages increase, and the working class can never even catch up.
But if Hawking is right, the problem won't be about catching up. It'll be a struggle to even inch past the starting line.
На глаза мне попалась книга, а в ней — фраза: «Полнейшая оторванность [ИХ] от [конкурентного] производства еще более усиливается вывозом капитала. Вывоз капитала налагает отпечаток паразитизма на всю страну». Особенно было интересно про паразитизм: в России паразитизм на добыче природных ресурсов позволил сформировать систему власти-рантье и близких к ней «рантье-капиталистов».
Ок, подумал я, но в России ситуация во многом обусловлена монополизацией — власти, производственных сфер, управления. Книга моментально подтвердила: «[Этот строй] есть подчинение… монополиям в целях обеспечения максимальных прибылей и укрепления господства… Монополии занимают командные высоты в экономике. Они охватили тяжелую индустрию, а также транспорт, банки. Монополии оказываются в привилегированном положении по отношению к другим отраслям. Монополии принимают все меры для удушения «посторонних» [не принадлежащих «кому надо»] предприятий».
Ладно бы монополии! А уровень вмешательства государства в экономику? Ну да, ответила мне книга: «[Этот строй] заключается в использовании [государственного аппарата] для вмешательства в экономику страны (особенно в связи с ее милитаризацией). При этом происходит передача в руки государства предприятий, отраслей и хозяйственных функций при сохранении в стране господства частной собственности».
Обязательно милитаризация! В книге есть про наш растущий военный бюджет и активную подготовку к войне: «Они стремятся сохранить высокий уровень своих прибылей [в том числе] путем гонки вооружений. Войны и милитаризация приносят ИМ богатые заказы, оплачиваемые казной по вздутым ценам, обильный поток субсидий из средств государственного бюджета. Все возрастающая доля национального дохода, и главным образом доходов трудящихся, забирается в государственный бюджет и расходуется на содержание армии, на подготовку и ведение войн».
Дальше я читал не отрываясь. «Государство под предлогом «поощрения хозяйственной инициативы» выплачивает крупнейшим [привилегированным] предпринимателям громадные суммы в виде субсидий. В случае угрозы банкротства они получают от государства средства для покрытия убытков. ИХ предприятия ставятся в исключительно выгодные условия». Мы знаем даже фамилии этих предпринимателей, а также, как правило, разбираемся в их родственных связях. Близость к государству становится ресурсом, вся экономика стремится внутрь «вертикали власти». Да, подтверждает книга: «Растет… численность населения, занятого обслуживанием эксплуататорских классов, в государственном аппарате».
В России эта система дает сбои — рецессия и рост инфляции наблюдались еще до падения цен на нефть, а сегодня не видно ни одного фактора, который мог бы развернуть тренд падения экономики. Государство пытается все контролировать, но, кажется, безуспешно. Конечно, подтверждает книга, это закономерно: «Защитники [этого строя] утверждают, будто бы государство стало решающей силой в хозяйстве. На самом же деле государство не может руководить хозяйством, так как хозяйство находится не в его распоряжении. Всякие попытки государственного «регулирования» бессильны перед стихийными законами экономической жизни. Монополиям свойственна тенденция к застою и загниванию, и… эта тенденция берет верх. Загнивание и паразитизм [этого строя] выражаются в задержке технического прогресса и роста производительных сил, в превращении в государство-рантье, в росте паразитического потребления, в реакционной внутренней и внешней политике. Загнивание [этого строя] резко усиливает обнищание населения».
Да, за последние годы внутренняя политика уж точно стала менее демократичной. И про это в книге тоже написано: «[Этот строй] характеризуется поворотом от демократии к политической реакции во внутренней и внешней политике. …Ставленники занимают важнейшие посты... Правительства ставятся не народом. Реакционные монополистические клики для закрепления своей власти стремятся свести на нет демократические права. [Власть] вступает в союз со всеми без исключения реакционными силами и всемерно использует пережитки крепостничества».
В волшебной книге даже есть про антисанкции: «Важным орудием служит таможенная политика государств [этого строя]. В [этом строе] высокие пошлины помогают поддерживать монопольные цены внутри страны». И косвенно — про Украину, Грузию и далее по списку: «В результате резко обостряются противоречия между… метрополиями и колониями».
Пора раскрыть тайну книги. Это «Политическая экономия».Учебник. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1954. Строй, о котором идет речь, — империализм, который, по мнению В.И.Ленина, сформировался, в частности, в России в начале XX века. Часто упоминаемые мной (в скобках) «они» — это «сращенные с финансово-промышленным капиталом представители власти».
Учебник написан на материалах Ленина, с цитатами Сталина и полным игнорированием реальности XX века, когда капитализм (в котором в конце XIX века, безусловно, были признаки описанного империализма) проделал огромную работу над собой: произошла демонополизация и построение системы защиты конкуренции на рынках и за власть; собственность на средства производства с помощью финансовых рынков стала существенно более публичной и обеспечила создание накоплений (в том числе в форме пенсионных программ) подавляющему большинству населения; бурное развитие технологий и рост эффективности за счет конкуренции кардинально увеличили общее богатство и снизили неравенство, обеспечив всех доступом к благам цивилизации.
Россия начала XX века упорно сопротивлялась развитию, хотя Ленин и предупреждал: «…[этот строй] не может отмереть сам по себе, в порядке «автоматического краха», без самой решительной борьбы. Но… [этот строй] есть та стадия развития капитализма, на которой революция стала практической неизбежностью. Весь ход [событий] ведет к революционной замене капитализма социализмом». Сопротивлялась и Германия. В результате и в России, и в Германии произошли социалистические революции (в России — в 1917 году, в Германии, после неудачного переходного периода, — в 1933 году). Германия вернулась к нормальному (и уже постимпериалистическому) пути развития после страшной катастрофы. Россия застряла в социализме до начала 90-х годов.
Нетрудно поверить, что нынешнее руководство страны действительно искренне стремится построить в России капитализм. При этом за неимением практики и лучших учебников представление о капитализме оно сформировало по учебнику политэкономии 1954 года выпуска. Если так, то можно констатировать достижение полного успеха. Загнивающий монополистический империализм у нас построен.
Вот только что делать с «неизбежностью социалистической революции» — пожалуй, самым страшным, что может произойти со страной (настолько страшным, что для Германии даже оккупация оказалась благом по сравнению с властью социалистов)? Хочется верить, что построение империализма в России — это не часть хитрого плана, конечной целью которого является реставрация социализма. Еще не поздно, и можно двинуться по пути, по которому так успешно прошли западные страны, — от империализма к постиндустриальной демократии. Но для этого нужен хотя бы какой-то новый план, уж точно не 1954 года издания.
