Как раз механики старой школы обслуживавшие машины Нью́комена были против нововведений Уатата...
Именно, что общество было против. Его и тогда волновал кризис перепроизводста и угроза внезапного разорения в случае удачного изобретения конкурента.
Отсюда все эти цеха, гильдии...
Но когда Ост-Индская компания стала грабить бабло, больше чем десять лендлордов...
Тряпок можно стало таскать в разы больше, чем все эти цеховые чучела могли произвести...
И система рухнула.
Во-вторых, тему эту действительно никто особо не выделял...
Тем более, что аспектов у нее много.
Меня другое удивляет. Эту тему ИМХО не поднимают не только на квантофоруме. Сколько помню вечно недовольных нашими знаниями школьных учителей истории и ВУЗовских преподавателей по этому предмету - хоть бы кто акцентировал внимание на этой теме. Грузили нас чем только не грузили на уроках истории и лекциях по оным: и борьбой рабочего класса и политическими революциями, но почему-то такой важный аспект как промышленная революция не освещали. Почему я сам в силу своего интереса должен был все это узнавать ? И про Джеймса Уатта и о Тесле с Эдисоном...
А что Вам не понятно в этом процессе?
Ну то есть что тут обсуждать? Спрашивайте если чО...
Ну в самом деле - что тут обсуждать... то ли дело в разделе "Политика" где у каждого свое мнение (да не одно, а с несколько десятков) на любой аспект и каждый эти свои мнения наперебой с другими пользователями (и в пику другим пользователям) стремится запостить. Это там куча непонятных и нерешенных проблем. А что может быть здесь непонятно и не решено в истории техники и промышленности ? В самом то деле - что это я ?
А что - форум справочное бюро ? Что-то я не заметил чтобы в уже упомянутом мною разделе "Политика" или, например, в другой "горячей точке квантофорума" (думаю нет нужды напоминать в какой) преобладающая часть постов носила характер вопроса. Скорее как я уже и отметил выше там наблюдается толкучка ораторов у трибуны
Что-то я не заметил чтобы в уже упомянутом мною разделе "Политика" или, например, в другой "горячей точке квантофорума" (думаю нет нужды напоминать в какой) преобладающая часть постов носила характер вопроса.
Дорогой Лимародесса, в интернете можно найти ссылок, подтверждающих почти любую мысль.
Одна же фраза, неизвестно чья, выдернутая из контекста, создает впечатление, что Вы вообще не считаете нужным думать на указанную тему.
И соответственно, своих мыслей не имеете.
Это неполезно для тонуса
Дорогой Лимародесса, в интернете можно найти ссылок, подтверждающих почти любую мысль.
Пока что я нашел ссылку не подтверждающую, а скорее - опровергающую Вашу мысль. Да и что в том плохого что можно найти ? Спор и заключается в поиске аргументов. Какая разница где искать мысли - в голове или Интернете ? Vladimirovich wrote:
Одна же фраза, неизвестно чья, выдернутая из контекста, создает впечатление, что Вы вообще не считаете нужным думать на указанную тему.
Ну зачем же Вы вводите читателя темы в заблуждение ? По ссылке четко указаны фамилия и имя автора. Указано что это "известный экономист". Фраза взята в одной из его работ. Это глава из его книги. Фраза процитирована вполне себе уважаемым ресурсом. Почему я должен доверять Вашему высказыванию выше о промышленной революции, а не этому уважаемому джентльмену ? Только потому что выше ВВ похихикал видимо из солидарности с Вами ? Биографию автора цитаты можно найти, а вот о Вас я лично ничего не знаю кроме ника. Причем уже 8 лет. И чтобы Ваш аргумент кто-то процитировал я пока не заметил. Ну сами посудите - мои предпочтения как здравомыслящего человека чьим высказываниям должны быть отданы ? Vladimirovich wrote:
И соответственно, своих мыслей не имеете.
Пока и не тороплюсь. Как говорится умный любит учиться, дурак - учить...
Только потому что выше ВВ похихикал видимо из солидарности с Вами ?
Я похихикал над бредовостью тезиса, что промышленная революция была "единственным значительным событием в экономической истории всего мира"
То есть на 3 общественных разделения труда Вашему аффтару похуй, на постиндустриальную экономику - ему похуй, они неважны.
Как я ещё должен реагировать, если Вы цитируете такого дебила?
То что он при этом "экономист" должно что-то значить?
У нас каждый второй с экономическим образованием блять
для тех кто знаком с научной аргументацией известно что именно приведено в правом верхнем углу по ссылке выше и что означает столбец "процитировано" в таблице посредине страницы.
... что означает столбец "процитировано" в таблице посредине страницы.
У меня к Вам (адресовать такие вопросы ВВ как-то бесчеловечно) Владимырыч осталось только два вопроса:
1. Многие ли профессора МГУ или любого другого ВУЗа на постсоветском пространстве имеют число цитирований в англоязычной научной литературе более 6700 ?
2. Есть на постсоветском пространстве экономисты с таким числом цитирований ?
Я даже поначалу сомневался прав ли я был что сделал заметку в скобках. Слава Небу ВВ развеял мои сомнения. Надеюсь Вам Владимырыч не нужно объяснять что такое индекс Хирша...
Я даже поначалу сомневался прав ли я был что сделал заметку в скобках. Слава Небу ВВ развеял мои сомнения. Надеюсь Вам Владимырыч не нужно объяснять что такое индекс Хирша...
Вам определённо надо объяснить, что такое экономика, потому что начитавшись мудаков-псевдоучёных Вы и правда поверите, что ничего важнее промышленной революции в мире не было и нет
У меня к Вам (адресовать такие вопросы ВВ как-то бесчеловечно) Владимырыч осталось только два вопроса:
1. Многие ли профессора МГУ или любого другого ВУЗа на постсоветском пространстве имеют число цитирований в англоязычной научной литературе более 6700 ?
2. Есть на постсоветском пространстве экономисты с таким числом цитирований ?
Если цитирование означет количество брошенных какашек, то эти вопросы меня категорически не волнуют.
И любая Клара Ивановна тут старший эконогмист по сравнению с очкариками.
Если цитирование означет количество брошенных какашек, то эти вопросы меня категорически не волнуют.
И любая Клара Ивановна тут старший эконогмист по сравнению с очкариками.
Ну да - и любой Впитер ПетровичЪ тут старший физик-биолог по сравнению с...
Вы limarodessa не психуйте, и не апеллируйте к аффтарытэтам, а расскажите-ка нам для начала, почему постиндустриальная экономика не важна
Без визгов о миллиардном цитировании мудаков из МГУ, мнение которых священно и непогрешимо как римского папки, а по сути.
Разница между промышленной революцией (конец XVIII в.) и Цифровой революцией + четвертой информационной революцией приблизительно такая же как между Колумбом с Магелланом и полетами на МКС. В первых случаях мы имеем дело с героями-одиночками за спиной которых улюлюкающая невежественная толпа а впереди бездна неопределенности и неизвестности, а во втором - похлопывание исполнителя по плечу всем человечеством и плановые НИОКР с вполне себе предсказуемыми результатами
В таком аксепте самым героем является тот, кто изобрел колесо...
А может тот, кто сделал палку-копалку...
Боюсь что это сравнимо скорее с песочницей во дворе где Машенька и Петенька открывают для себя мир, но не с тем что довелось пережить команде Магеллана... хотя первобытного человека Природа била не менее больно...
. В первых случаях мы имеем дело с героями-одиночками за спиной которых улюлюкающая невежественная толпа...
В таком аксепте самым героем является тот, кто изобрел колесо...
А может тот, кто сделал палку-копалку...
Совершенно верно.
И потом. Речь в процитированном тезисе шла о том,, что ПР - единственное значительное событие в экономике.
Это дословно
То есть там даже не попытка сравнения, что было более сложно или более важно для человечества, не какая-то иерархия этапов развития, а просто указано единственное достижение.
Значит ничего больше полезного и важного ни до ни после человечество не сделало.
Вывод - аффтар тезиса больной индустриафил.
Вообще, большинство характеристик человечества по времени оченнь близко к экспоненте - почти гладкая кривая, где сначала рост очень медленный, потом начинается крутой рост.
Хотя численность народонаселения, говорят, вообще гиперболическая, с сингулярностью в 2025 году. Но не суть.
Мы видим, что некий экономист тыкает пальцем в одну из точек экспоненты и говорит - вот оно, место где пересекаются параллельные и мир перевернулся.
Хм... Говорим мы. А почему?
И где ответ на этот последний вопрос?
