Александр Зиновьев, Зияющие высоты никто не читал?
Хотя я про Чонкина спрашивал, никто не ответил. А Капитал Маркса?
Я читал,все 3. Капитал - 1-ый том. Теория - тягомотно и трудно - причём не в силу трудности предмета, а крайней необразованности автора. В смысле - он совершенно не умеет излагать свои мысли ясно и кратко. Cистема обозначений ужасна, конечно не как у Жордана, но учитывая простоту теории по сравнению с Жордановскими - вполне выдерживает конкуренцию.В то же время мысли безусловно наличествуют, также ясен очень большой маштаб автора как мыслителя и учёного - например, о математике вообще и ТВ в частности он понятия не имеет - но вероятностный характер законов экономики чувствуе и понимает прекрасно.
Иллюстрация к Конфуцию Размышлять и не учиться - губительно. Т е он конечно учился - нo не тому
С другой стороны, много чрезвычайно сильных просто в художественном плане страниц - например, одна из самых сильных сцен во всей мировой литературе(имхо, конечно) - о кормлении 8-лтнего ребёнка с ложечки.
Чонкина начинал, но это имхо такая беспомощная халтура, что далеко я не ушёл.
Зияющие высоты смотрел, но мне такое скучно, тоже далеко не ушёл - описывает с некоторой утрировкой то, что я без него в общем знаю - маразмы мира развитого социализма. Плюс некоторые теории. Может это кому и интересно.
Это всё конечно мои личные впечатления - но что я могу ещё сказать?
Попросил тёщу взять в библиотеке Я-Эдичка Лимонова. К сожалению, этого романа не было, и мне была доставлена книга, где 1-е произведение - Палач. До 2-го пока не добрался.
Поскольку я не такой философ-мыслитель, как Григорий, для меня чтение худ. литературы, в 1-ю очередь развлечение, а уже во 2-ю, источник информации и т.д.
Недавно я прочитал Old man and the sea (Старик и море). Когда то в СССР я пытался читать книги Хэмингуэя в переводах на русский, но мне не нравилось, и ничего не прочитал полностью, кроме Старик и море, что требовалось по школьной программе.
А уже когда читал Хэмингуэя в оригинале, он стал моим самым любимым писателем. Я не понимаю, то ли я был просто слишком молод, то ли его стиль таков, что перевод теряет 90% в силе.
Совершенно потрясающий писатель.
Начинать надо именно с Эдички, evgeny! Молодой негодяй, Подросток Савенко, У нас была великая эпоха, Книга мертвых, Книга воды, Священные монстры, История его слуги, наконец. Но не с Палача.
drowsy, там ничего интересного. Это в царской теме, про фильм Лунгина Царь. Тема была открыта Andreas-oм, чтобы обсудить письмо некого историка, который написал Путину открытое письмо с просьбой запретить исторический фильм.
Шло обсуждение, там Григорий выссказался. Потом пришёл Goranflo со злостным оффтопом и объявил, что в истории много примеров злодеев, и привыл ссылку на Арика Шарона касательно истории Сабры и Шатилы (южно-ливанская война, 1984). какое то время ещё шла дискуссия Григория с оппонентами, а потом улюлюкающая толпа с криком бей жидов, спасай Россию пни Израиль вывели Григория из себя, и в итоге его СЗК забанил на неделю с грозным последним китайским предупреждением забанить навечно.
Перед этим баном СЗК ещё успел, не разобравшись, обвинить Григория в проступках, которых тот, увы, ну никак не совершил.
А уже после бана Григория шла какая то ругань, пока, наконец, разговор не пошёл про цензуру в России. Но СЗК и тут влез, не поняв, о чём разговор, и начал почему то ругать Америку.
Народ, в том числе Иа, Мобуту, я, например, пытались объяснить СЗКому, что к чему, но того понесло.
А я неосторожно назвал коллективные письма глупостью (упоминались, кроме антилунгинского письма, письмо 50 против Ходорковского и письмо-просьба холопа Михалкова царю Путину), то тут СЗК объявил, что я его да и ещё пол форума обозвал глупцами, но за это он, сделав одолжение, меня не будет банить.
Потом он меня обозвал хамом и лжецом (попутно заподозрив, что Григорий пользуется моим ником) за то, что я выссказал своё мнение по поводу этих коллективных писем.
Уже походя СЗК прозрачно намекнул на то, что нам, иммигрантам, не гоже лезть в чужой понастырь...
P.S. Возможно, я излишне резко разговаривал с Crest-oм, каюсь, но считал его интеллигентным человеком. Мне было не по себе, когда в разговор в Университете влезает Хозяин с ломом и, не разобравшись (или не пожелав это сделать), о чём идёт разговор, начинает хамить, учить уму-разуму, не в тему оффтопя и грозя своей дубиной.
В политической теме, когда совсем тяжело, например, во время дискуссии с Базаром, я могу понять такую простоту.
Но говорили в Университете об истории России времён Ивана Грозного и о цензуре в современной России.
В принципе, даже на 1-й взгляд невинная, нехорошая привычка СЗК-го, которая так выводила Базара из себя, подчищать задним числом свои посты, уже о чём то говорит. Я так думаю, именно из за этого Базар и свалил.
P.S. Вoобще весь этот оффтоп надо бы в правильную тему задвинуть.
Посмотрел я эту тему про Царя. Лень вчитываться, какое-то непрерывное кидание какашками. Какая мне там разница, кто из них прав, а КС я всё равно не читаю.
Посмотрел я эту тему про Царя. Лень вчитываться, какое-то непрерывное кидание какашками. Какая мне там разница, кто из них прав, а КС я всё равно не читаю.
Вот я прямым текстом говорю - Вы, Евгений, сроду не жили в России и ни черта в ней не понимаете.
marignon - Вы всегда оправдываете ту характеристику, которую я Вам дал - Вы мелкий лгунишка.
Как раз в России я жил. Зачем Вы народу лапшу на уши вешаете?
marignon - Вы всегда оправдываете ту характеристику, которую я Вам дал - Вы мелкий лгунишка.
Как раз в России я жил. Зачем Вы народу лапшу на уши вешаете?
Почему лгунишка?
Исхожу из имеющейся информации.
Вы родились и провели детство в Бобруйске.
Учились в Минске.
Потом отправились в Израиль.
Потом в Канаду.
Теперь почему-то стесняетесь брать Лимонова в библиотеке, просите тещу.
