Ключевое слово
28 | 03 | 2024
Новости Библиотеки
Шахматы Онлайн
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: О писателях и жизни

О писателях и жизни 03 Янв 2017 01:05 #571

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 32798
  • Thank you received: 1248
  • Karma: -25
Как раз наоборот. Был бы антисемитом, знал бы подробнейшим образом. А я русофоб.

О писателях и жизни 11 Янв 2017 15:16 #572

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 32798
  • Thank you received: 1248
  • Karma: -25
Ахматова рассказывала, как Константин Бальмонт наблюдал танцующую молодежь на петербургской вечеринке. Танцевали аргентинское танго, считавшееся тогда неприличным. Бальмонт прислонился головой к косяку, и произнес: «Ну почему я, такой нежный, должен все это видеть?»

из телеграма

О писателях и жизни 12 Янв 2017 16:41 #573

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 32798
  • Thank you received: 1248
  • Karma: -25
телеграм
Как высший свет в России 100 лет назад относился к современной ему литературе

«В среде — пускай светской, — к которой Катя принадлежала, вкусы были, по меньшей мере, отсталые. Чехов считался декадентом, К. Р. — крупным поэтом, Блок — вредным евреем, пишущим футу ристические сонеты об умирающих лебедях и лиловых ликерах. Какие-то французские и английские стихи ходили в списках по рукам и списывались снова [...] баловнем среди них было стихотворение бедного Луи Буйе, писавшего в середине прошлого века. Катя, упиваясь рокотом, декламировала его...» (Набоков, "Адмиралтейская игла")

Набоков, конечно, славится своими ненадежными рассказчиками, но в данном случае я ему верю, потому что уже не первый раз натыкаюсь на подобные оценки. Про еврея Блока особенно смешно - во-первых, потому что Блок был немцем, а, во-вторых, и это не секрет - он был более или менее антисемитом и не особенно это скрывал. Декадент из Чехова тоже получается так себе - декадентов они вместе с Буниным презирали. В то же время К.Р. и особенно Апухтин считались в высшем свете по-настоящему большими авторами.

Над Апухтиным жестоко издевался в своих рассказах и письмах Набоков (и по делу, впрочем). Об этом очень хорошо написано у Максима Шраера в "Темах и вариациях", почитайте, если не.

"Апухтин, чья тучность обычно приходит на ум на ряду с несколькими страстными стилизованными стихотворениями, такими как «Ночи безумные, ночи бессонные» (1876), представлял полную противоположность и внешности, и зрелых стихов Набокова. В «Говори, память» он вспоминает «shameful gleanings from Apukhtin’s and Grand Duke Konstantin’s lyrics of the tsiganski type» (SM, 225) («по стыдные поскребыши из „цыганского“ пошиба лирики, принадле жавшей Апухтину и Великому Князю Константину»;"

Апухтин нравился и Александру II и Николаю II: император Александр II был в восторге от «Архива графини Д.» — после чтения, состоявшегося в доме П. Г. Ольденбургского он заявил, что её нужно тотчас опубликовать, что это лучшая сатира на великосветские нравы. Николай II же в принципе довольно много читал, но Апухтина ставил довольно высоко (впрочем, Чехова и Тэффи тоже).

Впрочем, даже такие, как пишет саркастически едкий Набоков, "отсталые" взгляды на литературу, были гораздо нормальнее, чем у тех кто пришел на смену им: у тех либо в голове не было никакой литературы в принципе (какой-нибудь матрос Железняк же был просто олигофрен, которого кроме водки и кокаина мало что интересовало: у Бонч-Бруевича прекрасно описаны матросские безумства осенью 1917 год), либо же были прошиты талмуды Маркса и его друзей, а также вся эта критическая писаревско-добролюбовская мешанина и, в лучшем случае, роман "Что делать?" (который, бесспорно, является великим русским романом, но если в голове у человека только он, то перед нами сумасшедший).

А главное, что даже лидеров всего этого движения литература не интересовала сама по себе, а только в контексте их сектантских политических взглядов - Толстой интересен Ленину не тем, что он мастер стиля, не тем, что он умеет парой фраз, иногда даже слов, рассказать о персонаже все, не из-за того, что сумел создать масштабное полотно русской истории. Нет, от него был нужен только реализм и народность, за что был удостоен высочайшего одобрения в качестве "зеркала русской революции". Впрочем, ладно еще Толстой - эти ведь безумцы умудрились и Гоголя назвать реалистом. Гоголя. Которого лучше было бы назвать русским предтечей Гофмана или Кафки.

И, в общем, с тех пор так и живем.

О писателях и жизни 12 Янв 2017 18:26 #574

  • инфолиократ
  • инфолиократ's Avatar
onedrey wrote:
В списке кандидатов на Нобелевскую премию в 1966 году оказалась Ахматова

А также Набоков и Паустовский. А еще Беккет, Неруда, Бёлль и Кавабата.

А получили Нелли Закс и Шмуэль Агнон. Я про них и не знаю ничего...

Так как предыдущий пост заканчивается тем, что
А главное, что даже лидеров всего этого движения литература не интересовала сама по себе, а только в контексте их сектантских политических взглядов - Толстой интересен Ленину не тем, что он мастер
Warning: Spoiler! [ Click to expand ]


И, в общем, с тех пор так и живем.
а в вышецитируемом упомянуто про лауреатов, что Я про них и не знаю ничего...,
то процитирую то, что прочитал
Warning: Spoiler! [ Click to expand ]
в Сети, запротоколированное, перейдя по ссылке из naviny.by/article/20170111/1484145394-sv...-russkogo-pen-centra указанной в последнем абзаце: Протокол № 12 заседания Исполкома от 28.12.2016 ...

Особенно запомнилось, что главный герой воспитан КОМСОМОЛОМ: ПРИЛОЖЕНИЕ К ПРОТОКОЛУ

Кажется, что блогер Сергей Пархоменко, воспитанный комсомолом и имеющий в правозащитных кругах репутацию «провокатора с Болотной площади», вступил в нашу писательскую организацию лишь для того, чтобы разрушить ее изнутри, превратив, вопреки Хартии и Уставу, в оппозиционную политическую партию.

О писателях и жизни 12 Янв 2017 21:26 #575

  • Grigoriy
  • Grigoriy's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 16671
  • Thank you received: 477
  • Karma: 65
"Гоголь - предтеча Гофмана". Автор, жжёшь! Пеши ищо!
Last Edit: 12 Янв 2017 21:27 by Grigoriy.

О писателях и жизни 12 Янв 2017 22:59 #576

  • .Pirron.
  • .Pirron.'s Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 5238
  • Thank you received: 233
  • Karma: 51
Насколько я помню, Гоголю в том году, когда Гофман покинул наш бренный мир, было лет тринадцать.Вряд ли то, что он успел написать к этому времени, могло существенно повлиять на Гофмана.

О писателях и жизни 12 Янв 2017 23:11 #577

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 32798
  • Thank you received: 1248
  • Karma: -25
Во-первых, нельзя голословно утверждать, что ни один из них не умел путешествовать во времени. Юный Гофман вполне мог посетить будущее и многому научиться у автора "Вечеров..." И наоборот.

О писателях и жизни 12 Янв 2017 23:24 #578

  • .Pirron.
  • .Pirron.'s Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 5238
  • Thank you received: 233
  • Karma: 51
Этого возражения я не учел. Да и родился Гофман в Калининграде - кому же, как не ему, попасть под влияние светоча русской литературы?

О писателях и жизни 13 Янв 2017 11:26 #579

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 32798
  • Thank you received: 1248
  • Karma: -25
ВСЯ ГРАЖДАНСКАЯ МЫСЛЬ Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО В 33 НАИБОЛЕЕ ЧАСТОТНЫХ СЛОВАХ ЕГО ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИХ СОЧИНЕНИЙ*

чтоб (876) Россия (873) всякий (872) без (865) вопрос (855) || тогда (842) ваш (838) Европа (819) конечно (806) ничто (805) || хотеть (799) сила (785) хоть (770) русский (765) первый (764) вдруг (757) || кто (707) надо (706) иметь (704) почти (692) мысль (691) || раз (681) идея (671) можно (661) правда (651) между (647) совсем (638) || ну (616) видеть (614) думать (595) мало (594) тоже (583) статья (580)

* По материалам сайта dostoevskij.karelia.ru; слова расположены строго последовательно, в скобках указано количество вхождений.

О писателях и жизни 13 Янв 2017 14:29 #580

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 32798
  • Thank you received: 1248
  • Karma: -25
actualnews.org/shou_biznes/kino/135419-p...iruyut-v-rossii.html
В России собираются экранизировать малоизвестную повесть Льва Толстого «Хаджи-Мурат». По информации от разработчиков сценария, фильм будет рассказывать о кавказской войне.

Малоизвестную повесть малоизвестного автора.
А разработчики сценария жестко спойлерят

О писателях и жизни 14 Янв 2017 04:36 #581

  • Grigoriy
  • Grigoriy's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 16671
  • Thank you received: 477
  • Karma: 65
А кто нынче читает Толстого? Как говорил в аналогичном случае Гинзбург(zavalinka.org/read.php?id=639461) - только мудаки

О писателях и жизни 14 Янв 2017 11:06 #582

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 32798
  • Thank you received: 1248
  • Karma: -25
ДВА ПИСАТЕЛЯ В ОДНОМ

Гоголевская героиня мечтала соединить лучшие качества разных женихов в одном теле. Так и с писателями порой: эх, вот бы эпическую мощь Толстого совместить с изяществом Чехова, да с языковой щедростью Бунина, да с проклятыми вопросами Достоевского, да с юмором Булгакова, ну и так далее.
В отношении текстов это сделать непросто, а вот с внешним обликом писателя дело обстоит получше: что-то понемножку уже получается. Мы объединили портреты двух писателей и получили нечто среднее, а иногда не очень среднее. Одного мы вам назовем, а второго — сможете ли вы узнать? 10 вопросов — 10 лиц на 20 писателей.

www.playbuzz.com/glazarij10/1-11-2017-9-00-47-pm

5/10
Три промаха на старте, но потом приспособился, начал узнавать

О писателях и жизни 16 Янв 2017 21:17 #583

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 32798
  • Thank you received: 1248
  • Karma: -25
Еще из телеграма Транькова
Шестидесятники были детьми своего времени, и очень не хотелось бы их сильно ругать, но они сделали три очень вредные вещи, которые аукаются нам до сих пор. То есть, они были людьми талантливыми, в крайнем случае одарёнными, но сыграло это плохую шутку, потому что

1). Они эстетезировали Гражданскую войну, окончательно исключив из неё трагический мотив, который сохранялся у т. наз. «революционных романтиков» — Тихонова, Светлова, Багрицкого, Лавренёва, Вишневского и пр. Те, хоть и писали с «красной» стороны, но, как очевидцы событий, совсем игнорировать текстуру времени не могли. Воспитанное же на маршах Покрасса «поколение без истории в школе» окончательно выхолостило даже и эту сложность, нашлёпав Бумбарашей и комиссаров в пыльных шлемах (финал можем наблюдать в кинематографе 80-х, где Гражданская уже совершенно опереточная, даже Золотухин и тот мутировал в Харатьяна, белые — это нелепые мудаки в портупеях, а вся трагедия сведена к полукомическим образам колеблющегося интеллигента). Недооценивать этого нельзя, потому что воспитанное уже на их восприятии последующее поколение рефлексии о глобальной национальной трагедии было уже лишено. Почву отобрали: послевоенные дети начинали знакомство с Гражданской «Кортиком» и «Бронзовой птицей», и заканчивали «Зелёным фургоном».

2). Они в целом легитимировали советский строй на культурном уровне. Показательно, что они собирались у памятника Маяковскому, хотя где собираться молодым поэтам, как не у Пушкина, который от Маяковского стоит в 5 минутах пешком? Но Пушкин был в процессе постоянного переписывания (из него лепили борца с царём, друга декабристов, по счастью, цитата из их переписки была девизом ленинской «Искры»). ПСС Пушкина выпускалось с 59 по 62 годы, до этого были доступны только цензурно одобренные вещи (дореволюционные издания вряд ли были доступны в школах). Ленин же в «Памяти Герцену», что «дворяне» — это только «первый период», пред-подготовительный, самый отсталый из всех. А Маяковский (как уже Сталин резюмировал) — «Лучший, талантливейший поэт нашей эпохи». Если вся довоенная, «старая» литература базируется на противопоставлении проклятого прошлого и пришедшего ему на смену справедлиго настоящего (бесконечный назидательный жанр «раньше и теперь»), то для молодых шестидесятников вопрос так не стоит. История начинается с Ленина, он отправная точка, никакого «старого» нет, это всё где-то за толщей и мутью истории, есть только новое, мы молодые, и на настоящее нам вообще немного плевать, нас больше интересует светлое будущее. Вот этот отказ от нормального человеческого настоящего в пользу будущего (которое на то и будущее, что ты в него никогда не попадёшь), в итоге и привёл к полному нигилизму поздних 80-х.

3). Особенно важное в контексте этого канала — они инициировали одну из самых идиотских дискуссий в истории — дискуссию «Физиков и Лириков».

Откуда первые два пункта, в общем, понятно, но откуда третий?

Дело в той же самой школе. То есть, мало того, что она подвергалась бесконечным экспериментам (тоже отдельная тема из истории педагогики). Помимо прочего, существенная часть из этого поколения большую часть школы прошла вообще в эвакуации, то есть если в очень нестоличной школе оказывалось несколько столичных учителей из эвакуированных, это уже было хорошо. Но, в основном, это были местные кадры из новой пролетарской интеллигенции. Я уже не говорю об интернатах для детей врагов народа. С внеклассной литературой там было не очень, выход за рамки методичек не поощрялся.

В итоге, это были люди, в большинстве своём, совершенно иначе, чем мы, понимающие свои культурные корни. Это были люди, которым в школе преподавали современную литературу, как более прогрессивную по отношению к предшествующей, а понятия «классики» вообще не было — был «первый этап освободительной литературы» по Ленину. Из этой литературы, при этом, полностью был изъят Достоевский, и был изъят до 50-х (да и много кто ещё, но там можно объяснить близостью во времени). Из остальных авторов убиралось вообще всё, что касалось чего-то, кроме «идеалов свободы» (в 1943, скрепя сердце, стали добавлять про любовь к родине и защиту родных земель).

Ну, то есть, Евтушенко или Окуджава на момент своих литературных дебютов не читали Достоевского, понимаете? Вот Лимонов уже, например, читал, и какая разница. Дело не только в Достоевском, элементарного Евангелия нико в руках не держал же.

Осторожно надо говорить и об их происхождении — легко улететь в этнические разборки. На деле, конечно, проблема не в том, что Окуджава грузин, Евтушенко остзеец, Ахмадуллина татарка, Аксёнов — еврей, а Рождественский — поляк. Проблема в том, что это были нормальные потомки партийных управленцев из первичного большевистского бульона.

Это важно, потому что, скажем, Вознесенский (что и по фамилии видно), был из интеллигентной семьи, отец его успел получить дореволюционное образование, а прапрадед так и вообще был архимандритом. Вознесенский сильно выделялся из когорты юных поэтов и ценностно, и литературно, потому что читал папину библиотеку. В итоге, в 14 лет свои первые стихи отправил не в районную газету, а Борису Пастернаку (своим учителем он считал не только Маяковского, но и Пастернака с Кирсановым, о которых дети партийных начальников первой волны слышали вряд ли). Отсюда глобальная разница и в стихах, и в начале карьеры (издателя первого сборника Вознесенского уволили, первый сборник Евтушенко, по легенде, одобрил лично Сталин).

(Ну и, для широты контекста: теперь представьте, какой ад был в головах у будущих светочей различных украинских литератур, у которых и пастернаков-то своих не было, зато была активная политика коренизации).

Самое главное, что к моменту выпуска будущих шестидесятников из школ уже была подготовлена (выжжена и посыпана солью) литературная почва. В 1934 Максим Горький на I съезде писателей торжественно запретил все литобъединения, загнав всех в новосозданный Союз Писателей, чтобы был теперь один соцреализм (который они с Луначарским придумали). За год до этого он же разогнал ВЛХИ, созданный когда-то Брюсовым, и на его месте учредил Литинститут, призванный соцреалистов производить.

В 1951 году туда со второй попытки поступает Рождественский, в 1952 — Евтушенко (и в том же году — Сталин ещё жив — становится самым молодым членом Союза писателей, не имея даже аттестата зрелости). Ахмадуллина заканчивает его же в 1960.

Окуджава закончил тбилисский филфак в самый разгар борьбы Марра и Чикобавы (писал о них выше). Сам университет был создан в первые годы советской власти из национальных кадров, набор туда поначалу был вообще без экзаменов, перед войной его раз 5 реорганизовывали, в 1941 там было самое большое количество студентов в СССР, в общем, об уровне образования отца авторской песни судить можно понятно как.

Немудрено, что сын институтского преподавателя, врач-пульманолог Аксёнов от них впоследствии как мог отстранялся и отгораживался. Литераторы-шестидесятники, и в верхушке своей, и в основной массе, были людьми

1) Космически невежественными
2) Уверенными по отношению к себе абсолютно в обратном
3) Получившие шанс своё невежество массово распространить

У шестидесятников была странная судьба. Сперва счастливое номенклатурное детство. Затем, у большинства, огромная детская или подростковая травма: обвинение родителей и внутрипартийные репрессии.

Реабилитация родителей и возврат из состояния маленького изгоя в исходное было неимоверным катарсисом, и тут я не могу их упрекать. Оттепель для них это центральное событие (для тех, кто воевал — даже не война). Их снова сделали людьми.

Детская травма это всегда серьёзно.

Но у деревенщиков таких травм было несколько, а катарсиса им никакого не подарили.

О писателях и жизни 16 Янв 2017 21:19 #584

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49331
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
букафф много :tired:

О писателях и жизни 16 Янв 2017 21:26 #585

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49331
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
может заметили, вандрей, что я никогда не привожу цитат, тем более многословных/словоблудных - это потому, что мало кому повезёт выразить мысль лучше вашего покорного слуги, давно надоело читать глупости других :blush:
Last Edit: 17 Янв 2017 01:12 by Хайдук.

О писателях и жизни 17 Янв 2017 00:19 #586

  • Grigoriy
  • Grigoriy's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 16671
  • Thank you received: 477
  • Karma: 65
Мудак этот Траньков.
"ПСС Пушкина выпускалось с 59 по 62 годы, до этого были доступны только цензурно одобренные вещи (дореволюционные издания вряд ли были доступны в школах)." После этого можно не читать. Впрочем, всё остальное на том же, выражаясь его же словами, оперетточном уровне.

О писателях и жизни 17 Янв 2017 09:29 #587

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 32798
  • Thank you received: 1248
  • Karma: -25
gorky.media/context/o-motsarte-i-saleri-...e-chem-znal-pushkin/
Идея этого издания пришла мне в голову лет пятнадцать назад (помимо «Стихотворений из „Северных цветов” 1832 года» раньше в «Новом издательстве» вышли еще два тома — первая часть «Поэм и повестей» и «Борис Годунов». — Прим. ред.). Я предложил издавать Пушкина более-менее таким, каким его знали современники, каким представлял себя он сам. Потому что Пушкин писал все-таки не для нас, а совсем для других людей, у него и у его читателей был кругозор, сильно отличавшийся от нашего. Они знали в каких-то отношениях во много раз меньше, чем теперь знаем мы, а в каких-то — несравнимо больше. Поэтому идея заключалась в том, чтобы показать, какой Пушкин выходил при его жизни, и откомментировать тексты Пушкина как бы с точки зрения его «идеальных читателей» — тех читателей, на которых Пушкин ориентировался. И, соответственно, освободить Пушкина от тех гигантских наслоений — интрепретационных и комментаторских, — которые за почти двести лет погребли его под собой.
Возьмем в качестве примера «Моцарта и Сальери», которым я занимался. Конечно, о Моцарте и Сальери мы знаем в тысячу раз больше, чем знал Пушкин и его современники. У нас совсем другое восприятие, мы можем прослушать любую вещь Моцарта, найдя ее на Youtube или где угодно за одну минуту, правда? Если нам что-то у Моцарта покажется интересным или непонятным, мы послушаем это место еще раз. Теперь представьте себе Пушкина и его современников — не меломанов и музыкантов, а образованных дворян. Сколько раз за свою жизнь они могли услышать, скажем, «Дон Жуана» или «Женитьбу Фигаро»? Ну раз, ну два, не больше. Поэтому они хорошо знали только самые популярные арии, которые часто исполнялись на домашних и публичных концертах. Так, слепой скрипач у Пушкина исполняет «Voi che sapete», очень популярную арию из «Женитьбы Фигаро», а вторая пьеса, которую его просит сыграть Моцарт, к досаде музыковедов не названа («Из Моцарта нам что-нибудь») — может быть, потому, что Пушкин больше ничего и не вспомнил. Исходя из этого, можно, например, установить, какой «мотив» из оперы Сальери «Тарар» пушкинский Моцарт твердит, когда он счастлив. Дело в том, что в 1810–1820-е годы часто исполняли (и этому есть много свидетельств) только одну арию из «Тарара»— шутливую песенку евнуха Кальпиджи с припевом «Ahi povero Calpigi» («Ах, бедный Кальпиджи»), которая хорошо соответствует состоянию счастья, о котором говорит Моцарт. Интересно, что Катенин (которого Тынянов считал прототипом Сальери) в письме к Пушкину назвал себя «povero Calpigi», вспомнив именно эту веселую арию.

Чтобы понять такие вещи, нужно уметь «отстроиться» от наших знаний и привычек сознания — не приписывать Пушкину современное глубокое понимание музыки, как это делает большинство исследователей, а стать на позицию человека, воспринимающего музыку совсем не так, как ее воспринимаем мы в ХХI веке.
Очень похожая история — со стихотворением «Отрок», связанным, как хорошо известно, с сюжетом из юности Ломоносова, когда он, сын поморского рыбака, решает выбрать иной путь, оставить отца и отправиться учиться.

Невод рыбак расстилал по брегу студеного моря;
Мальчик отцу помогал. Отрок, оставь рыбака!
Мрежи иные тебя ожидают, иные заботы:
Будешь умы уловлять, будешь помощник царям.

В комментарии к этому небольшому стихотворению мне было важно показать, какие источники биографии Ломоносова были известны Пушкину, какова была репутация Ломоносова в пушкинскую эпоху и как этот стихотворный текст встраивается в другие пушкинские высказывания о Ломоносове. И тут тоже было довольно много если не неожиданного, то неочевидного: в современном массовом представлении Ломоносов прежде всего «гордость отечественной науки», основатель Московского университета и все в таком духе, но для младших современников Ломоносова и многих последующих поколений он был прежде всего великим поэтом, «отцом российского красноречия и вдохновенного стихотворства». Об этом свидетельствуют и ранние биографии Ломоносова, которые мог читать Пушкин, статьи и стихи о нем и, например, идея памятника в Архангельске, который был задуман в 1825 году и изображал Ломоносова похожим на античного поэта. Но, в свою очередь, Пушкин этого культа Ломоносова-поэта не разделял: «уважаю в нем великого человека, но, конечно, не великого поэта», — писал он. В разных своих высказываниях о Ломоносове Пушкин отдавал предпочтение его ученым занятиям, но еще более важной Пушкину представлялась социальная роль Ломоносова — служение на поприще государственного просвещения («будешь умы уловлять, будешь помощник царям»), но и при этом способность сохранять личную независимость («я, как Ломоносов, не хочу быть шутом ниже у господа бога»). Все это нам сейчас совершенно неочевидно, но без этих фоновых знаний эпохи и понимания личной установки Пушкина мы не можем адекватно прочесть это растиражированное стихотворение.

О писателях и жизни 17 Янв 2017 14:10 #588

  • .Pirron.
  • .Pirron.'s Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 5238
  • Thank you received: 233
  • Karma: 51
В стихотворении о Ломоносове речь идет, скорее, о божественном призвании, поскольку тут явная перекличка с известным эпизодом из Евангелия.

О писателях и жизни 17 Янв 2017 14:42 #589

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 32798
  • Thank you received: 1248
  • Karma: -25
Ну да, но призвание к чему? Помощник царям он в чем? не в написании же стихов.
Рыбаки должны были научиться "ловить человеков" - в том смысле, чтобы эти отловленные человеки становились последователями Христа и его учения (скажем так). А этот рыбак "умы уловлял" не для религиозных целей, тут явно имеется в виду как раз Университет и типа того.

О писателях и жизни 17 Янв 2017 15:03 #590

  • .Pirron.
  • .Pirron.'s Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 5238
  • Thank you received: 233
  • Karma: 51
Да, конечно. Но важно(для целей, заявленных автором статьи) видеть, что Пушкин это воспринимает как божественную миссию - во всяком случае, в этом тексте он подчеркивает это достаточно очевидным образом.

О писателях и жизни 17 Янв 2017 15:23 #591

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 32798
  • Thank you received: 1248
  • Karma: -25
Ну, тут может быть и что-то более сложное, типа аналогии, а не прямого соответствия. Не что Господь Бог призвал его для этой миссии, а "как призыв Христа заставил рыбаков стать апостолами, так высокое Призвание подвигло Ломоносова на то-то и то-то".

О писателях и жизни 17 Янв 2017 16:06 #592

  • Alexander
  • Alexander's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 10534
  • Thank you received: 110
  • Karma: 10
Конечно, высокое призвание ученого

О писателях и жизни 26 Янв 2017 15:30 #593

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 32798
  • Thank you received: 1248
  • Karma: -25
Дочитываю книгу из серии ЖЗЛ про писателя-деревенщика Виктора Астафьева. Под конец жизни он полностью разочаровался в людях и приказал выбить на свою могильную плиту такую эпитафию: "Я пришёл в мир добрый, родной и любил его безмерно. Ухожу из мира чужого, злобного, порочного. Мне нечего сказать вам на прощание". Но родственники не исполнили волю покойного.

О писателях и жизни 26 Янв 2017 17:20 #594

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49331
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
а прав был деревенщик, хоть и писатель - быдло не заслуживает о нём печься :figa:

О писателях и жизни 26 Янв 2017 18:47 #595

  • Alexander
  • Alexander's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 10534
  • Thank you received: 110
  • Karma: 10
Хайдук wrote:
а прав был деревенщик, хоть и писатель - быдло не заслуживает о нём печься :figa:
Можно подумать, что его именно под конец жизни окружало одно быдло :)
Скорее, к человеку хоть отчасти возвращается то, что он посылает в мир.
The following user(s) said Thank You: Vladimirovich

О писателях и жизни 26 Янв 2017 18:49 #596

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106490
  • Thank you received: 2057
  • Karma: 105
Alexander wrote:
Скорее, к человеку хоть отчасти возвращается то, что он посылает в мир.
Это крайне интересная мысль
:beer:
Каждому - своё.

О писателях и жизни 26 Янв 2017 19:17 #597

  • ))
  • ))'s Avatar
Alexander wrote:
Можно подумать, что его именно под конец жизни окружало одно быдло :)

Именно так и надо думать.

О писателях и жизни 26 Янв 2017 19:44 #598

  • BB
  • BB's Avatar
  • OFFLINE
  • Злой гений
  • Posts: 29680
  • Thank you received: 215
  • Karma: 4
Скорее, к человеку хоть отчасти возвращается то, что он посылает в мир.

Астафьеву надо было выбить это вместо его глупых эпитафий...

Что по реке пошлешь в истоки –
В устье то догонит.
Закажешь зло – получишь всё сполна.
Добро само догонит, лучезарясь.
Не нравится? А на кого пенять,
Когда не тот багаж нам дарит старость!
Гр.(с)
Last Edit: 26 Янв 2017 19:45 by BB.

О писателях и жизни 26 Янв 2017 20:55 #599

  • .Pirron.
  • .Pirron.'s Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 5238
  • Thank you received: 233
  • Karma: 51
Все-таки судьба у Астафьева была очень непростая. Отца посадили, мать умерла, воспитывался в детдоме, потом - война, ранение, контузия, потом - послевоенная нужда, перемена полдюжины профессий. Правда, как писатель он и известности добился, и премии получал. Но характер-то уже был сформирован. Потом еще психологическая ломка восьмидесятых и особенно девяностых. Немудрено в конце жизни капитально затосковать.

О писателях и жизни 28 Янв 2017 17:03 #600

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 32798
  • Thank you received: 1248
  • Karma: -25
Волчий капкан
Существует как минимум два Гранина. Один - седовласый старец с безупречной репутацией («если хотите увидеть настоящего петербуржца, посмотрите на Гранина», «совесть России» и т. д.), живой классик, не чуждый либеральных идей. Не случайно же Гранин в 2011 году на презентации книги Михаила Ходорковского «Статьи. Диалоги. Интервью» назвал эту книгу «явлением в литературе». Ходорковский тогда сидел в тюрьме.
Другой Гранин совсем не похож на предыдущего, хотя внешне – тот же самый. Это тот Даниил Гранин, о котором Анна Ахматова, судя по запискам Лидии Чуковской, сказала: «А о Гранине больше не будут говорить: «это тот, кто написал такие-то книги», а - «это тот, кто погубил Бродского»
Гранин сделал по поводу Бродского, к тому времени отправленного на Север по приговору суда, своё обращение: «Политическое лицо Бродского было нам известно. Я знаю, что он представлял собою два года тому назад. Сейчас тоже не убеждён в том, что он стал думать по-другому. Я бы лично сказал, что его с более чистой совестью надо было судить по политической статье, чем за тунеядство. Но это дело не моей компетенции».
Moderators: Grigoriy
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум