Пиррон, у Вас странная аберрация - как человек употребляет умные слова, так Вам кажется, что он говорит умно и дельно(см. Ваши отзывы о нижеплинтусных текстах Набокова и салюки
Вы, Григорий, исходите из предпосылки, что тексты Набокова и салюки - нижеплинтусные, как из абсолютной истины. Естественно, мое субъективное мнение о текстах Набокова отличается от вашего субъективного мнения. Мы не будем сейчас сравнивать их ценность. Обратимся к объективным критериям. За нижеплинтусные тексты Набокова ему платили в Корнуэльском университете неплохие деньги. Воронцову в университеты пока не приглашали. Эти тексты Набокова были изданы отдельной книгой, большим тиражом - и весь тираж был быстро распродан. Сами понимаете, что покупало эту книгу далеко не быдло. Между тем не нашлось пока ни одного издания, которое согласилось бы напечатать гениальные излияния Воронцовой. Эти тексты Набокова прочитали весьма известные и вполне вменяемые люди - например, Битов. И оставили свои восторженные отзывы.Воронцова же в вашем лице имеет пока одного-единственного авторитетного почитателя. Не является ли все это причиной для того, чтобы на секунду усомниться в истинности вашей предпосылки?
Пиррон, это не предпосылка. Это результат разбора данных текстов. Для человека, привыкшего тексты воспринимать по существу, эта работа автоматическая(в данном случае, тексты уж очень просты). Но я, между прочим, постарался и сдeлал разбор текста салюки, а Воронцова - разбор текста Набокова. Другой характерристики чем бессмыслица текст салюки очевидно не заслуживает, а текст Набокова - пьяный бред.
Это действительно истина.
Поэт Томас Стернс Элиот был бухгалтером. Вы, Пиррон, будете перечитывать составленные им балансы
Балансы перечитывать не буду. Но к его высказываниям о литературе отнесусь с интересом и уважением.Тут видите в чем дело, Мариньон: великий хоккеист может и не быть великим тренером, но в хоккее он все-таки смыслит больше любого фаната.
Для человека, привыкшего тексты воспринимать по существу, эта работа автоматическая(в данном случае, тексты уж очень просты). Но я, между прочим, постарался и сдeлал разбор текста салюки, а Воронцова - разбор текста Набокова. Другой характерристики чем бессмыслица текст салюки очевидно не заслуживает, а текст Набокова - пьяный бред.
Это действительно истина.
Григорий, несерьёзно такое с Вашей стороны - одни квалификации, без эксплицитного/явного выявления смысла и содержания релевантных концепций под вопросом
Хайдук, Вы в своём уме? Вы о чём? И об орфографии(в частности об идиотском тексте салюки) и о Новой Хренологии, и об Анне Карениной(по поводу которой так залихватски врёт Набоков) я написал столько ... По делу, подробно, доказательно. Если люди желают видеть в идиотических текстах салюки, Каспарова и Набокова какие-то мысли - я что каждый раз обязан повторять уже сто раз сказанное? И мной, и Воронцовой, и чичём, и десятками других людей.
Насколько я помню, Григорий, никто не оценил ваши выступления по данным вопросам как дельные, подробные и доказательные. Общее мнение было, скорее, весьма невысокое. Я, собственно говоря, до сих пор не знаю, какие у вас претензии к Набокову. Только конкретно, по набоковскому тексту.
Пиррон, остоёбло.Давайте к примеру, по Анне.
Какая у нас фактология?
1. Бросила детей.
2. Изменила мужу, поведя это дело так, что разрушила его карьеру.
3. Разрушила карьеру любовнику.
4. Отбила жениха у родственницы, чуть её не убив.
5. Попуталась обольстить мужа той же родственницы.
6. Предав и продав всех вокруг, покончила жизнь самоубийством - разрушив жизнь любовника окончательно
Короче, человек сеет вокруг себя горе и разрушение - неизбежное следствие поступков человека, ведущего жизнь животного - всегда предпочитающего исполнение своих капризов исполнению своего долга.
И Набоков имеет наглость рассуждировать о высокодуховной Анне, затравленной бездуховным окружением.
И Вы имеете наглость восторгаться этим подлейшим текстом, рассказывая о его красотах.
Нет слов.
И точно также Вы восторгались бессмысленнюм текстом салюки. Я его разобрал здесь. Возражения были? Не было. Потому что они невозможны.
Точно также о Каcпарове. Если Вы сами неспособны увидеть потрясающую глупость его рассуждений, самодовольное невежество этого самовлюблённого высокоинтеллектуального идиота - хоть бы спросили.
1. Бросила детей.
2. Изменила мужу, поведя это дело так, что разрушила его карьеру.
3. Разрушила карьеру любовнику.
4. Отбила жениха у родственницы, чуть её не убив.
5. Попуталась обольстить мужа той же родственницы.
6. Предав и продав всех вокруг, покончила жизнь самоубийством - разрушив жизнь любовника окончательно
И это, Григорий, вы называете фактологией. Вы крайне субъективно, тенденциозно, примитивно, не учитывая тысячи важных нюансов пересказываете содержание романа, создавая образ какого-то чудовища, одержимого злом и разрушением - образ, вообще ничего общего не имеющий с толстовской Анной. И вы еще удивляетесь, что ни один человек во время наших обсуждений на чесспро не согласился с вашей трактовкой. И у вас хватает нахальства называть Набокова пьяным дураком за то, что он тоже не склоняется к вашему мнению. Набоков-то видит образ Анны целостно, во всей его полноте и противоречивости. Он говорит - это порядочный человек, ненавидящий ложь,притворство и предательство, которого судьба и общественные условности неумолимо завлекают в ситуацию, в которой он вынужден лгать, притворяться и предавать. В его трактовке образ Анны трагичен, в вашей - просто отвратителен, и больше ничего. Вы анализируете роман на уровне старой злой сплетницы, перемывающей косточки оскандалившейся светской даме.
Посмотрел в окно - и действительно - ох...о, ох...о.
Особенно понравилось:
Набоков-то видит образ Анны целостно, во всей его полноте и противоречивости. Он говорит - это порядочный человек, ненавидящий ложь,притворство и предательство, которого судьба и общественные условности неумолимо завлекают в ситуацию, в которой он вынужден лгать, притворяться и предавать.
Пиррон, во всём нужна мера, даже когда Вы изображаете идиота. Вы перебрали.
Читатйте Анну Каренину - прекрасный роман о любви, о несколько распущенной даме, которая не смогла гармонично вписать в мир свои желания, присутствующие наверное у каждой женщины, но подавляемые воспитанием или окружающими
Читайте Анну Каренину - прекрасный роман о любви, о несколько распущенной даме, которая не смогла гармонично вписать в мир свои желания, присутствующие наверное у каждой женщины, но подавляемые воспитанием или окружающими
Прочитал уже, Александр, и даже успел влюбиццо в Анну...
Пиррон, во всём нужна мера, даже когда Вы изображаете идиота. Вы перебрали.
Я предполагал, Григорий, что этой мысли вы не поймете. Сосбственно, по той же самой причине, по которой вы не понимаете этой мысли, вы не понимаете и Набокова и имеете столь своеобразные представления о некоторых текстах Толстого. Дело в том, что она неодномерна, как неодномерен и толстовский, и набоковский тексты. А вам Воронцову подавай, у которой все так плоско, словно утюгом разглажено.Вот что я вам скажу, Григорий: ваше мышление испорчено арифметикой и Фроловой. Бросьте решать задачи и слушать Леночку - а то истина никогда не откроется вам.
ненавидящий ложь,притворство и предательство, которого судьба и общественные условности неумолимо завлекают в ситуацию, в которой он вынужден лгать, притворяться и предавать
Кстати, это так и есть.
Брак, который нельзя закончить разводом, - гнусная штука.
Я предполагал, Григорий, что этой мысли вы не поймете. Сосбственно, по той же самой причине, по которой вы не понимаете этой мысли, вы не понимаете и Набокова и имеете столь своеобразные представления о некоторых текстах Толстого. Дело в том, что она неодномерна, как неодномерен и толстовский, и набоковский тексты. А вам Воронцову подавай, у которой все так плоско, словно утюгом разглажено.Вот что я вам скажу, Григорий: ваше мышление испорчено арифметикой и Фроловой. Бросьте решать задачи и слушать Леночку - а то истина никогда не откроется вам
Пиррон, повторяю: перестаньте изображать идиота. Ну, перепил Набоков, бывает. Мысль, которая Вам кажется столь глубокой, проста и плоска как валенок, только людям имеющим гуманитарное образование эта банальность может казаться мыслью. Слаще морковки ничего не едали. И мне её разьяснять не надо - если Вы посмотрите всю ту дискуссию - в кавычках потому, что кроме помоев ни Вы, ни Макс, ни тем более поганенький клоун Вова17(помнится, он тоже отметился) - я об этом говорил - и проще, и яснее и лучше. А Толстой даже выразил её прямо в эпиграфе(собственно эта мысль - маленькая часть глубокой идеи, в нём заключённой). Кроме того, эта мысль вообще сквозная для его позднего творчества(Нет в мире виноватых).
Я Вам толкую совсем о другом. Но Вы это понять видимо действительно не в состоянии - Ваши мозги видимо безнадёжно испорчены дeрьмом Вашего образования. Забудьте его.
То, что делает Набоков в своём гаденьком эссе - точная аналогия рассуждений Каспарова. Именно, у них нет вопросов. В своей самовлюблённости оба раздувшихся от самомнения гении вещают родившуюся в их головах истину. А поскольку мозги у обоих грязные - такая и истина. Потому так и омерзительны рассуждения обоих. Абсолютная непоследовательность, полное пренебрежение фактами и логикой, абсолютное равнодушие к правде. Тьфу.
