Ключевое слово
16 | 12 | 2018
Новости Библиотеки

Шахматы онлайн

Чессбомб

Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Анна

Анна 15 Май 2011 18:44 #31

  • Grigoriy
  • Grigoriy's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Боярин
  • Posts: 12970
  • Thank you received: 324
  • Karma: 12
Вот например что я писал об Анне: Основная линия - Анна. Это - животное.
Красивое, бесконечно обаятельное и привлекательное. Гроб
повапленный. Кто не знает церковнославянского - Раскрашенный
гроб. И жизнь - не Толстой - сдирает краску с этого гроба,
разламывает его доски - и обнажестся грязное и вонючее содержимое,
орезвляющее своим смрадом всё вокруг. Ей не понравилось
самоотречение - потерпеть, не быть животным, не отдаться природной
страсти к кокетству и соблазнению. И этот путь неизбежно привёл её к
смерти. Сначала духовной, а потом и физической. Она отказалась быть
человеком - и жизнь её стала бессмысленной, пустой. Её сила, красота
и обаяние только усилили поток грязи, который убил её и отравил
жизнь окружающим.
Воронцова права в обьективном описании того, что делает Анна. Но она
неправа в том, что это какие-то сознательные стремления нагадить
окружающим. Нет, это всего-навсего свободное изьявление взбесившегося
животного.

У меня, как и Набокова - мнение.
Воронцова же просто беспристрастно показывает, что в действительности произошло в романе. каковы действия Анны(и других персонажей). И оценивает их обьективно - как любой бы из вас оценивал бы эти действия и их производителя, если бы они затрагивали лично вас. В романе же они переданы в основном через восприятие Анны. И это магически действует на большинство самцов и многих самок - они не видят происходящее, а только его отражение в кривом зеркале. Огромная заслуга Воронцовой - разоблачение лжи всяких Набоковых. Очищение образа Анны от бессмысленных наветов, ложно обвиняющих её в материнской любви, чуткости, благородстве, тонкости душевных переживаний и т п. Показ того, что написано Толстым - бездушное и бессовестное животное, предавшее и продавшее всех вокруг себя, а потом и себя самоё

Отредактировано Grigoriy (2011-05-15 22:47:23)

Анна 15 Май 2011 23:16 #32

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Посадник
  • Posts: 34090
  • Thank you received: 74
  • Karma: 22
Grigoriy написал(а):
Вот например что я писал об Анне: Основная линия - Анна. Это - животное.
Красивое, бесконечно обаятельное и привлекательное. Гроб
повапленный. Кто не знает церковнославянского - Раскрашенный
гроб. И жизнь - не Толстой - сдирает краску с этого гроба,
разламывает его доски - и обнажестся грязное и вонючее содержимое,
орезвляющее своим смрадом всё вокруг. Ей не понравилось
самоотречение - потерпеть, не быть животным, не отдаться природной
страсти к кокетству и соблазнению. И этот путь неизбежно привёл её к
смерти. Сначала духовной, а потом и физической. Она отказалась быть
человеком - и жизнь её стала бессмысленной, пустой. Её сила, красота
и обаяние только усилили поток грязи, который убил её и отравил
жизнь окружающим.
Воронцова права в обьективном описании того, что делает Анна. Но она
неправа в том, что это какие-то сознательные стремления нагадить
окружающим. Нет, это всего-навсего свободное изьявление взбесившегося
животного.

У меня, как и Набокова - мнение.
Воронцова же просто беспристрастно показывает, что в действительности произошло в романе. каковы действия Анны(и других персонажей). И оценивает их обьективно - как любой бы из вас оценивал бы эти действия и их производителя, если бы они затрагивали лично вас. В романе же они переданы в основном через восприятие Анны. И это магически действует на большинство самцов и многих самок - они не видят происходящее, а только его отражение в кривом зеркале. Огромная заслуга Воронцовой - разоблачение лжи всяких Набоковых. Очищение образа Анны от бессмысленных наветов, ложно обвиняющих её в материнской любви, чуткости, благородстве, тонкости душевных переживаний и т п. Показ того, что написано Толстым - бездушное и бессовестное животное, предавшее и продавшее всех вокруг себя, а потом и себя самоё
Безусловно, что Анна (Каренина) - б**дь (но НЕ жывотное, не дотягивает). Но б**дь-то какая!
. Воронцова попросту злобно завидует
Анне - ничего не поделаешь, не каждой дано. Особого (интеллектуального) типа мужчины требуется, дабы Анну любить во веки веков, несмотря на все её выкрутасы и ... измены. Потому что искреннюю автентичность её надо понимать


Отредактировано Хайдук (2011-05-17 03:58:16)

Анна 16 Май 2011 06:30 #33

  • vstorone
  • vstorone's Avatar
  • OFFLINE
  • Чашник
  • Posts: 85
  • Karma: 2
pirron написал(а):
Я предполагал, Григорий, что этой мысли вы не поймете. Сосбственно, по той же самой причине, по которой вы не понимаете этой мысли, вы не понимаете и Набокова и имеете столь своеобразные представления о некоторых текстах Толстого. Дело в том, что она неодномерна, как неодномерен и толстовский, и набоковский тексты.
Мне кажется, что здесь дело не в понимании, а в восприятии. Григорий ясно излагает свой подход. Если разобрать текст по существу, то трудно представить как можно опровергнуть его доводы о том, что
1. Бросила детей. 2. Изменила мужу. 3. Разрушила карьеру любовнику. 4. Отбила жениха. 5. Попыталась обольстить. 6. Предав и продав все.
Воистину это так.
Это восприятие Григория. Оно не может быть правильным или неправильным, поскольку вопрриятие субъективно. Оно ценно само по себе тем, что заставляет нас еще раз подумать об обсуждаемом тексте.
Можно смотреть на озеро и видеть в его ряби искаженное отражение облаков, но озеро от этого не перестанет быть озером. Кому-то важнее отражение облаков, а кому-то озеро.

Отредактировано vstorone (2011-05-16 10:35:02)

Анна 16 Май 2011 08:25 #34

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 68
  • Karma: 29
vstorone написал(а):
Если разобрать текст по существу, то трудно представить как можно опровергнуть его доводы о том
Почему же трудно, Встороне? Вот возьмем первый перл Григория: бросила детей. Из романа мы знаем, что Анна из-за развода с мужем разлучена с сыном, которого она горячо любит, по которому тоскует, с которым пытается свидеться хотя бы тайком, которого с удовольствием взяла бы с собой, если бы у нее была такая возможность.И всю эту сложную, трагичную для Анны ситуацию Григорий ,как старая злобная сплетница,выражает в сентенции:бросила детей. Особенно же мне понравилось заявление Григория, что бессметрная заслуга Воронцовой состоит в том, что она очистила роман Толстого от Толстого: Толстой-де показывает мысли, чувства и переживания Анны, причем по недоразумению делает это так, что только чурбан может бросить в нее камень, а Воронцова исправляет эту ошибку. Да, вот так и надо читать Толстого - по возможности избавляясь от того, что написано в тексте. Только так мы получим объективную картину.

Анна 16 Май 2011 10:06 #35

  • vstorone
  • vstorone's Avatar
  • OFFLINE
  • Чашник
  • Posts: 85
  • Karma: 2
А не являются ли эти рассуждения о сложной и трагической судьбе Анны надуманными, не противоречат ли они тексту произведения? Ясно же, что по существу в конце концов сына она оставила, не захотела быть с ним, т.е. бросила. Поэтому справедливо назвать ее блудливой сучкой и лживой гадиной.
Такая точка зрения тоже имеет право на жизнь. Каждый болван-режиссер, экранизирующий произведение, вправе давать ему свою интерпретацию, чтобы отделиться от других режиссеров. Чем же хуже читатель, анализирующий текст произведления?

Отредактировано vstorone (2011-05-16 14:51:18)

Анна 16 Май 2011 11:03 #36

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 68
  • Karma: 29
vstorone написал(а):
Поэтому справедливо назвать ее блудливой сучкой и лживой гадиной
Можно, конечно, и так. Но Толстой, говорят, несколько раз перевернулся в гробу, когда его сочинение анализировала Воронцова. Может, оставим в покое старика? Что он все вертится и вертится - пусть полежит спокойно.

Анна 16 Май 2011 12:37 #37

  • Grigoriy
  • Grigoriy's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Боярин
  • Posts: 12970
  • Thank you received: 324
  • Karma: 12
Пиррон, у Вас удивительно плохо с пониманием даже простейших текстов - что уж тут говорить о высокохудожественном , т е, как Вы справедливо заметили - многомерном и неоднозначном тексте ЛН

Вы никак не поймёте то, что ясно само по себе, и что я даже сказал не один раз прямо - я(вслед за Воронцовой) излагаю СОБЫТИЯ, то, что происходило. Мои оценки - это не моя характеристика Анны, а то, как оценивал бы то, что происходило, практически любой человек - если бы эти события касались его. И то, как оценивает Воронцова(и, помнится, Китти).
Я отстаиваю одно - и вынужден к этому постоянной наглой ложью и словоблудием оппонентов. Именно, что эта точка зрения имеет право на существование - в отличие от наглой лжи Набокова.
Теперь по существу.
Моё личное отношение к Анне очень близко к Максову, Вашему, Довлатовскому - милая женщина, очень соблазнительная, привлекательная. Уставшая от пустоты своей жизни и поддавшаяся искушению, и по своей личной нелюбви ко лжи не сумевшая удержать себя в рамках условностей своей среды. И по своей слабости катящаяся всё дальше и дальше - к полному распаду, к духовной и физической смерти.
Я не кидаю в неё камень - хотя бы потому, что и я лично человек слабый.
Ложь Набоковых в том, что они принимают внутренний монолог Анны за её душевные качества. Позиция же ЛН - и правда жизни - что любовь, добро, духовность и т д - это не высокие слова, а труд и противостояние испытаниям жизни. Вне этого их нет. И обьективно говоря, никаких особенных тягот и препятствий в жизни Анны не было. А было то, что она не выдержала испытания. Потому что нкого, в том числе и себя, по настоящему не любила - т е будучи готовой отдать ради любви и любимых - хотя бы не жизнь - а поступиться своими желаниями и капризами.
И ЛН подчёркивает это образами Долли - для которой её дети бесконечно дороже её обид, и Левина - для которого цемья дороже всего - что дело именно в любви, дающей силы противостоять бурям и холоду жизни.

Отредактировано Grigoriy (2011-05-16 17:51:49)

Анна 16 Май 2011 13:37 #38

  • Grigoriy
  • Grigoriy's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Боярин
  • Posts: 12970
  • Thank you received: 324
  • Karma: 12
И повторю ещё раз: одна из излюбленных мыслей Толстого, сквозная мысль романов Марининой, то, что ярче всех сказал Суворов: Людоед - самый обычный целовек, которому очень хочется кушать. Толстой выражал её так :Нет никаких особенных злодеев. Анна - обычный, даже хороший человек, и притом чрезвычайно милый и привлекательный. Но, не захотев - или не сумев - взять на себя труд жизни - она сеет вокруг себя зло и разрушение.
Ну, и опять сошлюсь на свой старый текст.
nikitin.wm.ru/cgi/forum2/message.pl?chai...125597&id=1191125597

И вот реакция на этот текст человека замечательного:
на самом деле, мне все равно, почему вокруг человека все несчастны.
Вокруг одних людей - счастливы.
Вокруг других - несчастны.

Я не могу поверить, что вторые люди - хорошие. Как бы распрекрасно и
правильно они не выглядели/говорили. Это словно некая болезнь в
человечьем облике: захватывает окружающих и превращает их в субстрат
для своего питания - измученных, несчастных, надломленных...
Мне не нужны в друзьях и знакомцах такие распрекрасные люди.
Вот Вы говорите - животное. Но животные такого влияния на окружающих
не оказывают. Напротив: врачи вон говорят, что у тех, у кого они
есть дома, вдвое (если не больше, не помню точно) реже бывают
инфаркты.
Животные малы. Я не о размере: они как вечные маленькие дети, они
редко способны различить добро и зло - они неподсудны. В отличие от.

Короче, безотносительно именно этого романа.
Я воспринимаю как положительных тех героев, кто не отравляет жизни
вокруг себя.
Здорово написанными и живыми могут быть любые герои, отрицательные
так даже почему-то чаще. И как герои они хороши.
А как люди - нет.

Я написал: замечательного. Прочтите:
nikitin.wm.ru/almanath/HTML/Lika/boriss.htm
nikitin.wm.ru/almanath/HTML/Lika/victory.htm

Отредактировано Grigoriy (2011-05-16 17:45:08)
Last Edit: 23 Фев 2016 10:31 by Vladimirovich.

Анна 16 Май 2011 16:13 #39

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 68
  • Karma: 29
Grigoriy написал(а):
Пиррон, у Вас удивительно плохо с пониманием даже простейших текстов - что уж тут говорить о высокохудожественном
А зачем вы ко мне обращаетесь, Григорий, если заведомо не рассчитываете на понимание? Давайте тогда прекратим наши виртуальные беседы.

Анна 16 Май 2011 16:16 #40

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Посадник
  • Posts: 34090
  • Thank you received: 74
  • Karma: 22
Григорий, какое объяснение состряпаете тому очевидному факту, что ЛН попросту ... любил Анну?

Анна 16 Май 2011 17:10 #41

  • Grigoriy
  • Grigoriy's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Боярин
  • Posts: 12970
  • Thank you received: 324
  • Karma: 12
pirron написал(а):
А зачем вы ко мне обращаетесь, Григорий, если заведомо не рассчитываете на понимание? Давайте тогда прекратим наши виртуальные беседы
Я уверен, что Ваше непонимание - от нежелания вдумываться, но потенциально Вы вполне способны понимать собеседника - надо только настроиться. Что касается прекращения/непрекращения, то, как известно, согласие есть продукт взаимного непротивления.

Анна 16 Май 2011 19:46 #42

  • Автор: инфолио
  • Автор: инфолио's Avatar
согласие есть продукт взаимного непротивления
Это по согласию (субъективно)
Бывает согласие по т.н. необходимости (типа объективного)
Ну третье (постулируемое, аксиоматичное и т.п. типа спора века...)
В любом случае, ключ потенциально Вы вполне способны понимать собеседника имеет место быть. З павагай +

Анна 16 Май 2011 23:49 #43

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Посадник
  • Posts: 34090
  • Thank you received: 74
  • Karma: 22
Увиливает ли от #41 Григорий или да, скорее всего?

Анна 04 Сен 2012 17:31 #44

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 75189
  • Thank you received: 937
  • Karma: 77
korrespondent.net/showbiz/cinema/1391085...ajtli-v-glavnoj-roli
Сегодня, 4 сентября, в Лондоне состоится мировая премьера новой британской экранизации знаменитого романа Льва Толстого Анна Каренина (Anna Karenina), где главную женскую роль сыграла Кира Найтли.
Вряд ли нерусские что-то снимут нормальное, но посмотрим.
Каждому - своё.
Last Edit: 23 Фев 2016 10:30 by Vladimirovich.

Анна 04 Сен 2012 18:56 #45

  • Автор: Уугу
  • Автор: Уугу's Avatar
Обалдели чтоль Киру на роль Карениной? Она ж вообще под ее типаж не подходит

Анна 04 Сен 2012 19:00 #46

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 75189
  • Thank you received: 937
  • Karma: 77
Уугу написал(а):
Обалдели чтоль Киру  на роль Карениной?
Ну если бы еще Джонни Деппа или Орландо Блума на Вронского...

Каждому - своё.

Анна 04 Сен 2012 19:09 #47

  • Автор: Уугу
  • Автор: Уугу's Avatar
Ну если бы еще Джонни Деппа или Орландо Блума на Вронского...
)))

Кетрин Зета Джонс бы хорошо подошла, а Депп бы Вронского смог думаю сыграть.Или Дауни-младший ( Шерлока играл в последнем Холмсе)

Анна 05 Сен 2012 05:14 #48

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 75189
  • Thank you received: 937
  • Karma: 77
А самого Каренина - Джеффри Раш - который капитан Барбоса

Каждому - своё.

Анна 05 Сен 2012 08:02 #49

  • Автор: Уугу
  • Автор: Уугу's Avatar
А самого Каренина - Джеффри Раш - который капитан Барбоса
Не, Каренина жалко, для него не Барбосса, а папа Блума (не помнб по фильму,как звали) бы подошел. Образ у него несчастный.

Анна 05 Сен 2012 08:35 #50

  • Grigoriy
  • Grigoriy's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Боярин
  • Posts: 12970
  • Thank you received: 324
  • Karma: 12
Это Каренин-то несчастный?! Ну Вы даёте

Анна 05 Сен 2012 10:18 #51

  • Автор: Уугу
  • Автор: Уугу's Avatar
Это Каренин-то несчастный?! Ну Вы даёте
А где он счтастливы то?

Анна 05 Сен 2012 12:20 #52

  • Grigoriy
  • Grigoriy's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Боярин
  • Posts: 12970
  • Thank you received: 324
  • Karma: 12
Уугу написал(а):
А где он счастлив то
nikitin.wm.ru/cgi/forum2/message.pl?chai...125597&id=1191125597
Last Edit: 23 Фев 2016 10:32 by Vladimirovich.

Анна 02 Окт 2012 17:24 #53

  • Друинна
  • Друинна's Avatar
  • OFFLINE
  • Задорная комсомолка
  • Posts: 3403
  • Thank you received: 34
  • Karma: 5
Это история о личности, сорвавшейся с цепи
Беседа Сергея Рахлина с режиссером Джо Райтом
Мировая премьера Анны Карениной на кинофестивале в Торонто наделала шума — одни симпатичные нам русские штампы были отметены, другие, наоборот, взяты на вооружение. О своем творческом эксперименте читателям Огонька рассказал режиссер фильма Джо Райт

Анна Каренина режиссера Джо Райта, выпущенная в мировой прокат студией Focus Features в 2012 году (премьера в России – 10 января 2013 года), это не Анна Каренина наших пап и мам и даже наших дедушек и бабушек.

Сценарий к фильму написал прославленный британский драматург чешского происхождения Том Стоппард, хорошо знающий Россию. Его театральная трилогия Берег Утопии о русских революционных мыслителях стала мировой сенсацией.

Стоппард написал сценарий исходя из того, что картина будет сниматься в Санкт-Петербурге. Такое же понимание было и у исполнительницы заглавной роли, номинантки на Оскар Киры Найтли. Текст сценария сохранен практически полностью, но...

...Но режиссера-постановщика Джо Райта осенила совсем другая идея. Каковую он и осуществил.
www.kommersant.ru/pda/ogoniok.html?id=2024501
Что было, то и было )
Last Edit: 23 Фев 2016 10:32 by Vladimirovich.

Анна 02 Окт 2012 17:33 #54

  • Друинна
  • Друинна's Avatar
  • OFFLINE
  • Задорная комсомолка
  • Posts: 3403
  • Thank you received: 34
  • Karma: 5
Как, по-вашему, Толстой относится к Анне? На мой взгляд, неоднозначно...

– У Толстого одновременно было много идей, которые он одним махом хотел провести в своих книгах. У меня лично ощущение, что Толстой начал писать Анну Каренину, диктуя слова и поступки героям согласно своим взглядам. Он думал, что пишет книгу о морально преступной женщине, которую он жестоко осуждает за ее действия, и о ее высокоморальном муже. Но за четыре года, что он писал роман, Анна и другие персонажи предстали перед ним как живые. И сами стали диктовать писателю свои жизни. А он просто записывал то, что они говорили и делали. У меня такое чувство, что Толстой как бы влюбился в Анну и увидел недостатки Каренина. Одно из завораживающих и вечных качеств романа – его моральная амбивалентность, которая была не чужда и самому Толстому. Я уверен, что это Анна сама бросилась под поезд, а не Лев Николаевич бросил ее на рельсы. Он не мог изменить ее судьбу, даже если бы хотел.
Все хотят любви, но для Анны она вылилась в проклятье...

– Любовь как проклятье... Это просто из уст Каренина. Не Толстого, а Каренина. В рациональном мире Каренина страсти, обуявшие его жену, представляются ему совершенно потусторонними, дьявольскими.

Том Стоппард называет любовь формой сумасшествия...

– ...и я, применительно к себе, могу с этим согласиться
www.kommersant.ru/pda/ogoniok.html?id=2024501
Что было, то и было )
Last Edit: 23 Фев 2016 10:32 by Vladimirovich.

Анна 02 Окт 2012 17:38 #55

  • Друинна
  • Друинна's Avatar
  • OFFLINE
  • Задорная комсомолка
  • Posts: 3403
  • Thank you received: 34
  • Karma: 5
10 лиц Анны Карениной
www.kommersant.ru/doc/2015159
фотки всех киноАнн Карениных
Что было, то и было )
Last Edit: 23 Фев 2016 10:33 by Vladimirovich.

Анна 02 Окт 2012 18:43 #56

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 75189
  • Thank you received: 937
  • Karma: 77
Друинна написал(а):
10 лиц Анны Карениной

Каждому - своё.

Анна 23 Нояб 2014 23:34 #57

  • Grigoriy
  • Grigoriy's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Боярин
  • Posts: 12970
  • Thank you received: 324
  • Karma: 12
Очередное(очень интересное) обсуждение.

eregwen.livejournal.com/1070355.html#t27429907

Анна 24 Нояб 2014 12:37 #58

  • Grigoriy
  • Grigoriy's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Боярин
  • Posts: 12970
  • Thank you received: 324
  • Karma: 12
Всё-таки скопирую мой текст, на который я неоднократно давал ссылку сюда - там ресурс ненадёжный, иногда тексты пропадают. А этот текст мне нравится :-)

"Мне, к сожалению, не удалось найти статью Громеки, в которой
адекватно истолкован роман( по утверждению автора). Потому приходится
самому :-)
Конечно, как я уже говорил, пытаться вкратце изложить содержание 400
страниц, битком набитых образами, мыслями, чувствами - безнадёжная
попытка. Но всё-таки, весь этот водоворот, в котором закручены
десятки людей, события, мысли, чувства - несётся движимый некоторыми
основными идеями, и то что происходит - иллюстрация - нет, не
иллюстрация, а неизбежное последствие действия этих идей - точнее
законов.
"Мне отмщение, аз воздам" - потому что так есть.
"В "Анне Карениной" я любил мысль семейную". Это не то что неверно -
но понимаемое буквально - слишком узко. Намёк.
ЛН был настоящий художник, и то что он писал - не "стремление
сотворить нечто прекрасное", а выражение сжигавших его мыслей и
чувств, которые ему необходимо было передать людям.
Основа - понимание жизни. Человеческая жизнь для ЛН - "путь от
животного к ангелу, от себя к Богу". Путь бесконечен, до Бога и
ангела - не дойти. Жизнь - движение по этому пути. Нет движения,
остановка или попятное движение - смерть. Существование - не жизнь.
И возможно это движение только в реальной жизни - во
взаимоотношениях с другими, ибо, как говорит самая христианская из
всех пословиц русского народа - "Каждый за себя, один Бог за всех". Т
е Бог в тебе настолько - насколько ты не за себя, а за "всех" - т е
за каждого, кто рядом с тобой, а не за себя . Т е исполняешь свой
долг перед Богом - не потому, что кто-то сказал или боишься - а
потому, что это требование твоей души. Мера жизни - мера
сознательного самоотречения - не из-за усталости или безразличия - а
из-за любви к Богу - духовной части своей личности и умаления любви
к себе - т е физической, материальной её части.
И роман обо всём этом. Основная линия - Анна. Это - животное.
Красивое, бесконечно обаятельное и привлекательное. "Гроб
повапленный". Кто не знает церковнославянского - "Раскрашенный
гроб". И жизнь - не Толстой - сдирает краску с этого гроба,
разламывает его доски - и обнажестся грязное и вонючее содержимое,
орезвляющее своим смрадом всё вокруг. Ей не понравилось
самоотречение - потерпеть, не быть животным, не отдаться природной
страсти к кокетству и соблазнению. И этот путь неизбежно привёл её к
смерти. Сначала духовной, а потом и физической. Она отказалась быть
человеком - и жизнь её стала бессмысленной, пустой. Её сила, красота
и обаяние только усилили поток грязи, который убил её и отравил
жизнь окружающим.
Воронцова права в обьективном описании того, что делает Анна. Но она
неправа в том, что это какие-то сознательные стремления нагадить
окружающим. Нет, это всего-навсего свободное изьявление взбесившегося
животного.
Также она неправильно понимает линию Каренина. Она опять таки смотрит
обьективно - какой он хороший, какими благородными делами занимается.
Имеет право, но мысль Толстого совсем другая. Он не жил - его "жизнь"
катилась по рельсам привычек и повседневной рутины. Даже не животное,
а просто машина. Но - "человеку это невозможно, а Богу
возможно". "Бог оглянулся" на него - послал ему несчастье,
разрушившее всю его прежнюю жизнь. И это несчастье пробудило в
замороженном трупе - человека. Именно потому, что были взорваны
рельсы, по коорым катилась жизнь машины - пробудилась человеческая
жизнь - в самоотречении, любви, прощении.
Вот основное по внешности содержание романа. Но контрапунктом идут
множество других линий.
Важен для понимания идеи краткий эпизод с неудавшейся женитьбой
Кознышева. Он и его несостоявшаяся невеста испугались жизни, не
приняли её вызов, побоялись ответственности и неизвестности.
Поражение, драма - но не катастрофа. Жизнь продолжается. Надо не
испугаться в следующий раз. Но - жизнь - сейчас - Другого раза может
и не быть.
И как противовес линии Анны - линии Долли и Левина. Особенно Долли,
при внешней незаметности. Она выбрала путь самоотречения и любви - и
как ни тяжела её жизнь - это жизнь.
Также я несогласен с Воронцовой в оценке Облонского. Он вовсе не так
плох, как она изображает. Жизнь его пуста, но потому, что рядом
оказался человек, выбравший, как уже сказано любовь и самоотречение -
она тянется без катастроф. То, что он никому не нужен - пока его не
трогает. Но затронет. Что будет тогда - знает один Бог.
Ну вот, больше мне сказать пока нечего.
всё-таки я читал роман почти 40 лет назад. :-)"
+
"Вкратце. Любовь - действенное желание блага другому. Она стоит на реальном самоотречении,
не истерике, а равнодушхи к своим физическим потребностям(насколько
это возможно), без него невозможна и является его необходимым
следствием. Любовь - проявление Бога в человеке, высшее благо, ему
доступное и имеет следствием благо окружающих - насколько это зависит
от любящего.
Чувство, же, которое Вы кощунственно назвали любовью, на русском
языке называется похотью, или более общо - пристрастием. Оно вполне
естественное, присуще людям и в умеренной форме - вполне приемлемо,
даже более того - без него в разных формах физическая жизнь человека
и невозможна. Состоит оно в стремлении овладеть каким то предметом
или существом, присвоить его. В той же форме, в какой Вы воспели это
чувство ("чтобы чертям было жарко") оно является выражением и
следствием крайней степени эгоизма и эгоцентризма. Ведёт (если сго
не обуздывать) к духовной (а часто и к физической) гибели самого
так "любящего" и к несчастью всех окружающих, в первую очередь -
обьекта похоти.
Всё это , кстати, и является темой "Анной Карениной" - благо любви и
разрушение, которое несёт похоть."
Last Edit: 24 Нояб 2014 12:44 by Grigoriy.

Анна 24 Нояб 2014 12:49 #59

  • Grigoriy
  • Grigoriy's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Боярин
  • Posts: 12970
  • Thank you received: 324
  • Karma: 12
+ "Задели вы все меня.
"Анна" - imho - недосягаемая вершина литературы, сияющее и блещущее
совершенство, реальное, неописуемое до конца - как и сама жизнь.
В эти 4 сотни страниц вложено такое громадное содержание, такая
глубина мысли и чувства, что можно писать очень много.
Критика Воронцовой, как я уже сказал - имхо не критика романа
Толстого, а реакция автора на некоторые стороны жизни и реакции на
них некоторых критиков, преимущественно мужеска пола, но иногда и
женскаго(Расталинка). Совершенно правильная и честная реакция. Но
конкретные мнения её иногда совершенно не верны. В частности, она
совершенно не поняла Каренина и отношение к нему ЛН(как и отношение
ЛН к Анне) - ЛН меньше всего на свете интересует моральная расценка
действий персонажей(в чём его неправильно обвиняет Ишак). Он о
другом.
Я напишу обо всём этом - ночью как приду с работы или завтра. Может
послезавтра. И вы все узнаете единственно правильную точку зрения -
мою"

+
""в этом романе Л.Н. впервые к женской красоте с таким восхищением".
Вы хоть читали, что сказано в "Войне и мире" об Элен? О прелести
Наташи? "Дьявола" читали? Господи, надо же так ляпнуть. Не говоря
уже, что "восхищения", о котором Вы говорите, нет ни в "Анне", ни в
перечисленном. Именно об этом я буду писать, когда руки дойдут.
Вкратце: восхищение это - не Толстого, а Ваше, Набокова, Довлатова.
Точно так же как омерзение Воронцовой(несравненно более адекватная
реакция, кстати, на обьективно гнусную до предела тварь - Анну
Каренину - что Воронцова подробно, понятно и бесспорно обьясняет) -
её, а не Толстого. Просто Толстой пишет так, что создаётся полная
иллюзия жизни. Читатель не читает, а видит, чувствует. И не своими
глазами, а тысячекратно более зоркими - глазами Толстого. Но
оценивает виденное он сам, как умеет, как научили.
У Толстого есть, конечно, своё мнение, но Бы его не видите. И
Воронцова не видит, не говоря уже о Набоковых. Потому что не нужно
ему, чтобы Вы его увидели. И оно - сложнее. Его приговор бесконечно
жёстче, чем приговор Воронцовой, его сочувствие Анне и восхищение её
красотой - бесконечно больше Вашего. Но всё это скрыто. Хотя и
открыто. Потому что его отношение - весь роман. Но я попытаюсь об
этом сказать :-)?"

Анна 24 Нояб 2014 22:46 #60

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 68
  • Karma: 29
Моя точка зрения, Григорий - где-то посредине между вашей и набоковской. Я думаю, Каренина - самая обыкновенная женщина, обыкновенная даже не столько в смысле ее заурядности, сколько типичности. Точнее - она примерно такая, какой и должна быть женщина по замыслу природы. Даже можно сказать, что она - идеальное воплощение этого замысла, но - замысла именно природы, а не общества, религии, морали и пр.Обычно в жизни таких женщин конфликт между природным и сверхприродным, то есть моральным, социальным, религиозным - такой конфликт в их жизни не возникает. Они легко находят себе подходящего партнера, и чаще всего становятся любящими и любимыми матерями и женами. Но в данном случае этот конфликт стал неизбежным, и выбор Анны, на мой взгляд, нельзя однозначно ни осудить, ни оправдать.Скорее всего, эта трудность как выбора, так и его оценки, входит в замысел Толстого, и эпиграф к роману можно понимать и в том смысле, что автор отказывается от любого, как обвинительного, так и оправдательного приговора,поскольку он не в человеческих силах.
Last Edit: 24 Нояб 2014 22:50 by pirron.
Moderators: pirron, Grigoriy
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум