pirron написал(а):
Так я не поинмаю - что мешает продажной Кате Деготь использовать в качестве объекта своих восхвалений соцреализм?
Эта ниша занята другими людьми. Катя нашла своё место. Кто-то рассказывает о великом русском художнике Константине Васильеве, кто-то о соцреализьме, а её удел - рассуждать о Дерьме художника. Всяк сверчок знает свой шесток.
Всё в порядочке, все пристроены, исключительная благодать.
Рискну предположить, что соцреализм тут имеет большой минус с оригинальностью. Много похожего.
А Черный Квадрат и Бутылка Коки узнаваемы легко.
Я не вижу существенной разницы между Красным квадратом и Чёрным. Просто автор Красного так и рассматривал его как эпатаж, и не добивался славы реформатора - т е не был жуликом. А Малевич был. Т е и для него ЧК было не больше чем хулиганством, но изображал он его как эпохальное событие.
Просто автор Красного так и рассматривал его как эпатаж, и не добивался славы реформатора - т е не был жуликом. А Малевич был.
Вообще-то Малевич и красный квадрат рисовал.
Красный квадрат» — картина Казимира Малевича, написанная в 1915 году. Назван на обороте «Женщина в двух измерениях». Представляет собой красный четырёхугольник на белом фоне, несколько отличающийся по форме от квадрата.
Экспонировался на выставке 1915 года. В каталоге выставки 1915 года он получил второе название — «Живописный реализм крестьянки в двух измерениях».
В настоящее время находится в Русском музее.
Ксана Бланк сравнивает супрематизм Малевича с творчеством Льва Толстого. В частности, В рассказе Толстого «Записки сумасшедшего» описывается комната, где Фёдор начинает испытывать смертельную тоску: «Чисто выбеленная квадратная комнатка. Как, я помню, мучительно мне было, что комнатка эта была именно квадратная. Окно было одно, с гардинкой — красной». То есть, красный квадрат на белом фоне является, по сути, символом тоски. Сам Малевич пояснял концепцию своего первого «Чёрного квадрата», что «квадрат — чувство, белое пространство — пустота за этим чувством». Ксана Бланк приходит к выводу, что, как и в рассказе Толстого, красный квадрат на белом фоне графически изображает страх смерти и пустоты.
Так трепать языком соответствующим образом просто - я, например могу никак не хуже - см мой пост #6 в этой теме или сответствующие посты в вышеупомянутой дискуссии.
Достаточно языка без костей и полного отсутствия совести.
Художник и фотограф Ричард Принс родился в 1949 году в США. Одним из тех, кто вдохновил его на творчество, был знаменитый представитель абстрактного экспрессионизма Джексон Поллок. Первая персональная выставка Принса состоялась в 1980 году в Баффало.
Напечатанная фраза создает впечатление стерильности и сухости, непричастности к ней человека, однако этот автоматизм разрушается неправильным переносом строки. Неожиданно автор напоминает зрителю о себе и своим участием в некотором роде продолжает великую традицию живописи, - говорится в каталоге аукционного дома. Надпись на картине гласит: Родители постоянно запирали меня в шкафу. До 15 лет я был уверен, что я костюм.
Or this:
Минимальными средствами, без всякого участия великих корифеев разьяснительно-пояснительного искусства типа меня, Дёготь или Бланк девочки создают из ничего такую красоту, глубину и тайну, что все Mалевичи и Поллоки оказываются там, где им место - в глубокой ...
Истина есть пробный камень самой себя и лжи,
А теперь сравним - квадраты - и хотя бы вот это чудо
Передача мысли, эмоции, идеи средтвами классической живописи хорошо изучена. Но вот возьмем Поллока например. Передать эмоции или чувства используя горадо меньший набор инструментов гораздо сложнее имхо. Каляку маляку каждый может нарисовать, а вот нарисовать такую каляку, которая резонирует на физиологическом уровне зрителя могут только гении. Теперь совершим путешествие на 1000 лет вперед. Сможет ли зритель будущего понять автора классика? Не факт, а Поллока должен смочь.
А теперь сравним - квадраты - и хотя бы вот это чудо
Вот это чудо, Григорий, по сранению с квадратом - просто банальная скучная чепуха, призванная украшать гостиные пипла.Черный квадрат - это удивительный по своей оригинальности замысел, выраженный оптимальными средствами. А этот пейзаж - это просто угодливый ответ на чавканье пипла:Сделайте мне красиво!
За мыслями - к Канту, Гильбеpту, Бору, Христу, ... Искусcтво - для другого.
Хайдук написал(а):
Мысли не самое важное в литературе, их можно высказать и без изящной словесности.
PP написал(а):
Мысль если может быть высказана уже не предмет искусства.
Вот и чудненько. Полный консенсус.
Таким образом, искусство не должно вызывать мысли и вообще не апеллирует к разуму. Искусство действует на подсознательное, на эмоциональную сферу. Какие же тогда могут быть аргументы в пользу того, что искусство должно изображать только реалистические, ясные Григорию вещи? ИМХО, никаких!
Какие же тогда могут быть аргументы в пользу того, что искусство должно изображать только реалистические, ясные Григорию вещи? ИМХО, никаких!
Не обязательно, как говорит бесноватый профессор, изображать только реалистические, ясные вещи обязательно 1) вкладывать душу 2)мастерство и 3) вести зрителя к добру.
Разве те тексты, которые я приводил в этой теме, между прочим, переведенные лично мною с английского, не говорят о том, что в значительной степени СИ - сатанинский шабаш и инструмент Водительства Сниже.
Разве те тексты, которые я приводил в этой теме, между прочим, переведенные лично мною с английского, не говорят о том, что в значительной степени СИ - сатанинский шабаш и инструмент Водительства Сниже.
Ну, что ж поделаешь, Мариньон. Бог и дьявол играют друг с другом в шахматы. Бог создал соцреализм, дьявол ответил современным искусством. Наше же дело - любоваться игрой. Честно говоря, позиция у Бога сейчас тяжелая. Ему приходится мучительно бороться за ничью.
Я это не говорил. Но Петров-Водкин или Поляков - прекрасные художники.
pirron написал(а):
Наше же дело - любоваться игрой.
Пиррон, Ваше дело - расслабиться и получать удовольствие, но мне это не близко.
pirron написал(а):
Честно говоря, позиция у Бога сейчас тяжелая. Ему приходится мучительно бороться за ничью.
Это грубая ложь. (Зато атеист Пиррон окончательно проявился как активный сатанист.)
Во всем мире каждый год создается масса замечательных произведений искусства и СИ только отчаянным мухлежом и институциональным принуждением удается держаться на плаву.
Во всем мире каждый год создается масса замечательных произведений искусства и СИ только отчаянным мухлежом и институциональным принуждением
Продемонстрируйте нам образчики ваших замечательных произведений искусства, Мариньон. Подозреваю, что это будет именно то, что хавает беспробудный пипл, которому вообще нет никакого дела до искусства как средства духовной коммуникации. На самом деле человек с научным складом ума должен уже принимать современное искусство как данность - это не причуды нескольких чудаков, не махинации нескольких мошенников, не дань салонной моде - это целая эпоха в развитии мирового искусства. Его уже следует пытаться понять, а не восхвалять или осуждать.
Разве те тексты, которые я приводил в этой теме, между прочим, переведенные лично мною с английского, не говорят о том, что в значительной степени СИ - сатанинский шабаш и инструмент Водительства Сниже.
Эти тексты познавательны, но ни о каком шабаше не говорят. Спасибо за перевод.
Во всем мире каждый год создается масса замечательных произведений искусства и СИ только отчаянным мухлежом и институциональным принуждением удается держаться на плаву.
Я этими переводами в 2005 году зарабатывал на ремонт в новой квартире. Напереводил, наверное, на целую книжку.
Quantrinas написал(а):
Если не религиозный фанатик - значит сатанист.
Так Пиррон и есть религиозный фанатик-сатанист. Иначе к чему бы ему с таким рвением лезть во все религиозные споры? И почтенный профессор, как мы видим, тоже симпатизирует сатанизму.
Quantrinas написал(а):
Что это за принуждение такое?
Институциональное.
То есть, через систему кураторов бьеннале и арт-дилеров государства, крупнейшие музеи, частные фонды вкладываются в активный сатанизм.
Причем ведущие частные покупатели типа российских олигархов или арабских шейхов таким способом демонстрируют свою лояльность Хозяевам.
Существует несколько монографий с разоблачением этой системы.
Так Пиррон и есть религиозный фанатик-сатанист. Иначе к чему бы ему с таким рвением лезть во все религиозные споры? И почтенный профессор, как мы видим, тоже симпатизирует сатанизму.
Я этого Вашего сатанизма в глаза не видел. Я вообще не знаю, что это такое.
Мы с ув. Пирроном просто не принимаем на веру чрезвычайно неубедительные измышления религиозных фанатиков.
Да, это она. Впрочем, с начинающей тревожить меня примесью шубообразной шизофрении. Раньше у меня была надежда, что Мариньон сохраняет ироническую дистанцию к тому бреду, который он обычно пишет, но теперь мне все чаще кажется, что он вполне серьезен.
