Ну, вот о Свидлере, судя по этим данным, можно было в свое время сказать с определенным основанием что он обладает гегемонией в фишеровских шахматах. А о Накамуре это говорить все-таки рано. Не защищать свой титул почти девять лет - этого маловато для того, чтобы можно было говорить о твоей гегемонии. Надо его хотя бы пару раз защитить - вот тогда уже можно будет сказать, что ты в этой игре на данном этапе - гегемон, как пролетариат в мировой революции. Но вряд ли Накамуре удастся это сделать.

Редкий лохъ этот Нака...
И 7ю завалил

А, Магнус опять элитного завалил

К 9му ходу Нака белыми сидел без трех темпов...Из симметричной позиции... Натуральный осел

Конечно, дебютных костылей нет, вот Магнус и куражится
... А кстати интересно, матчевый хоть раз рискнул сыграть в фишеровские шахматы?

Ошибаетесь Александр. В рэндоме нет запоминания форсированных вариантов. Но тот кто дольше возил с воблой (костылями) и с Гарреком (костыльным евангелистом) больший диапазон типичных дебютных схем и позиции, тот все равно получает перевес. Поскольку это все откладывается в голове, а ходов через 15 все равно выруливают к классическим расстановкам. Нака более ограниченный, судя по характеру игры, шахматист. Все время стремится в старушачьи схемы вырулить. Карлесончег более разносторонний и менее вычурный. Это должно было сказаться.

Alexander wrote: Все же нарисано в википедиях. Он против рэндома. Говорит, что начальные расстановки лишены гармонии. Что же, и на солнце бывают пятна, почему же Крамник не может ошибаться?

А что там в восьмой партии? На чессбомбе написано, что Накамура выиграл, но я не могу понять - каким образом.

Срубил флаг. Там нет инкремента.

Черный день для фишеровских шахмат

Ruslan73 wrote:
Есть подозрение, что на характер матча никак не сказалось бы, сколько времени возился с воблой Накамура

Да, Накамуру не назовешь джентльменом. Рубить флаг в эндшпиле ладья против ладьи и слона... Шлехтер в такой позиции предложил бы ничью секунд за десять до того, как у соперника кончилось бы время.

Ruslan73 wrote:
Ну, кто бы сомневался

onedrey wrote: Похоже, они оба рубили флаг, но самурай был более быстр

onedrey wrote: Играть в фишеровские шахматы без фишеровских контролей времени imho некое извращение.

Alexander wrote: Это отдает нездоровым фанатизмомтализмом. Конечно же сказалось бы, но непонятно как. Может матча вообще не было бы и Накамура был бы американским Свешниковым, а играл в блиц и рандом так себе.

Alexander wrote: А вот это зря. Сомневаться почти всегда полезно.

Ну я просто имел в виду, что черные постоянно выигрывают

Ruslan73 wrote: Вряд ли очень сильно на результат

Ruslan73 wrote: Но не в этот раз

Ruslan73 wrote: Не, игра без инкремента как раз для настоящих мужчин

А еще Карлсончег руку Наке не пожал. Так джентльмены не поступают

Vladimirovich wrote:
А Крамник Топалову руку не жал, я где-то читал об этом...

вон оно в чём дело
ну тогда надо слать ФИДЕ нахер с их вшивыми титулами которые всё равно ничерта не стоят, такие контракты нам не нужны

Карлесончег по идее в 8й партии мог потребовать ничью по правилу 50 ходов.
С 69го по 119 как раз 50 ходов и не было взятий и движения пешек.

Ruslan73 wrote:
Это не наш метод.
Только слабаки требуют ничью с лишней фигурой.
Вы что, ещё по партии с Томашевским не поняли что Магнус максималист?


Пусть малодушные крамники ползают в ногах у судей и молят вернуть очко о ничьей, а Магнус гордо предпочёл просрочить время, и пусть Накамура подавится этой победой

BB wrote: Согласен, тогда заслуженно проиграл. Это карма, вымучивание теоретически ничейных поз хоть изредка, но должно наказываться.

BB wrote: Да неужели?

quantoforum.ru/arena/2925-match-karlsen-...kie-shakhmaty#419230BB wrote:

И где тут противоречие?
Пусть ФИДЕ разыгрывает свои титулы, пусть Накамура их выигрывает, а у Магнуса и без этого бреда дел хватает...

BB wrote: Чего у него хватает?
Радовать ВВ очередным вымучиванием тухлого эндшпиля?

Без Титула Магнус никто