c6-a5

Подписка в тестовом режиме.

P.S. Убрал. Там есть глюки, которые надо аккуратно убирать. Пока нет времени, сорри.

Что не говори,а не совсем так мы играем. Нет особой заинтересованности идти в бой. Ну разве что охота на королятину. Надо что-то вроде такого - побил пешку,вот тебе конфетка. Завалил коня,возьми две. Набрал 20 очков и ты чемпион. В сеги на 4 игрока за битую фигуру дают такую же фигуру в руку. А тут соперники просто спасибо говорят.

Alex wrote: Это подход XIX века

Стейниц учил - чтобы атаковать, нужно накапливать мелкие преимущества...
А потом пряников за потерю своих фигур должно хватить, чтобы эти потери обрушить на другой фланг.
Жаль, что Вы своими поправками эту тенденцию смазали. Теперь зевок Мариньона будет играть большую роль.
Возможности и контригры и защиты подорваны.

Ну или фигуры это 2 коня,ладья и король. Их нельзя нарисовать новых. Потерял их и все,проиграл. А всякие слоны и ферзи не в счет,их можно хоть целый зоопарк выставить,а без старожилов будет проигрыш. Иначе при правильной игре мы будем долго бегать за каким нибудь слоном.

Alex wrote: Слон - это не дамка
Ограничивается элементарно при наличии запаса камней.

P.S/ Я еще раз повторю, чтобы увидеть колосальные возможности варианта игры с мутациями, посмотрите наши игры с Мариньоном.
Игра очень сложная.

Понятно, что на троих и четверых нужно тюнинговать.
В первую очередь потому, что игра на двоих принципиально другая. Нет столько психологии.

Я считаю, что все ограничения надо вводить только после того, как будет выяснена их явная вредность.
А ограничения априори есть сон разума

А Тарраш говорил - конь на
краю доски - всегда позор.
Это всё прокатывает для двоих. Скопил силы,напал и мат. Для троих,четверых надо другое что-то. Героический и кровавый захват короля не дает победы,а лишь ослабляет собственные силы,и 20 очков слабое утешение. Я к примеру теряю пару фигур за ловлю короля и у меня просто нет времени выставлять фигуры,так как моя позиция ослабла и надо думать как её удержать.

Да я не спорю,идея интересная,это как шведка,но тут не надо ждать пока тебе дадут коня,а сам рисуешь его на доске,были бы камни. Просто игра не для двоих,и правила нужны не такие как для двоих.

Вот пример с тем же Таррашом. При игре в двое конь в углу стоит плохо. Можно конечно поспорить с этим,но вероятно он тут прав. А вот при игре в четвером конь в углу очень даже хорошо,стоит себе в уголку,мирно пасется,никому не мешает,и таки долго проживет ,а дядя,владелец этой кобылы,дышит ровно,так как для него важно уберечь её, чтобы не проиграть.

Все правильно, в этом и есть баланс. Нельзя что-то отхватить большое на халяву
За все надо чем-то заплатить.
Понятно, что с первого раза ничего идеального не получится.
Но главное, чтобы не было чистых однозначных стратегий, что делает игру банальной.

Как пример. Допустим игрок 3 решит ничего не делать и отсидеться в углу.
За это время остальные передерутся, поставят пару матов и проведут пару ферзей.
Это сделает их гораздо сильнее

Поэтому игрок 3 будет вынужден вмешаться в игру на более раннем этапе.

Понятно, что это крайний случай, но именно их и следует рассматривать при поиске экстремума, точки равновесия.
И если она не совпадает с какой-нибудь крайней стратегией, то баланс есть. Его можно улучшать

И тогда уже тривиальной стратегией не обойтись. Придется думать...
Разумеется, любое изменение правил будет баланс сдвигать, а значит менять и стратегии.

e4-f3

r-g7; n-h7; n-h6; p-f6; p-f7; p-f3; p-g5 // 20

Начальная расстановка мной была выбрана плохо, к сожалению.

Я тоже очень провокационную выбрал...
БОльше не буду

g2-g1

D_r-b1

chessmatist - 5
marignon - 10
Alex - 28
Vladimirovich - 10

d6-d5

Минуточку, а разве я +10 очков за потерю короля не получаю?

Впрочем, ход менять не буду:

g7-g6

r-g6; n-h7; n-h6; p-f6; p-f7; p-f3; p-g5 // 20

За короля +10 не дают
e2-c3

Сегодня и завтра нарисуюсь поздно вечером,днем не буду.

Сегодня до шести, на выходных как получится, хотя, возможно, буду завтра днем.

P_r-b4

chessmatist - 5
marignon - 10
Alex - 29 (+1)
Vladimirovich - 9 (+1-2)

На будущее:
Что выставлять нельзя согласен, а что мутировать - нет. До такой горизонтали кто-то дошел, то пусть мутирует на здоровье.

marignon wrote: Может это формулировка неточная
Нельзя мутировать в.
А мутировать такой фигуре можно

Какой нибудь лев добежит до 8й за ход. Мутирует в пешку и ферзь на доске

a5-c6

Vladimirovich wrote:
Может, тогда запретить именно мутацию из сильных в слабые фигуры?
Почему моя пешка f3 не может стать альфилом? Она честно до туда дошла.

g5-g4

r-g6; n-h7; n-h6; p-f6; p-f7; p-f3; p-g4 // 10

Согласен с Владимировичем. Ну, дошла и дошла пешка, а теперь пусть сидит, прессует короля. У нее есть два ударных поля. В противном случае все будет слишком легко, как не раз отмечал Владимирович.

marignon wrote:
Но тогда встает вопрос - а как альфила, честно дошедшего в пешку
А ему ведь быстро допрыгать.
Или пешки в дабабу - это будущая ладья и значит прирост 6 очков халявный, если ладью на последней съедят.

P.S. У нас в Каменных на двоих не было такого ограничения, но там следить проще.
Тут же четверо.

Тем более, что я собираюсь предложить отмену удвоения очков за превращение или выставление с шахом.
И вообще правила 11-13. Позже могу подробно объяснить почему.
А тогда долбить дабабой с шахом с 6й станет народной забавой