О братья мои, разве я жесток? Но я говорю: что падает, то нужно еще толкнуть!
Все, что от сегодня, - падает и распадается; кто захотел бы удержать его! Но я - я хочу еще толкнуть его!
Знакомо ли вам наслаждение скатывать камни в отвесную глубину? - Эти нынешние люди: смотрите же на них, как они скатываются в мои глубины!
Я только прелюдия для лучших игроков, о братья мои! Пример! Делайте по моему примеру!
И кого вы не научите летать, того научите - быстрее падать!
Так писал человек примерно за 4 года до удара.
Неужели это то, о чем дискутировало целое поколение?
Падать всегда легче, чем подниматься. Возможно поиск смысла жизни и есть проблема выбора между легким падением и тяжелым подъемом.
А чем лучше? Заменил термин материя, термином объективная реальность, что с того? Хоть самоваром обзови, определения то как не было, так и нет. А потом идиот еще человека с ощущениями приплел, которые есть частъ той же самой объективной реальности. Тоесть определение не только бесполезное но и рекурсивное.
А лучше прилагательным объективная, реальность действительно никак не лучше материи. Дальше Ильич хотел, видимо, сказать, что мы все-таки можем худо-бедно знать что-то об объективном
Ницше вроде тоже есть общее предствление о жизни, но насколько я знаю - в высшей степени убогое: Делай что хочешь, плюй на всех - ибо ты Бог - грубо, конечно
В мае Бенн, прежде сторонившийся политики, прочитал по берлинскому радио “Ответ литературным эмигрантам” (фактически — Клаусу Манну). Стоит привести несколько пассажей из этой речи:
“Вы пишете мне, находясь неподалеку от Марселя. Вы, молодые немцы, бывшие мои почитатели, а ныне беглецы, отсиживаетесь у теплого моря или в гостиницах Цюриха, Праги, Парижа. Из газет вы узнали, что я заявил о своих симпатиях к новому режиму, что я готов как член Академии искусств принять участие в новой культурной политике... Вы спрашиваете, что заставило меня, чье имя было для вас эталоном высочайшего уровня и почти фанатической чистоты, примкнуть к тем, кому вся остальная Европа отказывает в этих качествах... Итак, выслушайте меня. (...)
Прежде всего я должен сказать, что о процессах, идущих сейчас в Германии, можно говорить только с теми, кто пережил их вместе со своей страной, кто жил этими событиями ежечасно изо дня в день... С теми, кто удрал за границу, разговаривать невозможно. Вы упустили возможность прочувствовать понятие народа, столь чуждое вам, постичь смысл понятия национального, которое вы так высокомерно третируете; упустили случай узреть воочию формообразующую, порой трагическую, но всегда судьбоносную поступь истории. Как вы себе вообще представляете ход истории? Думается мне, вы лучше бы поняли происходящее, если бы не смотрели на историю как на банковский счет, предъявляемый творению вашими буржуазными мозгами, вашим либеральным девятнадцатым веком. История ничем вам не обязана, зато вы ей обязаны всем, история не знает вашей демократии, вашего рационализма, и нет у нее иного метода, иного стиля, как только высвобождать в решающие минуты новый тип человека из неисчерпаемого лона расы...”.
Вот уровень этого мыслителя, излияния которого Пиррон считает аргументацией. Ну да. Уровень Пиррона и салюки - как умственный так и моральный. Почти Бродский(по умственному уровню).
Пиррон, снова и снова - вместо высокомерного хамства Вашей беспредметной иронии - аргументацию. Исправление моих ошибок(да, я Ницше почти не читал, знаю понаслышке - но когда такие ничтожества и мразь как салюки и Бенн обявляют о его гениальности ...
Ощущения находятся во взаимно однозначном соответствии с электрической активностью, согласны?
Не вполне. Почему взаимно однозначном? И что понимается под соответствием?
Если понимаете под этим некую зависимость (пусть даже однозначную, что сомнительно) - это не говорит о том, что это - одна и та же сущность
Между массой и силой притяжения есть взаимно однозначное соответствие. Мы же не говорим из-за этого, что, мол, масса и есть сила тяжести, и не надо плодить лишних сущностей. Хотя многие и путают вес и массу, но мы же - не из таковских
пиррон, дайте пример своими словами о величии Ницше или кого-нибудь ещё, потому что тексты товарищей сих обычно архаичны и нашпигованы множеством лишнего, тривиального (с сегодняшней точки зрения) или попросту бессмысленного
Знаете, Григорий, пройдет лет двадцать пять, и на земле не останется ни одного человека, который бы помнил, что вы когда-то существовали. А Готтфрид Бенн и через двести лет останется Готтфридом Бенном.Уже сам факт, что даже в годы денацификации, проводившейся с немецкой методичностью, сметавшей на своем пути все, что хоть как-то соприкоснулось с гитлеровским режимом - его, открыто поддержавшего режим в начале тридцатых, тронуть не посмели, говорит о многом.
Не знаю насчёт принципиально отличающегося, но некоторые Вселенные оказываются физически недоступными по своей конструкции, хотя наверное не очень-то и отличаются от нашей. А так придумать принципиальное отличие, недоступное опыту, очень трудно.
Ощущения находятся во взаимно однозначном соответствии с электрической активностью, согласны?
В принципе должно быть доступно описать объективно и адекватно даже самые высокие и интимные субъективные переживания нашего брата как любви, чести, прекрасного и пр.
А Готтфрид Бенн и через двести лет останется Готтфридом Бенном.Уже сам факт, что даже в годы денацификации,
Гитлера тоже будут помнить через 200 лет. И Герострата помнят.
И стихи Бродского будут помнить через 200 лет. И что? Это отменяет тот факт, что все его рассуждения - дебильный бред?
Аргументы, пиррон. И, конечно, обьяснение, почему 4 и 10 должны стоять рядом.
У Ницше вроде тоже есть общее предствление о жизни, но насколько я знаю - в высшей степени убогое: Делай что хочешь, плюй на всех - ибо ты Бог - грубо, конечно
Исправлять ошибки?! Аргументировать?! То есть я должен всерьез обсуждать вот эту мыслю? Вы смеетесь надо мной, Григорий. Я дал вам возможность сравнить то, что думали о Ницше умные люди, с тем, что думаете о нем вы. Выводы вы можете сделать сами. Что я должен еще сделать? Процитировать еще Георге, Хоффманнсталя, Маннов, Музиля, Рильке, Уайльда, Йетса, Валери, Пруста,Жида,ДАнунцио, Маринетти,Кафку,пропеть вам третью симфонию Малера на стихи Ницше, просвистеть музыкальную поэму Р.Штрауса Так говорил Заратустра,показать вам картины Чирико, Мунха, Эрнста, Дикса, Кубина, написанные в диалоге с Ницше, запостить сюда работы Гадамера, Хайдеггера, Зафрански,Деррида, посвященные Ницше, продемонстрировать вам спроектированный ван де Вельде мавзолей Ницше?Вы знаете, я бы проделал всю эту каторжную работу, если бы у меня была хоть самая слабенькая надежда, что это принесет хоть какую-то пользу. Но такой надежды у меня нет.
Скорее потому, что специалистами он считается величайшим немецким поэтом двадцатого века.Чем бестолку рыскать по википедии, пройдите курс германистики в любом немецком университете,и вы сами почувствуете, насколько светлей и просторней стало у вас в голове.
Нет. пиррон, ничего этого делать не надо. И не потому, что это слишком много, а потому, что всё это перечисление ничего не значит. Ну и лично для меня характеристика данная Толстым: ловкий фельетонист, а не философ несравнимо авторитетней мнений всех этих людей, никак себя на поприще мышления не проявивших. Но и это неважно.
Ленина, Сталина, Гитлера тоже воспевали многие люди, которых Вы считаете гениями - ну,например, Пастернак, Мандельштам. Даже Ахматова вроде руку приложила. А какой мавзолей сделали Ленину! Имхо - гениальное здание. Маяковский написал гениальную без сомнений поэму Владимир Ильич Ленин. Лени Рифшенталь сделала гениальный фильм о Гитлере.
Я надеюсь, даже Вашему убогому интеллекту я обьяснил, что Ваши аргументы в нашем разговоре - не аргументы. Мусор.
Потому:
Скажите, в чём Вы лично видите великие идеи Ницши. Я таковых не знаю. Просветите.
Скорее потому, что специалистами он считается величайшим немецким поэтом двадцатого века.
О Господи! Какой идиот! Ну кого интересует мнение специалистов о поэзии и поэтах?! Kакое оно имеет значение?! Для кого?! Дебил не понимает разницы между науком и искусством.
Вы пузыри не пускайте, великоразумный pirron. У вас Сократ, Цицерон и Гегель - одно и то же лицо, чего же боле?
Да и о том же Ницше вы знаете/слышали из каких-нибудь унылых бесед неполноценных сетевых интеллектуалов.
Исправлять ошибки?! Аргументировать?! То есть я должен всерьез обсуждать вот эту мыслю?
Никак до Вас не дойдёт - не знаю, по дебилизму ли, или Вы издеваетесь - что раз Вы взялись кого-то в чём-то убеждать, то Вы должны использовать аргументы, убедительные для аудитории. Данная аудитория на аргумент сам сказал в лучшем случае покрутит пальцем у виска, а в реале могут и морду набить - и хотя это не вполне адекватный(аддекватно забить сапогами до полусмерти) - всё же вполне разумный ответ на подобное издевательство.
Перeчисление имён только говорит о том, что Ницше сказал что-то важное для всей этой аудитории, точнее задевающее её. Но никак не значит, что его мысли были значительными.
Ещё раз - не помню ни одного случая, что бы Вы хоть как-то аргументировали свои мысли. Всегда и везде ссылки на какие-то дутые авторитеты и подлый высокомерный тон - свидетельство сильнейшего комплекса неполноценности.
