Для того чтобы оказать влияние на мировую культуру, а об этом у нас речь и зашла, безусловно! Если произведение слишком контекстно, то тогда автор не сможет выйти на мировой уровень, что не отменяет возможности войти в историю культуры своей страны.
Вы хотите сказать, что стихи Бродского (на русском) неконтекстны?
Так я так и написал, что врядли войдут, но стихи Бродского имхо легче поддаются переводу и у Бродского есть небольшой шанс. А Высоцкого надо слушать, и слушать в оригинальном исполнении. Поэтому его шансы практически нулевые.
Да и бог с ним, не войдут - значит, не войдут. В русскую культуру Высоцкий уже вошел. Вот Пушкина тоже читают (и восхищаются) лишь отдельные энтузиасты русского языка...
А топ №1 - конечно же Шекспир? Но ведь в России, например, его в подавляющем большинстве читали и слышали в переводах Лозинского и Пастернака. Так что все относительно
#1 безусловно Толстой. Как по существу - ну какой там Шекспир - на 3 порядка ниже, так и по признанию. Во всех англоязычных энциклопедиях читаем: Война и Мир признаётся величайшей книгой в истории литературы.
English Wiki: His two most famous works, the novels War and Peace and Anna Karenina, are acknowledged as two of the greatest novels of all time and a pinnacle of realist fiction. Many consider Tolstoy to have been one of the world's greatest novelists. www.guardian.co.uk/global/2010/jan/06/le...stoy-greatest-writer
Мнение писателей не совсем обьективно и релевантно. Дело в том, что профи естественно особенно чувствительны к технике(именно этим, кстати, и обьясняется Бродский бред о Высоцком), а техническое мастерство ЛН просто на грани чуда - ему достаточно небольшого абзаца, иногда пары фраз, чтобы читатель увидел всего человека. Например такой вроде далёки от ЛН писатель какДжойс назвал как-то Много ли человеку земли нужно велчайшим рассказом в истории литературы.
Ну вот. Отличный пример, как великий может преодолеть всяческие языковые барьеры итд. Высоцкий к этой лиге не принадлежит, даже близко
Не катит. Пушкин безусловный номер 1 в русской литературе, но его роль в мировой ничтожна. Ему далеко не только до великой тройки - ЛН, ФМ, Чехов, но даже до Тургенева.
Поэзия. Непереводимость. -(
Не катит. Пушкин безусловный номер 1 в русской литературе, но его роль в мировой ничтожна.
Почему не катит? Во-первых роль Пушкина не ничтожна, во-вторых в мировой культуре он безусловно остался, в третьих Высоцкий не Пушкин, и даже не близко, даже сравнивать смешно.
Спасибо. Как видим, музыканты высказываются уважительно(мнения С-С и Кабалевского откидываем - не как отрицательные, а как очевидно заказные).
Особо отметим высокую оценку гениального Шнитке.
P. S,
Позабавила фраза:
С лёгкой руки именитых завистников он однажды вдруг стал слабым поэтом, средним актёром, никаким композитором, а вкупе – гениальным Мастером
Дело в том, я много раз давал именно такую оценку - пратически текстуально, У меня почти нет сомнений, что товарищ увидел именно меня( в поисках по Высоцкий в Сети) и негодует на меня - хотя я конечно никак не являюсь стихотворцем и завистником, и уж конечно безвестен, а Высоцкого обожаю
Это весьма спорное утверждение. Я бы зказал так, вероятность остаться в истории мировой культуры у обоих весьма низка. У Бродского пожалуй слегка выше за счет Ахматовой. В истории русской культуры останутся оба.
Ну, во всяком случае в немецких университетах Бродского изучают, а Высоцкого - нет. Не встречал в своей жизни немца, слышашешего о Высоцком, а Бродского любители поэзии знают неплохо. С другой стороны, для поляков моего поколения Высоцкий - легенда. Но такие поляки постепенно вымирают, а на смену им никто не идет.
Мы живем в разных мирах, Владимирович. Значение Бродского для современной русской поэзии исключительно. Значение Высоцкого, в общем-то, равно нулю. Это, собственно, не только мое мнение. Женя приводил на чесспро результаты опроса более двухсот российских профессиональных поэтов и критиков. Каждый должен был назвать десять своих любимых стихотворений. Потом был на этой основе составлен и рейтинг-лист поэтов. Бродский финишировал, насколько я помню, пятым. Можете сами себе представить, каких орлов он опередил. Что касается Высоцкого, то ни один из опрошенных не назвал ни одного его стихотворения , так что он в списке вообще отсутствовал. Конечно, вы скажете в ответ: но быдло-то, для которого ничего в жизни не существует, кроме водки и телеящика, которое ничего в своей жизни не прочло, кро ме букваря - для него-то Бродский вообще не существует. Это верно. Но Бродский для него и не писал.
Но приходится говорить на уровне Бродского и Пиррона
Не знаю, повестись ли мне на столь грубую лесть? Или вы, Григорий, вовсе не льстите, а искренне думаете, что этот уровень несравненно ниже вашего? Нет, не верю. Такой степени идиотизма все-таки в природе не бывает.
Но приходится говорить на уровне Бродского и ПирронаНе знаю, повестись ли мне на столь грубую лесть? Или ты, Грища, вовсе не льстищь, а искренне думаещь, что этот уровень несравненно ниже твоего? Нет, не верю. Такой степени идиотизма все-таки в природе не бывает
Глупость человеческая беспредельна. Ваш пример, пиррон, это подтверждает. Имелся очевидно ввиду беспредельно плинтусный уровень вас обоих как рассуждателей. Что Бродского, что Ваши рассуждения, трудно охарактеризовать иначе чем пердение - громкое, вонючее, бессмысленное. Но у Бродского есть ещё стихи, есть достойно прожитая жизнь. Я не говорю и не подразумеваю, что у Вас их нет. Я не знаю.
