Давно удивляет тот факт, что бывают весьма эмоциональные матемАтики, к примеру Александр Гротендик (
), Серж Ланг, Джон Нэш, Гришка Перельман, just Гришка/Григорий (порядок может несправедливый). Полагаю, что эмоциональная энергия сия незаменима при наездах на труднейшие, абстрактнейшие проблемы...
Он давно не математик. Он тонкий, очень тонкий ценитель прекрасного. Беда его в том, что лезем мы со своими свиными рылами. Нет бы, сидеть и благоговейно вкушать...
Григорий, дело ведь даже не в ваших жалких мыслях, некоторые из которых, в силу их тривиальности, могут быть и верны. Дело в самом способе вашего мышления, который выглядит так:Бродский говорит, что гитара только мешает ему воспринммать поэзию Высоцкого. Мне, Григорию, гитара кажется необходимым условием этого восприятия. Я,Григорий - монопольный обладатель абсолютной истины. Мое восприятие - эталон. Следовательно, Бродский - полный идиот. И это убожество, эту смесь старческого маразма и мании величия, вы называете аргументами и фактами
Пиррон, вот не надо мне приписывать Ваш способ мышления. У меня конечно аргументация была опущена, но идиотизм сказанного Бродским является настолько очевидным для любого нормального человека(но не для салюк), и даже возможно для Вас, что аргументировать мне казалось просто ненужным. Но специально для дебилов обьясняю:
если бы сказанное Бродским было бы хоть на десятую процента верным, то по стране расходились бы не плёнки Высоцкого, а его рукописные сборники, исполнение другими его песен пользовалось бы не меньшим, а большим успехом(ну смешно же сравнивать вокальные данные скажем Лены Фроловой с Володиными), его песни на чужие стихи или его исполнение чужих песен не пользовалось бы успехом. Между тем всё это очевидно не так - например Роща, Песня конченого человека, Песня акына на слова Вознесенского принадлежат к его лучшим и популярнейшим, его исполнение Реченьки или Тихорецкой - потрясает.
Логичный вывод отсюда только один - главным в феномене Высоцкого являются не слова, а в 1-ую очередь исполнение, а во 2-ую - музыка. И только 3-ю, видимо незначительную роль играют слова.
Потому рассуждизмы Бродского - полнейший идиотизм. Только люди подобные салюки, которые за пределами вопроса слупить деньгу мозгами не пользуются вообще, могут рассматривать бред Бродского как откровение
главным в феномене Высоцкого являются не слова, а в 1-ую очередь исполнение, а во 2-ую - музыка. И только 3-ю, видимо незначительную роль играют слова.
Интересно бы было опросить поклонников Высоцкого на предмет главного.
Для меня именно слова, тексты-главнейшее в его творчестве.Далее исполнение.
Для меня именно слова, тексты-главнейшее в его творчестве.
Правильно ли я понял, что исполнение песен Высоцкого другими Вы предпочитаете его собственному? Позвольте Вам не поверить. Известно, что петь Высоцкого самому не получается. И мало кто из исполнителей и бардов решаются на это.
Т е я хочу сказать что Вы обманываете себя саму. Вот что Бродскому важны были слова и только слова, верю, а Вам нет
Лично я думаю, что бардовская песня - единство музыки, слов, исполнения, т е предмет каждое конкретное исполнение, а не песня.
Т е разделение на аспекты не совсем релевантно, огрубление - в данном предмете очень сильное. Но приходится говорить на уровне Бродского и Пиррона.
Что касается весовых категорий, то Бродского и Высоцкого смешно даже сравнивать. Очевидно, что значение Бродского - миллионная часть значения Высоцкого. Это просто факт.
Голосом Высоцкого говорил русский народ. Голосом Бродского - ничтожная по числу и незначительная имхо по человеческой значимости кучка гуманитариев.
Но есть его в песни в его же исполнении, которые мне абсолютно безразличны.Только мои тексты, мои песни в его исполнении мне и нужны
Ну, это само собой. Я выше уже написал, что в сущности - триеднство музыки, слoв, исполнения. Иногда исполнение просто никуда. И повторю - студийные записи все хороши, но некоторые концертные - запредельный уровень. В том числе иногда плинтусный.
Очевидно, что значение Бродского - миллионная часть значения Высоцкого. Это просто факт.
Это весьма спорное утверждение. Я бы зказал так, вероятность остаться в истории мировой культуры у обоих весьма низка. У Бродского пожалуй слегка выше за счет Ахматовой. В истории русской культуры останутся оба.
Я бы сказал, что в среднем для восприятия Бродского нужно меньше знаний контекста
Я бы сказал, что для восприятия того, что я люблю у Высоцкого, знания того, что Вы видимо имеете ввиду под контекстом, не нужно совсем. А то, где он нужен, мне практически безразлично(почти все юморные, в частности шахматные).
Даже скажем Послесловие к Охоте на волков, где вроде контекст времени присутствует, его знание совершенно не нужно - в той степени, в какой нужно, он ненавязчиво описан
С музыкальной точки зрения, как и у всех бардов, там слушать вообще нечего.
Я не могу разделять, но мой племянник, профессиональный пианист, доцент Московской консерватории, в своё время(лет 20 назад, когда он был студент или даже школьник(но ЦМШ
)) весьма высоко отзывался о музыкальной стороне творчества Высоцкого. Можно спросить его мнение сейчас
Сегодня первая суббота в этом году, когда не пришлось работать. И я...рванул на рыбалку! Полный оп, т.е. ни хрена не поймал. Замерз, не угадал с одеждой. Короче, все плохо.
Правильно ли я понял, что исполнение песен Высоцкого другими Вы предпочитаете его собственному? Позвольте Вам не поверить. Известно, что петь Высоцкого самому не получается. И мало кто из исполнителей и бардов решаются на это.
Почему не получается? Есть человек - профи, он просто даст свою трактовку, а не станет тупо хрипеть в микрофон, пытаясь скопировать...
Ну эти данные очень ненадежны и прыгают. И зависят от страны пребывания.
Ну я хотел протестировать гипотезу о популярности за пределами страны. По порядку величины цифры сопоставимы. На русском поиск не корректен, из-за кучи линков на всякую хрень типа последнего шедевра российского кинематографа
И значие русского тоже не надо? С музыкальной точки зрения, как и у всех бардов, там слушать вообще нечего. Что сможет понять зарубежный зритель?
Ваше возражение выглядит убедительно. Но не убеждает ...
Мне пришло в голову такое сравнение. Вам вероятно знакомо понятие модуляции (
) Модулирующие частоты неважны, но без них нужное не сделать. Так и тут. Текст, слова - а потому знание русского - нужны только для модуляции. Сами по себе они несущественны - но без них не обойтись
Это кстати общее явление для песни. Слова вроде глупые до невозможности - а нужны.
Т е да, для иностранца, увы, Высоцкий не существует. Но это не значит, что вся его значимость - в контексте. Тут более сложная картина.
