Хорошо, поговорим про эстампы и прочие художества.
Дело в том, что более столетия назад художники экспериментировали со всеми возможными стилями. Вам, наверняка, знакомы такие слова, как кубизм, супрематизм, сюрреализм, абстракционизм, авангардизм, минимализм и т.д.
Так вот, и стиль шахматизм не оказался исключением: художники пытались отображать в своих полотнах общее настроение сыгранных партий, чувства шахматных фигур, когда их бъют, когда те бьют, когда короли получают мат. Однако, со временем, шахматизм, как стиль искусства, постепенно свёлся к минимализму.
Вот яркий пример. ■
Малевич назвал своё творение "Чёрный квадрат", но, среди художников, неравнодушных к шахматам, у этой картины бытует другое название "Угловое поле А1 после длинной рокировки белого короля".
Нет, я в буквальном смысле. Безо всяких "чувств шахматных фигур". Изображен шахматный этюд, отчетливо, в красивой рамке под стеклом, фигуры абстрактные или нет. И подпись: Х. Ахуезер, Мат в три хода, ход белых, 1914 (условно). И, разумеется, сам этюд должен быть КРАСИВЕЙШИЙ в шахматном смысле.
Углубляться не желаю, желаю просто узнать, какой высокоценный для форума продукт я отжал и/или загубил
Об этом трудно уже узнать, поскольку в данном случае продукт был загублен на самой ранней стадии. Рискну предположить, что ув. Александру было бы что высказать по поводу роли зубрежки в подготовке шахматистов высокого уровня.
Думаю, что подозревать наличие какого-то продукта нет никаких оснований, как и подозревать загубленности продукта -
1) Никто из администрации никаких претензий к потенциальному автору или его продукту не предъявлял, претензии напротив исходили постоянно от него, мол "ассистент теряет нить беседы", "странные сравнения", "неожиданные выводы", "ассистент в ступоре" и прочая. Замечания об огульности своих претензий и отсутствии конкретики автор шутя игнорировал, что ставит под вопрос ценность факта его участия в дискуссиях как продукта.
2) Никаких репресий к потенциальному автору не было применено и нет никаких оснований считать, что планировались, список банов пустой, ему максимум на его наезды также отвечали той же монетой, а потом даже были извинения, которые были не приняты и встречны по-хамски.
3) Если автор склонен к истерикам и, фигурально выражаясь, прибиванию яиц к брусчатке, подозревать, что у него хватит сил и терпения на какой то серьезный продукт imho слишком оптимистично. Все что хотел по поводу "зубрежки" ув. автор imho высказал.
4) Если я ошибаюсь в 3м пункте, ничто абсолютно не мешает автору продуктом разродиться, у нас полно открытых тем, где можно изложить своё видение дебютной подоготовки гроссмейстеров. Никаких объективных препятствий тому не существует. Торжественно обещаю не мешать, не комментировать и всячески поддерживать подобное изложение.
«Во время войны нельзя говорить плохо о своих, никогда, даже если они не правы...» (с) С.Бодров (мдадший).
В элитные турниры массовку не пускают и ей приходится за гроши играть в каких то швейцарках черт знает в каких условиях, имхо аналогия с местом у параши вполне себе имеет право на существование
Вы переобуваетесь на лету просто. Гимнасты аплодируют стоя
а в моих примерах 100% патрицеев указали плебеям на их место возле параши
Примеры у вас были с Калсеным и Каруаной играющими в опене. При чем тут организаторы элитных местячковых дортмундов -линаресов-вейков которые не пускают к себе никого кроме кучки избранных и 1-2 для изображения демократии? Если Вы считаете "парашей" эти опены, то получается, что Карлсен и Каруана нырнули с головой в "парашу", играя в них. Ваши примеры с "парашей" никак ни связаны вообще.
Пора видимо отдохнуть от этого дискурса.
Не то что бы я сильно устал, просто нет и не было особого желания обсуждать что-то в дискурсе урок и сидельцев. Если Вам хочется именно в таком, никто конечно не запретит, но без меня.
«Во время войны нельзя говорить плохо о своих, никогда, даже если они не правы...» (с) С.Бодров (мдадший).
Вы переобуваетесь на лету просто. Гимнасты аплодируют стоя
Если в задачи модератора входит создание срача, то Вы со своей функцией справляетесь просто замечательно, равных просто нет.Ruslan73 wrote:
Примеры у вас были с Калсеным и Каруаной играющими в опене. При чем тут организаторы элитных местячковых дортмундов -линаресов-вейков которые не пускают к себе никого кроме кучки избранных и 1-2 для изображения демократии?
Вот с вопросов и надо было начинать если Вам что то непонятно, а не гнать волну. Обьясним, разжуем и в рот положим если будет необходимо.
Если в задачи модератора входит создание срача, то Вы со своей функцией справляетесь просто замечательно, равных просто не
Скромничаете, фекально-уголовный дискурс который Вы взяли на вооружение и припоминание всех прошлых грехов участников мнимых или реальных это вполне себе годный инструмент для решения вышеозвученной задачи.
Мои задачи же Вас не касаются и надеюсь, что никогда не коснутся.
«Во время войны нельзя говорить плохо о своих, никогда, даже если они не правы...» (с) С.Бодров (мдадший).
Если Вам так надо, Вы можете же найти собеседника, который общается именно так как Вам надо.
Попросите, например, ув.Grigory прокомментировать обсуждаемую гипотезу или ув. onedrey-я или ув. Pirron-а, выбор есть, не думаю, что они Вам все откажут.
Вопросы же у меня появились ровно тогда, когда вы озвучили, к чему (по вашему мнению) привязана ваша уголовная аналогия.
«Во время войны нельзя говорить плохо о своих, никогда, даже если они не правы...» (с) С.Бодров (мдадший).
27 апреля бывший президент Европейской федерации шашек Яцек Павлицкий во время матча снял со стола наклейку с именем Тансыккужиной и триколором, а затем убрал российский флаг. Он объяснил поступок требованием главы Всемирного антидопингового агентства (WADA) Витольда Баньки. Позднее президент Федерации шашек Польши Дамиан Решка извинился за случившееся, а Садовская убрала со стола флаг своей страны в знак солидарности. В WADA заявили, что не просили убирать российский флаг во время матча.
«Во время войны нельзя говорить плохо о своих, никогда, даже если они не правы...» (с) С.Бодров (мдадший).
После четырех раундов Тансыккужина проигрывает Садовской в борьбе за титул чемпионки мира. Матч состоит из девяти раундов, в каждом разыгрывается 12 очков. Для победы нужно набрать 54 очка. Садовская ведет со счетом 32:16. Матч за титул завершится 3 мая.
Они там что, число сбитых шашек считают за партию?
Я и сам с такой системой в первый раз сталкиваюсь. Вроде, играют сначала "классику". Выигравший получает 12 очков, проигравший - 0. В случае ничьей играют рапид и, если надо, блиц. Тут уже выигравший получает 8 очков, проигравший - 4. Приблизительно вот" в таком плане, в таком разрезе".
Если считают так, как предполагает философ и геометр Pirron, то победить в матче равносильно разрешить квадратуру круга.
Шашистка может пойти на все угодно, но ровно 54 очка ей не удастся набрать никогда.
геометр философски указал, шо точно в этом мире ничего не бывает, "все течет, все приблизительно". если учесть, что в блице очки делят на 7 и 5, а при ничьей 6 и 6, то приблизительно 54 набирается с точностью до целого. но журналюги даже здесь успели наврать - для победы в чм 54 очков может быть недостаточно, нужно или как минимум 55 или иметь лучшие доп.показатели, или играть тай брейк. в общем, пиррон как всегда прав - 54 очка только приблизительно может привести к победе. а может и нет.
Интересно, почему лучшие шахматисты мира не добиваются столь же серьёзных успехов и в шашках? Игра то гораздо примитивней - там чистый счёт, никакого понимания не нужно...
"Я сделаю всё, чтобы Сомали не стало Украиной". (с) Хасан Шейх Махмуд
