Хорошо, поговорим про эстампы и прочие художества.
Дело в том, что более столетия назад художники экспериментировали со всеми возможными стилями. Вам, наверняка, знакомы такие слова, как кубизм, супрематизм, сюрреализм, абстракционизм, авангардизм, минимализм и т.д.
Так вот, и стиль шахматизм не оказался исключением: художники пытались отображать в своих полотнах общее настроение сыгранных партий, чувства шахматных фигур, когда их бъют, когда те бьют, когда короли получают мат. Однако, со временем, шахматизм, как стиль искусства, постепенно свёлся к минимализму.
Вот яркий пример. ■
Малевич назвал своё творение "Чёрный квадрат", но, среди художников, неравнодушных к шахматам, у этой картины бытует другое название "Угловое поле А1 после длинной рокировки белого короля".
Нет, я в буквальном смысле. Безо всяких "чувств шахматных фигур". Изображен шахматный этюд, отчетливо, в красивой рамке под стеклом, фигуры абстрактные или нет. И подпись: Х. Ахуезер, Мат в три хода, ход белых, 1914 (условно). И, разумеется, сам этюд должен быть КРАСИВЕЙШИЙ в шахматном смысле.
Углубляться не желаю, желаю просто узнать, какой высокоценный для форума продукт я отжал и/или загубил
Об этом трудно уже узнать, поскольку в данном случае продукт был загублен на самой ранней стадии. Рискну предположить, что ув. Александру было бы что высказать по поводу роли зубрежки в подготовке шахматистов высокого уровня.
Думаю, что подозревать наличие какого-то продукта нет никаких оснований, как и подозревать загубленности продукта -
1) Никто из администрации никаких претензий к потенциальному автору или его продукту не предъявлял, претензии напротив исходили постоянно от него, мол "ассистент теряет нить беседы", "странные сравнения", "неожиданные выводы", "ассистент в ступоре" и прочая. Замечания об огульности своих претензий и отсутствии конкретики автор шутя игнорировал, что ставит под вопрос ценность факта его участия в дискуссиях как продукта.
2) Никаких репресий к потенциальному автору не было применено и нет никаких оснований считать, что планировались, список банов пустой, ему максимум на его наезды также отвечали той же монетой, а потом даже были извинения, которые были не приняты и встречны по-хамски.
3) Если автор склонен к истерикам и, фигурально выражаясь, прибиванию яиц к брусчатке, подозревать, что у него хватит сил и терпения на какой то серьезный продукт imho слишком оптимистично. Все что хотел по поводу "зубрежки" ув. автор imho высказал.
4) Если я ошибаюсь в 3м пункте, ничто абсолютно не мешает автору продуктом разродиться, у нас полно открытых тем, где можно изложить своё видение дебютной подоготовки гроссмейстеров. Никаких объективных препятствий тому не существует. Торжественно обещаю не мешать, не комментировать и всячески поддерживать подобное изложение.
В элитные турниры массовку не пускают и ей приходится за гроши играть в каких то швейцарках черт знает в каких условиях, имхо аналогия с местом у параши вполне себе имеет право на существование
Вы переобуваетесь на лету просто. Гимнасты аплодируют стоя
а в моих примерах 100% патрицеев указали плебеям на их место возле параши
Примеры у вас были с Калсеным и Каруаной играющими в опене. При чем тут организаторы элитных местячковых дортмундов -линаресов-вейков которые не пускают к себе никого кроме кучки избранных и 1-2 для изображения демократии? Если Вы считаете "парашей" эти опены, то получается, что Карлсен и Каруана нырнули с головой в "парашу", играя в них. Ваши примеры с "парашей" никак ни связаны вообще.
Пора видимо отдохнуть от этого дискурса.
Не то что бы я сильно устал, просто нет и не было особого желания обсуждать что-то в дискурсе урок и сидельцев. Если Вам хочется именно в таком, никто конечно не запретит, но без меня.
Вы переобуваетесь на лету просто. Гимнасты аплодируют стоя
Если в задачи модератора входит создание срача, то Вы со своей функцией справляетесь просто замечательно, равных просто нет.Ruslan73 wrote:
Примеры у вас были с Калсеным и Каруаной играющими в опене. При чем тут организаторы элитных местячковых дортмундов -линаресов-вейков которые не пускают к себе никого кроме кучки избранных и 1-2 для изображения демократии?
Вот с вопросов и надо было начинать если Вам что то непонятно, а не гнать волну. Обьясним, разжуем и в рот положим если будет необходимо.
Если в задачи модератора входит создание срача, то Вы со своей функцией справляетесь просто замечательно, равных просто не
Скромничаете, фекально-уголовный дискурс который Вы взяли на вооружение и припоминание всех прошлых грехов участников мнимых или реальных это вполне себе годный инструмент для решения вышеозвученной задачи.
Мои задачи же Вас не касаются и надеюсь, что никогда не коснутся.
Если Вам так надо, Вы можете же найти собеседника, который общается именно так как Вам надо.
Попросите, например, ув.Grigory прокомментировать обсуждаемую гипотезу или ув. onedrey-я или ув. Pirron-а, выбор есть, не думаю, что они Вам все откажут.
Вопросы же у меня появились ровно тогда, когда вы озвучили, к чему (по вашему мнению) привязана ваша уголовная аналогия.
27 апреля бывший президент Европейской федерации шашек Яцек Павлицкий во время матча снял со стола наклейку с именем Тансыккужиной и триколором, а затем убрал российский флаг. Он объяснил поступок требованием главы Всемирного антидопингового агентства (WADA) Витольда Баньки. Позднее президент Федерации шашек Польши Дамиан Решка извинился за случившееся, а Садовская убрала со стола флаг своей страны в знак солидарности. В WADA заявили, что не просили убирать российский флаг во время матча.
После четырех раундов Тансыккужина проигрывает Садовской в борьбе за титул чемпионки мира. Матч состоит из девяти раундов, в каждом разыгрывается 12 очков. Для победы нужно набрать 54 очка. Садовская ведет со счетом 32:16. Матч за титул завершится 3 мая.
Они там что, число сбитых шашек считают за партию?
Я и сам с такой системой в первый раз сталкиваюсь. Вроде, играют сначала "классику". Выигравший получает 12 очков, проигравший - 0. В случае ничьей играют рапид и, если надо, блиц. Тут уже выигравший получает 8 очков, проигравший - 4. Приблизительно вот" в таком плане, в таком разрезе".
Если считают так, как предполагает философ и геометр Pirron, то победить в матче равносильно разрешить квадратуру круга.
Шашистка может пойти на все угодно, но ровно 54 очка ей не удастся набрать никогда.
геометр философски указал, шо точно в этом мире ничего не бывает, "все течет, все приблизительно". если учесть, что в блице очки делят на 7 и 5, а при ничьей 6 и 6, то приблизительно 54 набирается с точностью до целого. но журналюги даже здесь успели наврать - для победы в чм 54 очков может быть недостаточно, нужно или как минимум 55 или иметь лучшие доп.показатели, или играть тай брейк. в общем, пиррон как всегда прав - 54 очка только приблизительно может привести к победе. а может и нет.
Интересно, почему лучшие шахматисты мира не добиваются столь же серьёзных успехов и в шашках? Игра то гораздо примитивней - там чистый счёт, никакого понимания не нужно...
