А этот Репьев закончил Уфимское землемерное училище в 1914
Его тексты для крестьянских душ.
Читайте Выгодского, там все четко.
Какие еще пункты? Я вам привел базу, на которой основывается обучение в школе. Вы требовали от меня доказательств - я их привел. У вас виноград незрелый, что ли? Репьев вас не устраивает? Выгодский вас устраивает? Ну, приведите аргументы от Выгодского против Репьева, что нужно считать именно как в арифметике, когда пример алгебраичесий. Дерзайте!
Для Руслана: восклицатеный знак не означает оскорбления.
Зарубите себе на носу: здесь говорится про деление на произведение по типу а: bcd без скобок, но с опущенным знаком умножения (соответственно, и скобками тоже).
"Вот, море, сынок, вот оно, море!". Известный анекдот.
Зарубите себе на носу: здесь говорится про деление на произведение по типу а: bcd без скобок, но с опущенным знаком умножения (соответственно, и скобками тоже).
"Вот, море, сынок, вот оно, море!". Известный анекдот.
Правильный ответ в примере из школьной математики с делением и умножением, породившем споры в социальных сетях, - "16". Об этом ТАСС заявили известные российские математики
Российский математик, доктор физико-математических наук, первый декан факультета математики Высшей школы экономики Сергей Ландо рассказал ТАСС, что правильный ответ в России будет 16. "На территории Российской Федерации деление и умножение имеют равные приоритеты. В США или Англии может быть другой порядок. В России сначала выполняется операция в скобках, потом деление на эту сумму, а потом результат умножается на следующий множитель. Правильный ответ - 16", - сказал он. Ландо добавил, что в подобных спорных случаях специалисты стараются обозначить порядок операций скобками.
Теории групп, блин. Вот, такие, как вы, детишкам мозги и запудривают. Это задачка из пятого класса общеобразовательной школы. Какие к херам теории групп и прочие заморочки из высшей математики? Вы даже простой пример решить не в состояини, чтобы высшую математику не приплести. Хотя все решается на уровне ученика 5-го класса. И да: знак деления означает дробь. ПОэтому калькулятор Десмос автоматически знак деления переводит в дробь, после чего 8 остается в числителе, а 2(3+1) остается в знаменателе. И тогда решение правильное. А не так, как нам на уши байду накидывают, когда (3+1) разделяют с множителем скобки, и перекидывают в числитель. И получается типа 8*(1+3)/2. Дурь неимоверная.
Зарубите себе на носу: здесь говорится про деление на произведение по типу а: bcd без скобок, но с опущенным знаком умножения (соответственно, и скобками тоже).
"Вот, море, сынок, вот оно, море!". Известный анекдот.
Правильный ответ в примере из школьной математики с делением и умножением, породившем споры в социальных сетях, - "16". Об этом ТАСС заявили известные российские математики
Российский математик, доктор физико-математических наук, первый декан факультета математики Высшей школы экономики Сергей Ландо рассказал ТАСС, что правильный ответ в России будет 16. "На территории Российской Федерации деление и умножение имеют равные приоритеты. В США или Англии может быть другой порядок. В России сначала выполняется операция в скобках, потом деление на эту сумму, а потом результат умножается на следующий множитель. Правильный ответ - 16", - сказал он. Ландо добавил, что в подобных спорных случаях специалисты стараются обозначить порядок операций скобками.
Вывод, Владрусс американский шпион
Проблема в том, что те, кто цитирует эту шнягу, совершенно не разбираются в том, что означает "В России сначала выполняется операция в скобках". Операция в скобках как раз и означает, что множитель 2 нужно в эту скобку внести по распределительному закону умножения. И тогда мы получим 2(3+1) = 6+2 = 8.
И лишь только после этого надо считать слева направо с приоритетами и прочей мурой. Потому что, операция со скобками более приоритетна, нежели все остальное. Но раскрыть скобки вовсе не означает, что можно сложить значения. Вы про множитель перед скобкой забываете, а он есть! И его никуда просто так не денешь. Хотите произвести операцию со скобками - извольте раскрыть скобки по математическим законам (распределелительный закон умножения), а потом делайте все, что хотите, и никто вам плохого слова не скажет и даже двойку в дневник не поставит.
Дык, надо конкретно объяснять, чего вы от собеседника хочете (хотите).
Пробрался сквозь ваши ментальные чащобы, и обнаружил это:
"1. В науке это никому не нужно. Все используют скобки, где надо.
2. Знака : в алгебре тоже нет.
3. Возражениями могут быть тексты из статей или хотя бы, Ландавшивца".
Хммм...Не вижу никаких аргументов против моей точки зрения. Чего я должен опровергать? С чем не соглашаться? С первым и вторым пунктом я полностью согласен. Но, разве они что-то опровергают? К чему эти аргументы?
Про статьи из условного Ландшавца - я вам привел примеры из Репьева, Шустеф и остальных прочих. Вам еще мало? Не, вы действительно не читаете того, чего вам пишут?
Вот, я и удивяюсь: про что вы ВООБЩЕ говорите? И чего пытаетесь доказать?
Хммм...Не вижу никаких аргументов против моей точки зрения. Чего я должен опровергать? С чем не соглашаться? С первым и вторым пунктом я полностью согласен.
Хммм...Не вижу никаких аргументов против моей точки зрения. Чего я должен опровергать? С чем не соглашаться? С первым и вторым пунктом я полностью согласен.
Тогда на кой нам примеры с : ?
Вам? Понятия не имею.
Просто, зашел разговор за вирусные примеры типа 8:2(1+3), или что-то в этом духе. Про то и спор, как они должны решаться. Я и объясняю порядок действий, исходя из того, как меня в детстве в школе обучали. Только и всего.
Хммм...Не вижу никаких аргументов против моей точки зрения. Чего я должен опровергать? С чем не соглашаться? С первым и вторым пунктом я полностью согласен.
Тогда на кой нам примеры с : ?
Вам? Понятия не имею.
Просто, зашел разговор за вирусные примеры типа 8:2(1+3), или что-то в этом духе. Про то и спор, как они должны решаться. Я и объясняю порядок действий, исходя из того, как меня в детстве в школе обучали. Только и всего.
Вы согласны с пунктом вторым
1. В науке это никому не нужно. Все используют скобки, где надо.
2. Знака : в алгебре тоже нет.
Хммм...Не вижу никаких аргументов против моей точки зрения. Чего я должен опровергать? С чем не соглашаться? С первым и вторым пунктом я полностью согласен.
Тогда на кой нам примеры с : ?
Вам? Понятия не имею.
Просто, зашел разговор за вирусные примеры типа 8:2(1+3), или что-то в этом духе. Про то и спор, как они должны решаться. Я и объясняю порядок действий, исходя из того, как меня в детстве в школе обучали. Только и всего.
Вы согласны с пунктом вторым
1. В науке это никому не нужно. Все используют скобки, где надо.
2. Знака : в алгебре тоже нет.
Тогда на кой нам примеры с :
Ну, вы-то со своего величия и высоты, вообще могли бы не нисходить до этих мелких разборок.
В школе же и детском саду можно делть что угодно. Кубики складывать...
Кстати, Вы в курсе, что на трех разных кубиках никогда нет букв Х, У и Й
Такова школьная педагогика
Нет, не в курсе. Может, в кубиках даже нет "Войны и мира" Толстого? Я бы даже и не удивился. Но я в кубики не играл в детстве, не могу ничего сказать.
Однако, ужасно интересно: в школе детишек учат не так, как ученые говорят? Неправильно учат? Школьная педагогика идет против научного мировоззрения?
Не, правда интересно. Мне тут один товарищ-шаровер вообще недавно всыпал горячительных: "Ты чего достал со своим Гелиоцентризмом? Его уже лет 200 как никто не воспринимает серьезно. Наука уже давно с тех пор далеко ушла". На мой вопрос, куда ушла наука, он вообще перестал отвечать.
А я еще с детства помню (в школе учили), что правильно поставленный вопрос содержит в себе половину ответа.
Хммм...Не вижу никаких аргументов против моей точки зрения. Чего я должен опровергать? С чем не соглашаться? С первым и вторым пунктом я полностью согласен.
Тогда на кой нам примеры с : ?
Вам? Понятия не имею.
Просто, зашел разговор за вирусные примеры типа 8:2(1+3), или что-то в этом духе. Про то и спор, как они должны решаться. Я и объясняю порядок действий, исходя из того, как меня в детстве в школе обучали. Только и всего.
Ну была у тебя училка неграмотная, учила неправильно. Таков печальный факт жизни. Бывает. Но с чего ты годами долдонишь что правильно так, как вас учила какая-то дура? Весь остальной народ учили по другому. И учили правильно, как показывает поиск в Яндекср. А тебя - неправильно.
Тоже с Плоской землёй. Ну ты 2 года маялся хернёй. Но с чего другие люди должны разбирать где ты наврал? Ты что, великий авторитет? В чём?
Хммм...Не вижу никаких аргументов против моей точки зрения. Чего я должен опровергать? С чем не соглашаться? С первым и вторым пунктом я полностью согласен.
Тогда на кой нам примеры с : ?
Вам? Понятия не имею.
Просто, зашел разговор за вирусные примеры типа 8:2(1+3), или что-то в этом духе. Про то и спор, как они должны решаться. Я и объясняю порядок действий, исходя из того, как меня в детстве в школе обучали. Только и всего.
Ну была у тебя училка неграмотная, учила неправильно. Таков печальный факт жизни. Бывает. Но с чего ты годами долдонишь что правильно так, как вас учила какая-то дура? Весь остальной народ учили по другому. И учили правильно, как показывает поиск в Яндекср. А тебя - неправильно.
Тебе этот скрин ничего не говорит?
Last Edit: 04 Нояб 2026 05:27 by Vladimirovich. Reason: upload
Тоже с Плоской землёй. Ну ты 2 года маялся хернёй. Но с чего другие люди должны разбирать где ты наврал? Ты что, великий авторитет? В чём?
Покажи, где я наврал. Я, конечно, не авторитет, но я имею право высказать свое мнение, потому что оно обосновано. Попробуй опровергни, а не бла-бла-бла.
