Ruslan73 wrote: Ага, а в моих примерах 100% патрицеев указали плебеям на их место возле параши. Походу и в Вашей таблице элита набрала против плебеев 4/6.

Vladimirovich wrote: А на выходные?

Vladimirovich wrote: А Вы отмотайте на несколько лет назад или просто несколько олимпиад посмотрите.

PP wrote: Нет никакой параши в этих турнирах у вас гопнический дискурс ув.РР. и это странно Вы вроде не сидели, насколько я знаю.

Ruslan73 wrote: А плебеи и патриции есть?

В переносном смысле есть. Вам об этом уже который день толкуют. А вот параши нет ни в каком смысле. Да и дискурс такой больше для форума сидельцев уместен на мой взгляд или социальной сети "Сокамерники".

Ruslan73 wrote: Вы слишком категоричны, это всего лишь ваше мнение. В элитные турниры массовку не пускают и ей приходится за гроши играть в каких то швейцарках черт знает в каких условиях, имхо аналогия с местом у параши вполне себе имеет право на существование.Ruslan73 wrote: О да, я забыл о вашей постоянной борьбе с дискурсом на форуме. Ув. Александра Вы кажется окончательно выжили своими бесконечными до..ками. Меня если честно тоже слегка утомляет, что Вы находите необходимым цепляться ко всем моим постам. Одна и та же занудная тягомотина. Пора видимо отдохнуть от этого дискурса.

PP wrote: Ну вот взял Грищука...

Пришлось отмотать на 2017 когда он спускался к плебеям
21st European Teams Hersonissos GRE X-XI.2017

Zhigalko,S (2638) - Grischuk,A (2785) 1/2-1/2
Navara,D (2726) - Grischuk,A (2785) 1/2-1/2
Grischuk,A (2785) - Leko,P (2679) 1/2-1/2
Grischuk,A (2785) - Solak,D (2626) 1-0
Wojtaszek,R (2737) - Grischuk,A (2785) 1/2-1/2
Saric,I (2662) - Grischuk,A (2785) 1/2-1/2
Grischuk,A (2785) - Mamedyarov,S (2791) 0-1
Nisipeanu,L (2672) - Grischuk,A (2785) 1/2-1/2
Navara,D (2726) - Grischuk,A (2785) 1/2-1/2
Grischuk,A (2785) - Arnaudov,G (2441) 1-0
Grischuk,A (2785) - Mamedov,R (2678) 1/2-1/2
Andreikin,D (2705) - Grischuk,A (2785) 1/2-1/2
Grischuk,A (2785) - Malakhov,V (2691) 1/2-1/2

Я понимаю, что Вы до бесконечности можете "требовать цифр" и изображать Фому, но это уже будет просто троллинг
Да и если Вы вбили себе какую мысль о рейтинге, то ее уже ничем не победить
А самостоятельно Вы этот вопрос и близко не изучали, а главное не хотите изучить

P.S. Понятно, что никакие частные примеры не являются доказательством, но иллюстрацией являются. И контрпримеры можно найти, которые тоже ничего не докажут сами по себе
На общую статистику же нет времени, да и опять же Вы все прокинете.
Но я, по крайней мере, обращал внимание на подобные результаты и комментарии гроссов по этому поводу. Да и раньше в классику сам играл в опенах.
Вы же совершенно не в курсе, но требуете от других каких доказательств всем известных вещей. Ну требуйте...

А вот еще нашел в этом году. Не знаю, что это было, но слова блиц или рапид нет

PRO League KO
16 games

Grischuk perform 2674!!!!
Opponents perform 2748
(сыграл вничью с 2545)

Vladimirovich wrote: Как раз наоборот хочу и поэтому попросил Вас сделать выборку. У Вас же есть база. Разве трудно поставить фильтр где рейтинг одного соперника больше чем 2750 и рейтинг другого меньше чем 2650? И если в последний год было много быструшек, то добавить как фильтр год? Хочется увидеть результат на большом количестве партий. Может Вы и правы, но нужно видеть конкретные цифры.

PP wrote: У меня CB7
Она гораздо лучше, чем все новые, но можно поставить фильтр по Эло только один. Для одного или двух сразу. Для новых не знаю.

Впрочем, вроде нашел технологию...
Элитных ставить поименно и ставить сопернику <2700 скажем
Но самое противное - это фильтровать блицушки.

Статистика по Карлсену за 2019. Вроде только классика. Соперники <2700
Карлсончег орел



По Грищуку нашлось тоже за 2019 (ранее акела промахнулся). В этом году он тоже молодец. Но раньше, как мы видели - нет.



А вот Левончег нет, не молодец с плебеями



А Теймурчег вот совсем не молодец

Нашел очень активного в 2019 - Максима. Нет, не молодец. Но немного просел при таком количестве

Бояре, я позволил себе перенести хвост вашей содержательной беседы в quantoforum.ru/chesslife/656-okoloshakhmatnye-besedy

Vladimirovich wrote: Я бы для чистоты эксперимента <2650 поставил, но 2700 тоже годится.Vladimirovich wrote: Жаль, что нельзя по контролю фильтровать. Хорошо бы партий 100 собрать. Посмотрю может в интернете есть какая нибудь база.

PP wrote: Ну мне кажется уже больше вверху
И видно, что в среднем элита проседает
Причем видно, что именно до 2600+. Пятисотников они на классе дерут (Грищук в Китае хорошо их побил)
Т.е статистика разная по диапазонам тоже.

Интервью Сирожика от 2.12.20

vm.ru/interview/845275-sergej-karyakin-e...tat-shahmatistom/amp

Vladimirovich wrote: А есть возможность посчитать ожидаемое число набранных очков против того что действительно набрали? Тогда мы сможем уже статистически проверить Вашу гипотезу.

PP wrote: А чего там проверять. Есть рейтинг гражданина, есть перфоманс
Вот Максимка, сыграв 58 партий, потерял по сути 25 очков рейтинга (при большом кол. партий перфоманс стремится к реальности)
Очки база не считает, а руками мне уже просто влом.

У меня немного сложилась логичная мозаика этого процесса, которую даже можно формализовать при желании...
Притом, что исходных предположений модели очень мало и они разумные

Все игроки с рейтингом R₀ обладают вероятностным распределением потерь очков с соперниками с рейтингом R L(R, R₀)
Упростим до L(R - R₀) или просто L(r)
[tex]\lim_{r \to -\infty }L = 0[/tex] , [tex]\lim_{r \to \infty }L = 1[/tex]

Эти функции индивидуальны для игрока и могут даже изменяться во времени, но последнее не суть. Главное индивидуальны, что подтверждается вековой практикой.

Возьмем два предельных случая этих функций для простоты. Это не сферические кони, а именно предельные случаи, что наиболее наглядны и удобны для иллюстрации.

1. Сушильщик. Игрок, у которого L(r)~= 0.5 в большом диапазоне [-A, A]. Человек очень осторожен, как удав, и пилит ничейки как с более сильными, так и более слабыми.
Исторический пример - поздний Тигран. Современный - наверно Леко.
2. Чистильщик. Это вырубатель хвоста. Игрок, у которого L(r) -> 0 при r < -B. Выше не так существенно.
Исторический пример - Ларсен или Фишер периода взлета. Современных в чистом виде может и нет, но близко Карлсен.

(Еще раз - это упрощение для наглядности. Тот же Леко чистит 2500+ бывает, что и неплохо.)

Этого достаточно, чтобы объяснить механизм существования элиты и неразрешимые антагонизмы плебеев и патрициев

Сушильщики, вращаясь в патрициях, легко поддерживают свой рейтинг.
Падая в плебеи, они его там теряют, вызывая вопли Корнеева и Свешникова о завышенности рейтинга элиты.
Но если им можно вернуться в патриции, то они этот рейтинг восстанавливают, пиля свои ничейки.
А вот если больше в кормушку не берут, то они оседают в главных плебеях и сами вопят о несправедливости.

Чистильщики это авангард элиты. Они и создают этот рейтинговый провал между патрициями и плебеями. Но потом вынуждены кормить сушильщиков.
В итоге так и образуется сама группа патрициев.

Отсюда и получаются антагонизмы.

Плебеи вопят, чем эта элита лучше нас, ибо теряет у нас рейтинг ан масс
Но и у противной партии есть резонное возражение... Сушильщики умеют играть с чистильщиками, а плебеи нет.
И никогда одной группе другую не переубедить.

P.S. Собссно, это вариант ответа на классический вопрос
quantoforum.ru/champions/385-sergej-karyakin?start=300#511172

Vladimirovich wrote: Неа. Есть распределение ожидаемого числа очков, вот если элитчики по вашей выборки набрали значительно меньше ожидаемого, то тогда можно говорить, что у них дутый рейтинг. А как интерпретировать изменение рейтинга я не знаю. Он все время меняется. Максим показал на 25 пунктов меньше, зато Карлсен и Грищук показали на 38 и 55 больше. У Ароняна на 29 пунктов меньше. В среднем получается, что? Не вижу как по этой выборке можно судить, что у элиты мол рейтинг завышен.

Vladimirovich wrote: Для Фишера практически все его современники хвостом и являлись. Ну может Спасский не был хвостом. Это просто случай огромной разницы в силе, как у Карлсена против остальных.

Vladimirovich wrote: Ну давайте на такой интерпретации и сойдемся.

PP wrote: Вы просто не хотите ничего понимать
Ну и не хотите. Не мое дело

Vladimirovich wrote: Вы привели данные, по этим данным Лаграв, Аронян, Раджабов рейтинг слили, а Грищук и Карлсен наварили. В среднем ничего сильно не изменилось. Что я не хочу понимать?

PP wrote: Вы не в состоянии сравнить количество партий?
Больше не имею Вам ничего объяснять

Vladimirovich wrote: Вы не в состоянии понять, что партии одного и того же шахматиста не являются независимыми? Больше действительно объяснять нечего.

PP wrote: Вы не в состоянии запомнить, что как раз я Вам сто раз говорил, что турнир это процесс немарковский?

Но в данном случае более важно другое

Vladimirovich wrote: Это то тут причем? Средний рейтинг элиты это сумма рейтингов поделенная на число игроков. По одной цифре от каждого игрока. И никого не волнует сколько партий кто наиграл. Так и тут, от того что Вы замерили у Максима падение силы на 25 пунктов, то это 25 пунктов вне зависимости от того на 100 партиях Вы сделали замер или на 1000. Число партий просто должно быть достаточно большим, чтобы убрать погрешность измерения. Так что считать надо среднее падение или прирост силы по игрокам, а не по числу проведенных ими партий. И по Вашим данным получилось, что у двух из 5 прирост, у трех из 5 падение. В среднем изменение рейтинга очень близкое к нулю. Странно, что приходится такие элементарные вещи объяснять.

PP wrote: Я просто поражен, что Вы не понимаете совсем элементарного
PP wrote: PP wrote:
Ну и сколько Карлсен наварил в 8 партиях? Не полагаете ли Вы, что весь объем перфоманса?
Калькулятор рейтинга показывает гениальные +2.8 за Карлсена тут

Но Вы ничтоже сумняшеся включаете это в "у двух из 5 прирост"

Любая пурга идет в ход, лишь бы любимого Карлсончега злые крамникофилы не обидели

P.S.PP wrote: PP wrote: Дело тут вовсе не в погрешности измерения. Вы видимо вообще не знаете, что такое перфоманс
Где Вы видели в моих данных изменение рейтинга? Это Вас кто-то обманул

Vladimirovich wrote: Вы сами и предложили на перформанс смотреть. Как на асимптоту. Я предлагал взять случайные 100 партий и сравнить набранные очки с ожидаемыми. А вот как Вы на основе своей выборки предлагаете делать выводы и прчем. Ут разное число партий для разных игроков абсолютно непонятно.