Любая пурга идет в ход, лишь бы любимого Карлсончега злые крамникофилы не обидели
И каким боком наше обсуждение затрагивает Карлсена? Он что после поправок станет вдруг слабее Корнеева. У Вас просто маниакальные тенденции какие то в отношении викинга.
Вы сами и предложили на перформанс смотреть. Как на асимптоту.
Я не предлагал смотреть именно перформанс. Это просто, что база считает. Дальше надо немножко думать
Асимптота же это только асимптота.
Но нас интересуют в первую очередь реальные потери элиты при игре с "плебеями"
А перфоманс подходит к реальности только при большом количестве партий, никак не при 8. Вот у Максима наверно подходит.
А Вы мне что?PP wrote:
В среднем изменение рейтинга очень близкое к нулю. Странно, что приходится такие элементарные вещи объяснять.
В данном случае никак ни к нулю.
Тем не менее, элита все-таки как-то удерживает некоторый отрыв по рейтингу, а значит в среднем по больнице сумма игры все же нулевая где-то
Т.е. доноров рейтинга она где-то себе набирает.
Но процесс этот динамический и гораздо сложнее, чем простое сложение.
Примерную схему я попытался нарисовать выше. Она кстати заодно и объясняет упомянутую выше Наварой и жестоко охаяную ув.РР "циркуляцию элит"
В целом говорить о "завышенности" рейтинга патрициев строго математически неправильно, ибо это опять же будет средняя температура по больнице.
Индивидуально же говорить можно, как мы видим, но все это зависит от времени и вне общего процесса все равно малоинформативно
Корнеевым и Ко же это все рассматривается вне общего контекста и гипертрофируется.
Вышесказанное не отменяет того факта, что играть в опенах элита не любит, не хочет и рейтинг там все-таки роняет ан масс.
Гораздо удобнее играть в своих круговичках, тем более, что там и денег больше.
Вот последнее и вызывает ненависть плебеев, как учил Маркс
И каким боком наше обсуждение затрагивает Карлсена? Он что после поправок станет вдруг слабее Корнеева. У Вас просто маниакальные тенденции какие то в отношении викинга.
Атнють
Я, напротив, объясняю Ваши мотивы при упорствовании
Но нас интересуют в первую очередь реальные потери элиты при игре с "плебеями"
Ну вот я это как раз и просил посчитать. Набирает ли элита при игре с плебеями ожидаемое количество очков и Вы упорно делаете вид, что посчитать это невозможно и предлагаете считать что то на основе партий какого то одного шахматиста. Vladimirovich wrote:
В данном случае никак ни к нулю.
Число назовите. Сколько у Вас получается? Vladimirovich wrote:
В целом говорить о "завышенности" рейтинга патрициев строго математически неправильно, ибо это опять же будет средняя температура по больнице.
Але гараж, нас как раз средняя температура и интересует, а вот рейтинг какого то одного игрока нас не интересует совершенно. Vladimirovich wrote:
Вышесказанное не отменяет того факта, что играть в опенах элита не любит, не хочет и рейтинг там все-таки роняет ан масс.
На сколько пунктов в среднем по больнице? Цифру Вы назвать можете или нет?
Але гараж
Вы читать умеете или нет? Vladimirovich wrote:
Тем не менее, элита все-таки как-то удерживает некоторый отрыв по рейтингу, а значит в среднем по больнице сумма игры все же нулевая где-то
Т.е. доноров рейтинга она где-то себе набирает.
PP wrote:
Ну вот я это как раз и просил посчитать.
Вы отбили у меня всякое желание что либо далее тут инвестигировать
Упорное игнорирование всего, что я говорю и упорное дармоедское же требование цифр, переходящее в троллинг (как и было предсказано)
Цифры, которые я привел, ясно показывают, что суммарный рейтинг вышеупомянутой пятерки, выбранной случайно, по результатам игры с "плебеями" в 2019 году упал.
Сначала Вы заявляете, чтоPP wrote:
В среднем изменение рейтинга очень близкое к нулю. Странно, что приходится такие элементарные вещи объяснять.
А потом выясняется. что Вы и близко не считали ничего и требуете цифр уже от меня.
Это уже натуральное издевательство
Так что далее точные цифры считайте сами Это технически легко, но мне уже откровенно влом. Без меня
Цифры, которые я привел, ясно показывают, что суммарный рейтинг вышеупомянутой пятерки, выбранной случайно, по результатам игры с "плебеями" в 2019 году упал.
У трех из пяти упал, а у двух поднялся. Можно из этого делать выводы? Vladimirovich wrote:
Упорное игнорирование всего, что я говорю и упорное дармоедское же требование цифр, переходящее в троллинг (как и было предсказано)
Какой еще троллинг. Я Вам показал, что из Ваших же данных если судить по перформансу (а он отражает процент набранных очков против ожидаемого), то получается, что в среднем элита сыграла как и ожидалось. Не вижу оснований утверждать, что рейтинг элиты завышен. Но чтобы понять Вашу точку зрения, я прошу назвать цифру. На сколько он завышен исходя из ваших же данных?
P.S.
И про упорное игнорирование уже надоело. Как поломанный граммофон. Ничего я не игнорирую и внимательно читаю Ваши посты.
А потом выясняется. что Вы и близко не считали ничего и требуете цифр уже от меня.
Это уже натуральное издевательство
Я посчитал, на основе Ваших же цифр. Вам почему то не нравится, что я усреднил по игрокам, хотя как еще можно усреднять? Допустим Аронян сыграл 1000 партий и его перформанс на 20 пунктов ниже, а Карлсен 100 партий и его перформанс на 20 пунктов выше. Как Вы предлагаете работать с этими двумя цифрами? Мне очевидно, что в среднем играют в свою силу, а Вам почему то нет.
Реальное изменение рейтинга в топку. Формула апдейта поменяют и сиюминутное изменение будет другим. Важен перформанс или процент набранных очков. Это раз, а во вторых зачем в топку выбрасывать данные, нужно больше партий подтянуть. Ну и наконец даже 1:3 на четырех игроках ничего не доказывает. Это просто гадание на монетке.Vladimirovich wrote:
Ну ели бы Вы не обсуждали мой мозг, а хотя бы озвучили численно насколько по вашей выборке у элиты завышен рейтинг, то могло бы быть по другому. А 1:3 выкинув пятого это, простите, какое то гадание на кофейной гуще.
Нашел систематический анализ проблемы. Да, таки есть эффект недооценки рейтинга массовщиков (позитивный коэффициент в уравнении для prediction error) chance.amstat.org/2020/09/chess/
Вот так надо убеждать оппонентов, а не размахивать руками
"Колоссальное ощущение счастья. От тебя никто ничего не ждёт, а тут проходит восемь туров, и ты не только ни одной партии не проиграл, но и одну выиграл, причём чёрными. Это был, может быть, лучший день в моей жизни", - признался Сергей Карякин каналу "Матч-ТВ".
На канале вышел сюжет "Как это было на самом деле. Карлсен - Карякин", в котором рассказывается о поединке на первенство мира 2016 года.
Эх, Сирожа... Если выпить ХОшного кальвадоса и обнаружить, что на продолжение банкета больше нет денег, это очень грустный день
Карлсен: "На тай-брейк я начал настраиваться ещё после 10-й партии. Я знал, что у меня будет психологическое преимущество, ведь я заранее планировал форсировать ничью в 12-й партии, а Сергей этого не знал".
Злобный попосиделец
Карякин: "Я был близок к тому, чтобы вернуть шахматную корону в Россию. Считаю, для первого матча на первенство мира в своей жизни я выступил более чем достойно".
Достойно. Но не близок.
И вообще близок не считаеццо
В качестве гипотезы можно привести еще одну психологическую причину: «талант» стоит недосягаемо близко к «гению», ощущает эту непреодолимую грань и испытывает чувство собственной неполноценности.
«талант» стоит недосягаемо близко к «гению», ощущает эту непреодолимую грань и испытывает чувство собственной неполноценности.
Хорошая версия. Любителям с рейтингом ниже 2200 кажется, что Карлсен выигрывает какими то высиживающими ходами туда сюда, а вот Сергей видит гениальное понимание нюансов позиции, порождающее эти ходы.
Сергей вполне может и видит и тоже об этом где-то говорил, но наверное где-то в других интервью.
Наверняка. Вот например
В истории шахмат было много великих игроков. Кто на ваш взгляд самый гениальный? Александр Алехин, Хосе-Рауль Капабланка, Михаил Таль, Виктор Корчной, Борис Спасский, Анатолий Карпов, Гарри Каспаров, Вишванатан Ананд?
— Не случайно в разные годы названные великие шахматисты становились чемпионами мира. В детстве и юности я играл, используя опыт ведения партий Карпова, Каспарова, Роберта Фишера. Но Магнус Карлсен превосходит их всех и не только потому, что на новом этапе развития шахмат он удерживает корону чемпиона мира.
Тут снова ничего не сказано именно про понимание. В ролике же были мысли, что Магнус превосходит современников во всем. Это значит, что и в счёте и в технике и в интуиции и в знаниях...
Впрочем это ветка про Сирожика.
«Только две вещи бесконечны - Вселенная и человеческая глупость, хотя насчёт Вселенной я не уверен» (с) А.Эйнштейн.
Бернар Шартрский (в изложении Иоанна Солсберийского), XII век wrote:
...Мы подобны карликам, усевшимся на плечах великанов; мы видим больше и дальше, чем они, не потому, что обладаем лучшим зрением, и не потому, что выше их, но потому, что они нас подняли и увеличили наш рост собственным величием...
А Магнус и Сирожик и сами не карлики.
«Только две вещи бесконечны - Вселенная и человеческая глупость, хотя насчёт Вселенной я не уверен» (с) А.Эйнштейн.
— Как я говорил, спорт обязателен для шахматиста — я бегаю, хожу в тренажерный зал. Тренироваться мне помогает мой тезка, экс-чемпион мира по современному пятиборью Сергей Карякин. Он еще интереснейший собеседник, с ним можно разговаривать часами.
Кстати, почему шахматы это спорт в частности
— Начну с вопроса, который меня давно занимает: почему шахматы — это спорт? Мне кажется, они где-то между наукой и искусством.
— Безусловно, шахматы отчасти наука и искусство, потому что мы исследуем шахматную доску, создаем новые комбинации, но в современных реалиях это прежде всего спорт, профессиональные шахматы сейчас довольно жесткие. Если вы посмотрите на первую десятку или даже двадцатку, то не увидите ни одного человека, который бы находился в плохой физической форме. Партии у нас длятся по 5–6 часов, а порой и дольше. Например, я только что вернулся с турнира на острове Мэн, где у меня два дня подряд были партии по шесть с половиной часов. Добавьте к этому несколько часов обязательной подготовки к каждой. Чтобы выдерживать такие нагрузки, нужно быть в хорошей форме, заниматься физическими видами спорта. Физическая выносливость — одна из важнейших составляющих конечного результата за доской.
Плюс результат во главе всего. Побеждает не тот, кто самую красивую партию в турнире сыграл или самую интересную новинку нашёл. Побеждает тот, кто набрал больше всего очков. Это явный признак спорта.
«Только две вещи бесконечны - Вселенная и человеческая глупость, хотя насчёт Вселенной я не уверен» (с) А.Эйнштейн.
