Любая пурга идет в ход, лишь бы любимого Карлсончега злые крамникофилы не обидели
И каким боком наше обсуждение затрагивает Карлсена? Он что после поправок станет вдруг слабее Корнеева. У Вас просто маниакальные тенденции какие то в отношении викинга.
Вы сами и предложили на перформанс смотреть. Как на асимптоту.
Я не предлагал смотреть именно перформанс. Это просто, что база считает. Дальше надо немножко думать
Асимптота же это только асимптота.
Но нас интересуют в первую очередь реальные потери элиты при игре с "плебеями"
А перфоманс подходит к реальности только при большом количестве партий, никак не при 8. Вот у Максима наверно подходит.
А Вы мне что?PP wrote:
В среднем изменение рейтинга очень близкое к нулю. Странно, что приходится такие элементарные вещи объяснять.
В данном случае никак ни к нулю.
Тем не менее, элита все-таки как-то удерживает некоторый отрыв по рейтингу, а значит в среднем по больнице сумма игры все же нулевая где-то
Т.е. доноров рейтинга она где-то себе набирает.
Но процесс этот динамический и гораздо сложнее, чем простое сложение.
Примерную схему я попытался нарисовать выше. Она кстати заодно и объясняет упомянутую выше Наварой и жестоко охаяную ув.РР "циркуляцию элит"
В целом говорить о "завышенности" рейтинга патрициев строго математически неправильно, ибо это опять же будет средняя температура по больнице.
Индивидуально же говорить можно, как мы видим, но все это зависит от времени и вне общего процесса все равно малоинформативно
Корнеевым и Ко же это все рассматривается вне общего контекста и гипертрофируется.
Вышесказанное не отменяет того факта, что играть в опенах элита не любит, не хочет и рейтинг там все-таки роняет ан масс.
Гораздо удобнее играть в своих круговичках, тем более, что там и денег больше.
Вот последнее и вызывает ненависть плебеев, как учил Маркс
И каким боком наше обсуждение затрагивает Карлсена? Он что после поправок станет вдруг слабее Корнеева. У Вас просто маниакальные тенденции какие то в отношении викинга.
Атнють
Я, напротив, объясняю Ваши мотивы при упорствовании
Но нас интересуют в первую очередь реальные потери элиты при игре с "плебеями"
Ну вот я это как раз и просил посчитать. Набирает ли элита при игре с плебеями ожидаемое количество очков и Вы упорно делаете вид, что посчитать это невозможно и предлагаете считать что то на основе партий какого то одного шахматиста. Vladimirovich wrote:
В данном случае никак ни к нулю.
Число назовите. Сколько у Вас получается? Vladimirovich wrote:
В целом говорить о "завышенности" рейтинга патрициев строго математически неправильно, ибо это опять же будет средняя температура по больнице.
Але гараж, нас как раз средняя температура и интересует, а вот рейтинг какого то одного игрока нас не интересует совершенно. Vladimirovich wrote:
Вышесказанное не отменяет того факта, что играть в опенах элита не любит, не хочет и рейтинг там все-таки роняет ан масс.
На сколько пунктов в среднем по больнице? Цифру Вы назвать можете или нет?
Але гараж
Вы читать умеете или нет? Vladimirovich wrote:
Тем не менее, элита все-таки как-то удерживает некоторый отрыв по рейтингу, а значит в среднем по больнице сумма игры все же нулевая где-то
Т.е. доноров рейтинга она где-то себе набирает.
PP wrote:
Ну вот я это как раз и просил посчитать.
Вы отбили у меня всякое желание что либо далее тут инвестигировать
Упорное игнорирование всего, что я говорю и упорное дармоедское же требование цифр, переходящее в троллинг (как и было предсказано)
Цифры, которые я привел, ясно показывают, что суммарный рейтинг вышеупомянутой пятерки, выбранной случайно, по результатам игры с "плебеями" в 2019 году упал.
Сначала Вы заявляете, чтоPP wrote:
В среднем изменение рейтинга очень близкое к нулю. Странно, что приходится такие элементарные вещи объяснять.
А потом выясняется. что Вы и близко не считали ничего и требуете цифр уже от меня.
Это уже натуральное издевательство
Так что далее точные цифры считайте сами Это технически легко, но мне уже откровенно влом. Без меня
Цифры, которые я привел, ясно показывают, что суммарный рейтинг вышеупомянутой пятерки, выбранной случайно, по результатам игры с "плебеями" в 2019 году упал.
У трех из пяти упал, а у двух поднялся. Можно из этого делать выводы? Vladimirovich wrote:
Упорное игнорирование всего, что я говорю и упорное дармоедское же требование цифр, переходящее в троллинг (как и было предсказано)
Какой еще троллинг. Я Вам показал, что из Ваших же данных если судить по перформансу (а он отражает процент набранных очков против ожидаемого), то получается, что в среднем элита сыграла как и ожидалось. Не вижу оснований утверждать, что рейтинг элиты завышен. Но чтобы понять Вашу точку зрения, я прошу назвать цифру. На сколько он завышен исходя из ваших же данных?
P.S.
И про упорное игнорирование уже надоело. Как поломанный граммофон. Ничего я не игнорирую и внимательно читаю Ваши посты.
А потом выясняется. что Вы и близко не считали ничего и требуете цифр уже от меня.
Это уже натуральное издевательство
Я посчитал, на основе Ваших же цифр. Вам почему то не нравится, что я усреднил по игрокам, хотя как еще можно усреднять? Допустим Аронян сыграл 1000 партий и его перформанс на 20 пунктов ниже, а Карлсен 100 партий и его перформанс на 20 пунктов выше. Как Вы предлагаете работать с этими двумя цифрами? Мне очевидно, что в среднем играют в свою силу, а Вам почему то нет.
Реальное изменение рейтинга в топку. Формула апдейта поменяют и сиюминутное изменение будет другим. Важен перформанс или процент набранных очков. Это раз, а во вторых зачем в топку выбрасывать данные, нужно больше партий подтянуть. Ну и наконец даже 1:3 на четырех игроках ничего не доказывает. Это просто гадание на монетке.Vladimirovich wrote:
Ну ели бы Вы не обсуждали мой мозг, а хотя бы озвучили численно насколько по вашей выборке у элиты завышен рейтинг, то могло бы быть по другому. А 1:3 выкинув пятого это, простите, какое то гадание на кофейной гуще.
Нашел систематический анализ проблемы. Да, таки есть эффект недооценки рейтинга массовщиков (позитивный коэффициент в уравнении для prediction error) chance.amstat.org/2020/09/chess/
Вот так надо убеждать оппонентов, а не размахивать руками
"Колоссальное ощущение счастья. От тебя никто ничего не ждёт, а тут проходит восемь туров, и ты не только ни одной партии не проиграл, но и одну выиграл, причём чёрными. Это был, может быть, лучший день в моей жизни", - признался Сергей Карякин каналу "Матч-ТВ".
На канале вышел сюжет "Как это было на самом деле. Карлсен - Карякин", в котором рассказывается о поединке на первенство мира 2016 года.
Эх, Сирожа... Если выпить ХОшного кальвадоса и обнаружить, что на продолжение банкета больше нет денег, это очень грустный день
Карлсен: "На тай-брейк я начал настраиваться ещё после 10-й партии. Я знал, что у меня будет психологическое преимущество, ведь я заранее планировал форсировать ничью в 12-й партии, а Сергей этого не знал".
Злобный попосиделец
Карякин: "Я был близок к тому, чтобы вернуть шахматную корону в Россию. Считаю, для первого матча на первенство мира в своей жизни я выступил более чем достойно".
Достойно. Но не близок.
И вообще близок не считаеццо
В качестве гипотезы можно привести еще одну психологическую причину: «талант» стоит недосягаемо близко к «гению», ощущает эту непреодолимую грань и испытывает чувство собственной неполноценности.
«талант» стоит недосягаемо близко к «гению», ощущает эту непреодолимую грань и испытывает чувство собственной неполноценности.
Хорошая версия. Любителям с рейтингом ниже 2200 кажется, что Карлсен выигрывает какими то высиживающими ходами туда сюда, а вот Сергей видит гениальное понимание нюансов позиции, порождающее эти ходы.
Сергей вполне может и видит и тоже об этом где-то говорил, но наверное где-то в других интервью.
Наверняка. Вот например
В истории шахмат было много великих игроков. Кто на ваш взгляд самый гениальный? Александр Алехин, Хосе-Рауль Капабланка, Михаил Таль, Виктор Корчной, Борис Спасский, Анатолий Карпов, Гарри Каспаров, Вишванатан Ананд?
— Не случайно в разные годы названные великие шахматисты становились чемпионами мира. В детстве и юности я играл, используя опыт ведения партий Карпова, Каспарова, Роберта Фишера. Но Магнус Карлсен превосходит их всех и не только потому, что на новом этапе развития шахмат он удерживает корону чемпиона мира.
Тут снова ничего не сказано именно про понимание. В ролике же были мысли, что Магнус превосходит современников во всем. Это значит, что и в счёте и в технике и в интуиции и в знаниях...
Бернар Шартрский (в изложении Иоанна Солсберийского), XII век wrote:
...Мы подобны карликам, усевшимся на плечах великанов; мы видим больше и дальше, чем они, не потому, что обладаем лучшим зрением, и не потому, что выше их, но потому, что они нас подняли и увеличили наш рост собственным величием...
— Как я говорил, спорт обязателен для шахматиста — я бегаю, хожу в тренажерный зал. Тренироваться мне помогает мой тезка, экс-чемпион мира по современному пятиборью Сергей Карякин. Он еще интереснейший собеседник, с ним можно разговаривать часами.
Кстати, почему шахматы это спорт в частности
— Начну с вопроса, который меня давно занимает: почему шахматы — это спорт? Мне кажется, они где-то между наукой и искусством.
— Безусловно, шахматы отчасти наука и искусство, потому что мы исследуем шахматную доску, создаем новые комбинации, но в современных реалиях это прежде всего спорт, профессиональные шахматы сейчас довольно жесткие. Если вы посмотрите на первую десятку или даже двадцатку, то не увидите ни одного человека, который бы находился в плохой физической форме. Партии у нас длятся по 5–6 часов, а порой и дольше. Например, я только что вернулся с турнира на острове Мэн, где у меня два дня подряд были партии по шесть с половиной часов. Добавьте к этому несколько часов обязательной подготовки к каждой. Чтобы выдерживать такие нагрузки, нужно быть в хорошей форме, заниматься физическими видами спорта. Физическая выносливость — одна из важнейших составляющих конечного результата за доской.
Плюс результат во главе всего. Побеждает не тот, кто самую красивую партию в турнире сыграл или самую интересную новинку нашёл. Побеждает тот, кто набрал больше всего очков. Это явный признак спорта.
Российский гроссмейстер Сергей Карякин низко оценивает свои шансы сыграть на турнире претендентов-2022, который состоится в Мадриде с 16 июня по 7 июля. Чемпион мира по быстрым шахматам (2012) и блицу (2016) получил путевку на главный турнир года, когда дошел до финала Кубка мира-2021 в Сочи (уступил там поляку Яну Кшиштофу-Дуде).
Однако в конце февраля представители Международной шахматной федерации (ФИДЕ) осудили политические высказывания Карякина. Дело Сергея рассмотрит комиссия по этике и дисциплине ФИДЕ.
Если Карякина действительно отстранят, это будет «позорнейшей страницей в истории шахмат», считает гроссмейстер и известный шахматный комментатор Сергей Шипов.
Несомненно.
Мы решили обратиться к историку шахмат, гроссмейстеру Дмитрию Кряквину, который вспомнил эпизод, когда шахматиста уже отстраняли от турниров за политические высказывания.
— После окончания Второй мировой войны к турнирам под эгидой ФИДЕ не допускали четвертого чемпиона мира (на тот момент действующего) Александра Алехина, — отметил «СЭ» Дмитрий Кряквин. — Ему был объявлен полный бойкот. Только Михаил Ботвинник был готов сыграть с ним матч на первенство мира, этого не произошло из-за загадочной смерти Алехина в Эшториле. Причина — обвинение гроссмейстера в коллаборационизме, сотрудничестве с немцами в оккупированной Франции и за цикл статей в Pariser Zeitung под общим названием «Еврейские и арийские шахматы». Как утверждали биографы Алехина, исходники текстов переписал, значительно исказив их смысл, редактор издания австрийский шахматист Теодор Гербец. Это единственный случай, когда из-за политики шахматиста отстранили от соревнований. На турнирах претендентов, естественно, ничего подобного не было. Если Сергея отстранят, то это будет впервые за всю историю вида спорта.
Шахматистов из стран, которые находились под санкциями, ФИДЕ также никогда не ограничивала в правах. Правда, сами израильтяне отказывались от нескольких турниров.
— Северокорейских гроссмейстеров просто никогда не было, — продолжил Дмитрий Кряквин. — Иранские шахматисты всегда выступали под эгидой ФИДЕ, но у них есть своя особенность. Они отказываются от партий с израильтянами. На этой почве было несколько резонансных случаев. Например, из-за этого Алирез Фируджа сменил федерацию. На представительном турнире в Германии Фируджа был вынужден отказаться от партии с израильским шахматистом, и это «поражение» стоило ему места на подиуме. Еще один резонансный случай, связанный с Израилем, случился на чемпионате мира ФИДЕ 2004 года в Триполи (Ливия). Израильские гроссмейстеры и некоторые россияне тогда отказались в нем играть из-за политики Муаммара Каддафи. Или был случай на шахматной олимпиаде-1986 в Дубае. Президентом ФИДЕ тогда был Флоренсио Кампоманес, который опирался на поддержку шейхов. И сборная Израиля тогда также отказалась от участия.
А вот кстати, в Ливию вроде израильтян просто не пустили, не?
