Сколько помню, это было не так. Ананд проиграл партию, где он стоял на выигрыш, причём Каспаров описывает это так, что во время партии был какой-то шум в здании, который повлиял на Ананда, и Каспаров по этому поводу резко поговорил с организаторами. Т е к Каспарову никаких претензий, наоборот, он вёл себя по джентльменски. А Ананд после этого сломался. Помнится, я видел этот эпизод - то ли в телике, то ли в записи, и вроде всё так, как описал Каспаров - сразу после подписи бланков он что-то резко говорит каким-то деятелям.Всё это я по памяти.
Памать Вам несколько изменяет. Ананд проиграл партию, попав на сильнейшую заготовку соперника. Каспаров, давя на Ананда, сделал эффектный ход Bh6 стоя над доской, как если бы это было в сеансе.
Кто он? Каспаров или Крамник?
Каспаров - потому что отказался от отбора
А Крамник от отборов не отказывался
Alexander написал(а):
Это за какие-такие свои слова отвечал? В контракте на матч с Крамником не было пункта о матч-реванше, больше вроде никаких слов не было
Не почему, почему Каспаров должен отвеччать только за слова, которые были в контракте? Он неоднократно, еще со времен матчей с Карповым, публично озвучивал свою позицию по этому вопросу. Которая казалась принципиальной
Я думаю не последнюю роль сыграло упрямство в принципиальном желании ломать берлинскую стену.
Казалось, что нервы Каспарова были к 2000 году слишком расшатаны. Даже в том единственном злополучном для себя матче Каспаров имел несколько хороших возможностей для выигрыша, но не воспользовался ими. Такого раньше никогда не бывало.
Правильно, но почему он отказался, почему не проявил принципиальность? Не потому ли, что его авторитет был несравним с крамниковским? Собственно говоря, Крамник вообще по большому счету войдет в историю только как победитель Каспарова.
Совершенно ясно, что Каспаров вообще считал в той ситуации согласие Крамника на реванш само собой разумеющимся. Но не судьба, на трон взошел настоящий чемпион
Правильно, но почему он отказался, почему не проявил принципиальность? Не потому ли, что его авторитет был несравним с крамниковским? Собственно говоря, Крамник вообще по большому счету войдет в историю только как победитель Каспарова.
Да, Каспаров напирал на свой авторитет, и даже на более конкретные вещи - рейтинг-лидерство, серия побед в супертурнирах. Если по понятиям - да, заслужил.
Но если ставится задача формирования порядка и четких правил - а это, имхо, очень правильная цель - то никак нельзя начинать этот процесс с исключения из правил
Но если ставится задача формирования порядка и четких правил - а это, имхо, очень правильная цель - то никак нельзя начинать этот процесс с исключения из правил
И как Крамник, справился с задачей? Правило было такое, создать неприемлимые условия для эксчемпиона и вытащить из кармана своего дружка Леко. Это был нонсенс требовать с Каспарова участия в отборе с нуля. Еще можно было понять матч с победителем Дортмунда, но не полное же отсутствие привилегий. А с учетом тотальной доминации Каспарова и его супер рейтинга, не вижу ничего страшного в матче реванше. Но Володя оказался подленьким трусишкой. Что поделаешь?
Но если ставится задача формирования порядка и четких правил - а это, имхо, очень правильная цель - то никак нельзя начинать этот процесс с исключения из правил
Этот процесс уже был начат исключением из правил: вместо Широва играл Крамник. Матч 2000 года был такой миллениумный подарок Вове (первоначально Каспаров хотел играть (после того, как возникли финансовые проблемы организации матча с Шировым), естественно, с Анандом, но не удалось договориться), что как минимум невежливо не ответить взаимностью. Но Вова оказался трусом и жлобом.
Правило было такое, создать неприемлимые условия для эксчемпиона и вытащить из кармана своего дружка Леко.
Мы обсуждаем факты или эмоциональные домыслы с фантазиями? С тем же успехом можно сказать, что Крамник в 2002-м подсунул Каспарову Касымжанова, чтобы гарантированно сыграть матч с ГК
Это уже немного начинает напоминать ув. Elista. Крамник подсунул Леко нескольких лохов из первой десятки типа Топалова, Широва, Морозевича
PP написал(а):
Это был нонсенс требовать с Каспарова участия в отборе с нуля. Еще можно было понять матч с победителем Дортмунда, но не полное же отсутствие привилегий.
Разве Крамник требовал, чтобы Каспаров начинал с нуля?
1. Почему-то принято считать, что Дортмунд от и до придуман Крамником, хотя оснований для этого никаких нет.
2. В конце концов нашли отличный компромисс и если бы все выполнили то, что обещали, то был бы и достойный (в т.ч. и достойный Каспарова) отбор, и матч Крамник-Каспаров состоялся бы через абсолютно приличные, можно сказать, классические, 3 года после завоевания Крамником титула. При этом, замечу, якобы трусливый Крамник, впервые в мировой истории согласился провести отборочный матч, будучи чемпионом
PP написал(а):
А с учетом тотальной доминации Каспарова и его супер рейтинга, не вижу ничего страшного в матче реванше.
страшного ничего не было. Но для установления мало-мальского порядка оный матч был крайне вреден. Ибо прецедент. Потом такого мог затребовать Топалов и где критерий - этому можно, а тому нельзя?
Но для установления мало-мальского порядка оный матч был крайне вреден. Ибо прецедент. Потом такого мог затребовать Топалов и где критерий - этому можно, а тому нельзя?
Этот процесс уже был начат исключением из правил: вместо Широва играл Крамник..
Так о том и речь, что Крамник, став чемпионом, решил этот процесс остановить. Чтобы соперник определялся не по понятиям, а по правилам
Alexander написал(а):
Матч 2000 года был такой миллениумный подарок Вове (первоначально Каспаров хотел играть (после того, как возникли финансовые проблемы организации матча с Шировым), естественно, с Анандом, но не удалось договориться), что как минимум невежливо не ответить взаимностью..
Вам кажется, что Крамник должен действовать по понятиям, Крамник считал, что его миссией было вернуть закон. Обе позиции имеют право на жизнь. Мне намного ближе вторая
У него остановлялка до сих пор не выросла
Ясно же, что Вова думал только о себе. Матч с Анандом или Каспаровым завершал его период классического чемпионства
А мне ясно совершенно другое. Полагаю, что и Владимиру тоже (я просто с ним не очень близко знаком, чтобы вот так по панибратски).
А уж Ананду он вообще никаких палок в колеса не вставлял
Матч с Анандом или Каспаровым завершал его период классического чемпионства
Это совсем не факт. В те года Ананд был еще не тот. И Карпову матч проиграл, хотя я конечно понимаю, что ФИДЕ подложила Вишику редкую свинью.
Что же касается Каспарова, то вот статистика с www.chessgames.com за все время
Garry Kasparov beat Vladimir Kramnik 22 to 21, with 79 draws
Вы считаете подобный счет свидетельством превосходства?
Иа, ну перестаньте. Крамник своим отказом добился ухода Каспарова из шахмат и подорвал их популярность. Ну и чисто по-человечески это просто недостойно.
Вы считаете подобный счет свидетельством превосходства?
Я считаю, что в матч-реванше Каспаров показал бы все, на что способен. А способен он на многое, - тут, надеюсь, нет вопросов. Этот матч сильно пошел бы на пользу шахматам...
Я считаю, что в матч-реванше Каспаров показал бы все, на что способен. А способен он на многое, - тут, надеюсь, нет вопросов. Этот матч сильно пошел бы на пользу шахматам...
То что матч был бы очень интересен - никто не спорит. Но точно так же был бы интересен матч Крамник-Каспаров (хоть и не в формате матч-реванша) в 2003 году, к которому все шло и Крамник часть своих обязательств выполнил
Кроме того, согласитесь, что если исходить из общественного интереса, то матч Ананд - Карлсен сейчас тоже был бы намного более интересным, чем матч с Гельфандом...
Кроме того, согласитесь, что если исходить из общественного интереса, то матч Ананд - Карлсен сейчас тоже был бы намного более интересным, чем матч с Гельфандом...
Гельфанд свое право на матч выиграл в борьбе, то есть заработал. Ощущаете разницу?
Скорее десятки. Но все равно это достижение, особенно для Крамника
Если учесть, что это был всего лишь третий случа в мировой истории, причем первый Ласкер играл с большой форой, ибо Шлехтера ничья тоже не устраивала, да еще черными...
То насчет десятков это некое преувеличение
Речь о том, что опасно исходить из критерия этот матч все хотели, он был бы очень интересным и полезным
Речь надо вести о том, что указанный критерий не может быть единственным. Честная спортивная борьба значит не меньше. Впрочем, к Крамнику эти критерии не годятся оба