Alexander написал(а):Я думаю не последнюю роль сыграло упрямство в принципиальном желании ломать берлинскую стену.

Grigoriy написал(а):Памать Вам несколько изменяет. Ананд проиграл партию, попав на сильнейшую заготовку соперника. Каспаров, давя на Ананда, сделал эффектный ход Bh6 стоя над доской, как если бы это было в сеансе.

Alexander написал(а):Кто он? Каспаров или Крамник?
Каспаров - потому что отказался от отбора
А Крамник от отборов не отказывался

Alexander написал(а):Не почему, почему Каспаров должен отвеччать только за слова, которые были в контракте? Он неоднократно, еще со времен матчей с Карповым, публично озвучивал свою позицию по этому вопросу. Которая казалась принципиальной

PP написал(а):Казалось, что нервы Каспарова были к 2000 году слишком расшатаны. Даже в том единственном злополучном для себя матче Каспаров имел несколько хороших возможностей для выигрыша, но не воспользовался ими. Такого раньше никогда не бывало.

PP написал(а):Очень возможно
Но это означает, что не тем его сделал Крамник, а не возраст, болезни, недостаток игровой практики и прочие внешние обстоятельства

Иа написал(а):Правильно, но почему он отказался, почему не проявил принципиальность? Не потому ли, что его авторитет был несравним с крамниковским? Собственно говоря, Крамник вообще по большому счету войдет в историю только как победитель Каспарова.
Совершенно ясно, что Каспаров вообще считал в той ситуации согласие Крамника на реванш само собой разумеющимся. Но не судьба, на трон взошел настоящий чемпион

Alexander написал(а):Да, Каспаров напирал на свой авторитет, и даже на более конкретные вещи - рейтинг-лидерство, серия побед в супертурнирах. Если по понятиям - да, заслужил.
Но если ставится задача формирования порядка и четких правил - а это, имхо, очень правильная цель - то никак нельзя начинать этот процесс с исключения из правил

Иа написал(а):И как Крамник, справился с задачей? Правило было такое, создать неприемлимые условия для эксчемпиона и вытащить из кармана своего дружка Леко. Это был нонсенс требовать с Каспарова участия в отборе с нуля. Еще можно было понять матч с победителем Дортмунда, но не полное же отсутствие привилегий. А с учетом тотальной доминации Каспарова и его супер рейтинга, не вижу ничего страшного в матче реванше. Но Володя оказался подленьким трусишкой. Что поделаешь?

Хайдук написал(а):Вы недостаточно глубоко на его игру смотрите

PP написал(а):У Ботвинника и Карпова было юридическое право.
У Каспарова нет. Поэтому ни о каком опровержении речь не идет.

Alexander написал(а):Но даже это очень не хило

Vladimirovich написал(а):Перечитайте внимательнее утверждение, которое было опровергнуто.

Vladimirovich написал(а):Да не войдет он никуда. Уже сейчас широким массам его фамилия неизвестна.

Иа написал(а):Этот процесс уже был начат исключением из правил: вместо Широва играл Крамник. Матч 2000 года был такой миллениумный подарок Вове (первоначально Каспаров хотел играть (после того, как возникли финансовые проблемы организации матча с Шировым), естественно, с Анандом, но не удалось договориться), что как минимум невежливо не ответить взаимностью. Но Вова оказался трусом и жлобом.

PP написал(а):Почему, как минимум войдет как часть биографии Каспарова

PP написал(а):то, что мог, сделал

PP написал(а):Мы обсуждаем факты или эмоциональные домыслы с фантазиями? С тем же успехом можно сказать, что Крамник в 2002-м подсунул Каспарову Касымжанова, чтобы гарантированно сыграть матч с ГК
Это уже немного начинает напоминать ув. Elista. Крамник подсунул Леко нескольких лохов из первой десятки типа Топалова, Широва, Морозевича

PP написал(а):Разве Крамник требовал, чтобы Каспаров начинал с нуля?
1. Почему-то принято считать, что Дортмунд от и до придуман Крамником, хотя оснований для этого никаких нет.
2. В конце концов нашли отличный компромисс и если бы все выполнили то, что обещали, то был бы и достойный (в т.ч. и достойный Каспарова) отбор, и матч Крамник-Каспаров состоялся бы через абсолютно приличные, можно сказать, классические, 3 года после завоевания Крамником титула. При этом, замечу, якобы трусливый Крамник, впервые в мировой истории согласился провести отборочный матч, будучи чемпионом

PP написал(а):страшного ничего не было. Но для установления мало-мальского порядка оный матч был крайне вреден. Ибо прецедент. Потом такого мог затребовать Топалов и где критерий - этому можно, а тому нельзя?

Иа написал(а):+1

Alexander написал(а):Так о том и речь, что Крамник, став чемпионом, решил этот процесс остановить. Чтобы соперник определялся не по понятиям, а по правилам

Alexander написал(а):Вам кажется, что Крамник должен действовать по понятиям, Крамник считал, что его миссией было вернуть закон. Обе позиции имеют право на жизнь. Мне намного ближе вторая

Иа написал(а):У него остановлялка до сих пор не выросла
Ясно же, что Вова думал только о себе. Матч с Анандом или Каспаровым завершал его период классического чемпионства

Отредактировано Alexander (2011-07-23 11:22:49)

Alexander написал(а):А мне ясно совершенно другое. Полагаю, что и Владимиру тоже (я просто с ним не очень близко знаком, чтобы вот так по панибратски).
А уж Ананду он вообще никаких палок в колеса не вставлял

Alexander написал(а):Это совсем не факт. В те года Ананд был еще не тот. И Карпову матч проиграл, хотя я конечно понимаю, что ФИДЕ подложила Вишику редкую свинью.

Что же касается Каспарова, то вот статистика с www.chessgames.com за все время
Garry Kasparov beat Vladimir Kramnik 22 to 21, with 79 draws
Вы считаете подобный счет свидетельством превосходства?

Иа, ну перестаньте. Крамник своим отказом добился ухода Каспарова из шахмат и подорвал их популярность. Ну и чисто по-человечески это просто недостойно.

Vladimirovich написал(а):Я считаю, что в матч-реванше Каспаров показал бы все, на что способен. А способен он на многое, - тут, надеюсь, нет вопросов. Этот матч сильно пошел бы на пользу шахматам...

Отредактировано Alexander (2011-07-23 11:37:16)

Alexander написал(а):Я полагаю, что и Крамник способен на многое. Выигрыш у Леко последней партии - это такая штука, кою сделать бы смогли единицы.

Alexander написал(а):Ничего подобного, Каспаров ушел значительно позже и по иным причинам - из-за бардака, Илюмжинова и желания проявить себя в новых сферах

Alexander написал(а):То что матч был бы очень интересен - никто не спорит. Но точно так же был бы интересен матч Крамник-Каспаров (хоть и не в формате матч-реванша) в 2003 году, к которому все шло и Крамник часть своих обязательств выполнил

Кроме того, согласитесь, что если исходить из общественного интереса, то матч Ананд - Карлсен сейчас тоже был бы намного более интересным, чем матч с Гельфандом...

Отредактировано Иа (2011-07-23 11:50:38)

Vladimirovich написал(а):Скорее десятки. Но все равно это достижение, особенно для Крамника

Иа написал(а):Гельфанд свое право на матч выиграл в борьбе, то есть заработал. Ощущаете разницу?

Отредактировано Alexander (2011-07-23 11:57:08)

Alexander написал(а):Речь о том, что опасно исходить из критерия этот матч все хотели, он был бы очень интересным и полезным

Alexander написал(а):Если учесть, что это был всего лишь третий случа в мировой истории, причем первый Ласкер играл с большой форой, ибо Шлехтера ничья тоже не устраивала, да еще черными...
То насчет десятков это некое преувеличение

Иа написал(а):Речь надо вести о том, что указанный критерий не может быть единственным. Честная спортивная борьба значит не меньше. Впрочем, к Крамнику эти критерии не годятся оба