и тут терки((( да что ж такое то?
не понял насчет командировочных. только что оттуда. все оплачивается как в аптеке. и всегда было. или тут что-то другое подразумевается? не вникал. какие-то соревновательные? на официальных соревнованиях (футбольных) был не раз на выездах, но не на работе, а в универе и армии. кормили, поили, спать укладывали, командировочных не было. может на них и кормили? не помню тонкости...
Пьеса в одном акте
Действующие лица
Начальник - Н
вв - вв
Н: вв, вам надо съездить в командировку
вв: мне не надо
Н: надо
вв: нахуя?
Н: без вас в мухосранске сдохнут все амурские тигры
вв: но я перевожу древнегреческие кулинарные рецепты, это мои обязанности. Причём тут тигры?
Н: поебать. Это всё очень связано, ехать должны именно вы
вв: но амурскими тиграми занимается чч,он главный тигровед нашей конторы и единственный кто хоть чё-то о них знает, его и отправляйте
Н: чч очень занят - я смешал мешок пшена и мешок риса и ему поручено их перебрать
вв: хорошо, может тогда хотя бы жж? Он занимается отрядом кошачьих. А я греческие рецепты перевожу.
Н: нет, жж встречает делегацию из Московии - баня, водка, гармонь и лосось...
вв: значит еду я?
Н: да
вв: что мне конкретно там делать?
Н: посмотрите по обстановке. Но главное отметьтесь там, что вы были и спасали тигров
вв: мне это оплатят?
Н: вы такой алчный человек, с вами просто невыносимо
вв: вообще нихуя?
Н: ну ладно, возможно на дорогу выбью вам из бухгалтерии
(в итоге из бухгалтерии выбивает оплату дороги уже сам вв постфактум)
вв: а жить где-то? пожрать?
Н: вы же русский человек, смекалка вам на что?
вв: я вас запомнил...
Столкнулись представители мира цивилизованного бизнеса и из подпольного теневого, где нет ТК, начала и конца рабочего дня и где работают за еду с надеждой получить когда-нибудь обратно паспорт. И им никогда друг друга не понять.
Столкнулись представители мира цивилизованного бизнеса и из подпольного теневого, где нет ТК, начала и конца рабочего дня и где работают за еду с надеждой получить когда-нибудь обратно паспорт. И им никогда друг друга не понять.
Что-что? "Цивилизованного бизнеса"?
Это типо как "честная политика"?
Может "гуманный каннибал"? "высоконравственная проститутка"?
Ребята, я понимаю что ваша задача заниматься дешёвой пропагандой, но так пробивать дно то пожалуй не стОит...
на редкость бессодержательная, бесполезная и не относящаяся к корчному беседа. зачем?
что касается командировочных, я так и не понял сути возражений... судя по:
Н: ну ладно, возможно на дорогу выбью вам из бухгалтерии
(в итоге из бухгалтерии выбивает оплату дороги уже сам вв постфактум)
вв: а жить где-то? пожрать?
это никакого отношения к трудовому законодательству не имеет по ряду причин.
во-первых согласно закону (тк), работодатель вне зависимости от целей командирования, обязан компенсировать понесенные издержки сотрудника - от проезда и жилья до компенсации неудобств (суточные)
во-вторых, жрачка никогда не составляла предмет суточных, ибо личная потребность вне зависимости от пребывания - дома ты тоже жрешь. а вот за то, что менее удобно вне дома- получи суточные.
так было миллирад лет назад и так есть сегодня. в случае бюджетного гос.предприятия за нарушение этого пункта (не компенсации затрат на командировку) руководитель просто слетит с должности и понесет иные наказания. в частном секторе ситуация аналогичная в юридическом поле, в реальности сложнее - там многое делается по договоренности, в обход официоза. могут, например, нанятому сотруднику заплатить зарплату, включив в нее по договоренности все траты, связанные с его проф.деятельностью, включая командировки или транспорт. типа-мы тебе платим сотку, хотим от тебя решения вот этого вопроса. а как ты будешь решать его - твои проблемы. но это совсем другое, речь, как я понял, идет именно о существовании компенсации командировочных по закону. тут никаких вариантов не может быть - она обязательна, и это настолько очевидный факт, что делает совершенно непонятными возражения ув вв.
и даже в учебных заведениях студентам оплачивали командировочные при поездках на конференции. в 87-89 годах по крайней мере так было, ибо юзал многократно, пороллельно путешествуя по разным весям за гос.счет.
но речь собственно не об этом. вместо уточнения понятий, сути разногласий и решения проблемы возникшего непонимания в рамках темы корчного, солидные дяди начинают кидаться говном и троллить друг друга на ровном месте аки пионеры инета. зачем?
на редкость бессодержательная, бесполезная и не относящаяся к корчному беседа. зачем?
И не говорите, ув.Рудольф
Постоянно какой-нибудь оффтоп вылазит
P.S. Если вернуться к шахматам, Корчному и суточным советских шахматистов, то у меня был один случай джентльменского соглашения перед развалом СССР.
Спорткомитет дает мне командировочное удостоверение, а денег ессно не дает
А удостоверение было очень полезно в МВД, где мне выдали загранпаспорт за 3 дня с пометкой АВ Служебная
Но это не командировка по сути вовсе была... Просто специфика советская времен развала
Корчной его и так обычно драл.
+21-8=32 в его пользу.
А быстрых контролях драл ещё жёстче, статистика очевидно неполная, но на чессгеймс 4:0 в пользу Корчного
Безусловно.
Всякой странной жести вообще хватает в шахматной борьбе. В матчах всё решает зачастую количество партий.
Взять тот же финальный матч претендентов Корчной-Спасский 1977 года.
После 10 партий Корчной ведёт +5-0=5 в лучших фишеровских традициях, лучше чем Карпов его сделал тремя годами ранее.
А потом тупо сливает 4 партии подряд, хотя на финише собрался и додавил.
И это лишь один пример диких расколбасов условно равных противников в пределах одного матча.
В матче 1954 года Ботвинник вёл против Смыслова после 4-й партии 3:0 и казалось матч уже закончен и куда Смыслов вообще сунулся играть против бульдозера, но после ещё пары ничьих, в отрезке с 7-й по 11 партию тот же Ботвинник просрал 4 партии из 5 при 1 ничье и уже казалось что пи***ц настал ему.
Так что если бы например финальный матч претендентов 1974 года Корчной-Карпов был бы не из 24-х партий а например из 40 или 80, то ещё вопрос, кто кого.
Корчной же там с 0:3 на 2:3 вылез, но тупо времени не хватило отыграться.
А мог бы выиграть условно говоря +7-6=67 и выйти на Шифера
шахматистъ, чья фамилия нам, чайникам от шахмат, знакома? 
