Ключевое слово
16 | 01 | 2019
Новости Библиотеки

Шахматы онлайн

Чессбомб

Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: искусственная бактерия Крейга Вентера

искусственная бактерия Крейга Вентера 05 Июнь 2010 17:29 #91

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Посадник
  • Posts: 34469
  • Thank you received: 74
  • Karma: 21
PP написал(а):
с нуля создал жизнеспособный организм! Самодостаточный!
По мне это сильное утверждение. Вентер лишь синтезировал (с несущественными, как я понимаю, косметическими отличиями) геном, который уже встречается у некоторой бактерии. Я даже удивляюсь не легче ли было вырезать некоторые участки этого естественного генома и приклеить что хотели приклеить?

искусственная бактерия Крейга Вентера 05 Июнь 2010 17:33 #92

  • mittelspiel
  • mittelspiel's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 3974
  • Thank you received: 14
  • Karma: 1
ППГ написал(а):
Главное, как мне представляется, если смотреть с позиций Лингвистической генетики, будет заключаться в том, что у синтий будет синтезироваться некая фракция белков, чуждых как Донору, так и Реципиенту. Назовем их условно - Лингвистические Белки (ЛБ или LP).
белков новых вроде нету потому что мутаций в генах практически не обнаружено. А вот дублирование генов говорит о том что количественное соотношение этих белков могло измениться

искусственная бактерия Крейга Вентера 05 Июнь 2010 17:33 #93

  • mittelspiel
  • mittelspiel's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 3974
  • Thank you received: 14
  • Karma: 1
Хайдук написал(а):
Я даже удивляюсь не легче ли было вырезать некоторые участки этого естественного генома и приклеить что хотели приклеить?
легче

искусственная бактерия Крейга Вентера 05 Июнь 2010 17:34 #94

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Посадник
  • Posts: 34469
  • Thank you received: 74
  • Karma: 21
ППГ написал(а):
Представляю, какой шум поднялся бы в научной и не научной прессе, если бы мы удачно попытались опубликовать наши данные по волновому переносу (возврату) генетических признаков чувствительности к ванкомицину у Enterococcus hirae.
Удачно публиковать никак не удасться, Петр, ибо ваши данные попросту ошибочные и даже непостижимые (научному мышлению)

искусственная бактерия Крейга Вентера 05 Июнь 2010 17:35 #95

  • mittelspiel
  • mittelspiel's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 3974
  • Thank you received: 14
  • Karma: 1
ППГ написал(а):
будем ждать работ по искусственным клетками эукариот (многоклеточных)
у эукариот такой метод не может работать в принципе, ибо там ДНК не существует отдельно от белков, то есть разделить ДНК и белки никак не получится

искусственная бактерия Крейга Вентера 05 Июнь 2010 17:36 #96

  • mittelspiel
  • mittelspiel's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 3974
  • Thank you received: 14
  • Karma: 1
ППГ написал(а):
будем ждать работ по искусственным клетками эукариот (многоклеточных)
А чем вас одноклеточные эукариоты не устраивают?

искусственная бактерия Крейга Вентера 05 Июнь 2010 17:47 #97

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Посадник
  • Posts: 34469
  • Thank you received: 74
  • Karma: 21
mittelspiel написал(а):
удалили много генов микоплазмы и создали минимально жизнеспособный вариант бактерии, не утверждая что это та самая старая микоплазма. Они создали новое живое существо, такое которого ранее не существовало.
Как программисты оставляют старый прокомментированный код в своих работающих программах или так их изменяют, что некоторые участки остаются навсегда недоступными, недейственными, так и у естественных геномов должно встречаются участки-мусор, которые пребывают в молчании и безразличны к функции генома. Наверное их можно даже и вырезать нах к ужасу Петровича

искусственная бактерия Крейга Вентера 05 Июнь 2010 17:50 #98

  • mittelspiel
  • mittelspiel's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 3974
  • Thank you received: 14
  • Karma: 1
Хайдук написал(а):
Как программисты оставляют старый прокомментированный код в своих работающих программах или так их изменяют, что некоторые участки остаются навсегда недоступными, недейственными, так и у естественных геномов должно встречаются участки-мусор, которые пребывают в молчании и безразличны к функции генома. Наверное их можно даже и вырезать нах к ужасу Петровича
Вполне возможно что они были не нужны при данных лабораторных условиях, а при повышении pH или температуры клетка без них погибнет.
Last Edit: 25 Сен 2014 16:43 by Vladimirovich.

искусственная бактерия Крейга Вентера 05 Июнь 2010 18:00 #99

  • ППГ
  • ППГ's Avatar
  • OFFLINE
  • Петрович
  • Posts: 4393
  • Karma: 0
mittelspiel написал(а):
И где здесь написано что они ожидают получить микоплазму? Прочитайте их предыдущую статью двухлетней давности. У микоплазмы удалили чуть ли не половину генов перед тем как ее встраивать в пустую клетку. Это они называют минимально необходимым набором генов. То есть необходимым для выживания в лабораторной среде. Но не гарантирующим что это та самая бактерия. И тогда два года назад было понятно (и написано черным по белому) что это совсем другая бактерия получается.
Я всего лишь процитировал авторов: Свойства клеток, контролируемых собранным (искусственным) геномом, как ожидается, будут такими же, как если бы все клетки были созданы синтетически. Фраза, вообще говоря, странная. Масло масляное?

Подчеркну еще раз, клетки получены действительно новые, ни на кого не похожие. Нас это устраивает, поскольку соответствует соображениям, изложенным мной выше постом. Надо найти в них внеплановые белки (ЛБ). Это будет здОрово.

А Вентера упрекнул бы за термин - неважные гены. Да, можно выкинуть множество генов и межгенных участков у бактерий. Ничего страшного. С наших позиций и с позиций классики - изменится белковый состав, что может быть не критичным в эволюционно кратком промежутке времени. Но не в длинном, когда надо будет приспосабливаться к возможным резким перестройкам среды (это не лаба, где все хорошо для бактерий). У высших биосистем в этом плане вообще шикарно - можно уродовать гетерохроматин, как хочешь. Можно вообще бОльшую часть генома выкинуть (деминуции). Это же все о мусорной ДНК = голограмме. А голограмма суперизбыточно помехозащищена. У бактерий голограммы вряд ли есть... Но лингвистичность быть обязана. Поэтому манипуляции с ДНК последовательностями, даже если это межгенные участкти, неважные гены и водяные знаки в долгосрочной (не Крэйговской, короткой) перспективе НЕ БЕЗОБИДНЫ.

искусственная бактерия Крейга Вентера 05 Июнь 2010 18:02 #100

  • ППГ
  • ППГ's Avatar
  • OFFLINE
  • Петрович
  • Posts: 4393
  • Karma: 0
mittelspiel написал(а):
белков новых вроде нету потому что мутаций в генах практически не обнаружено. А вот дублирование генов говорит о том что количественное соотношение этих белков могло измениться
Вот именно - вроде.

искусственная бактерия Крейга Вентера 05 Июнь 2010 18:09 #101

  • ППГ
  • ППГ's Avatar
  • OFFLINE
  • Петрович
  • Posts: 4393
  • Karma: 0
mittelspiel написал(а):
у эукариот такой метод не может работать в принципе, ибо там ДНК не существует отдельно от белков, то есть разделить ДНК и белки никак не получится
Отдельность возникает при дифференциальной активации генома, т.е. при локальных депротеинизациях хромосом и следующим за ней синтезе пре-мРНК. Но это не имеет отношения к моей мысли о биосинтезе ЛБ.

искусственная бактерия Крейга Вентера 05 Июнь 2010 18:10 #102

  • mittelspiel
  • mittelspiel's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 3974
  • Thank you received: 14
  • Karma: 1
ППГ написал(а):
А Вентера упрекнул бы за термин - неважные гены.
журналиста переводившего на русский. у вентера таких слов нет

искусственная бактерия Крейга Вентера 05 Июнь 2010 18:12 #103

  • ППГ
  • ППГ's Avatar
  • OFFLINE
  • Петрович
  • Posts: 4393
  • Karma: 0
mittelspiel написал(а):
А чем вас одноклеточные эукариоты не устраивают?
Примитивны, менее выражена, вероятно, лингвистичность генома. Слаба, должно быть, роль кодонов-омонимов.

искусственная бактерия Крейга Вентера 05 Июнь 2010 18:12 #104

  • mittelspiel
  • mittelspiel's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 3974
  • Thank you received: 14
  • Karma: 1
ППГ написал(а):
Отдельность возникает при дифференциальной активации генома, т.е. при локальных депротеинизациях хромосом и следующим за ней синтезе пре-мРНК. Но это не имеет отношения к моей мысли о биосинтезе ЛБ.
не происходит депротеинизации хромосом. и нуклеосомы не удаляются, даже когда через них проходит РНК полимераза.

искусственная бактерия Крейга Вентера 05 Июнь 2010 18:14 #105

  • mittelspiel
  • mittelspiel's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 3974
  • Thank you received: 14
  • Karma: 1
ППГ написал(а):
Вот именно - вроде.
изменений в генах не зафиксировано кроме одной мутации. основные изменения - дупликации генов.

искусственная бактерия Крейга Вентера 05 Июнь 2010 18:15 #106

  • ППГ
  • ППГ's Avatar
  • OFFLINE
  • Петрович
  • Posts: 4393
  • Karma: 0
Хайдук написал(а):
Как программисты оставляют старый прокомментированный код в своих работающих программах или так их изменяют, что некоторые участки остаются навсегда недоступными, недейственными, так и у естественных геномов должно встречаются участки-мусор, которые пребывают в молчании и безразличны к функции генома. Наверное их можно даже и вырезать нах к ужасу Петровича
Да, такие недоступные есть - молчащие гены. Но они могут и, вероятно, играют роль элементов построения хромосомных голограмм у многоклеточных.

искусственная бактерия Крейга Вентера 05 Июнь 2010 18:16 #107

  • mittelspiel
  • mittelspiel's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 3974
  • Thank you received: 14
  • Karma: 1
ППГ написал(а):
У бактерий голограммы вряд ли есть
для вас бактерии - хороши. чистая ДНК. начинали бы с них первые опыты ставить, когда решите учиться настоящие опыты делать.

искусственная бактерия Крейга Вентера 05 Июнь 2010 18:30 #108

mittelspiel написал(а):
ППГ написал(а):У бактерий голограммы вряд ли есть

для вас бактерии - хороши. чистая ДНК. начинали бы с них первые опыты ставить, когда решите учиться настоящие опыты делать.
Думаете ППГ будет заниматься настоящей наукой ? Не верю........................................

искусственная бактерия Крейга Вентера 05 Июнь 2010 18:35 #109

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 23301
  • Thank you received: 136
  • Karma: -5
Хайдук написал(а):
По мне это сильное утверждение. Вентер лишь синтезировал (с несущественными, как я понимаю, косметическими отличиями) геном, который уже встречается у некоторой бактерии.
Для начала он не просто создал случайный набор генов, а взял тот минимум, который считал необходимым для жизнеспособности. Это позволит изучать как различные наборы генов взаимодействуют друг с другом, создавать новые организмы с заданными свойствами (например бактерия, которая будет чистить нефтянные пятна). Ну и чисто технически, собрать такой длины геном не введя мутаций (химический синтез ведь не идеален и лобовым путем синтез невозможен), тоже мне кажется небольшим прорывом.

искусственная бактерия Крейга Вентера 05 Июнь 2010 18:42 #110

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Посадник
  • Posts: 34469
  • Thank you received: 74
  • Karma: 21
ППГ написал(а):
Это же все о мусорной ДНК = голограмме. А голограмма суперизбыточно помехозащищена. У бактерий голограммы вряд ли есть... манипуляции с ДНК последовательностями, даже если это межгенные участкти, неважные гены и водяные знаки в долгосрочной (не Крэйговской, короткой) перспективе НЕ БЕЗОБИДНЫ.
Предлагаю опустить голограммы за ненадобностью и неконструктивностью
. А иначе понятно, что не можем быть уверены что произойдёт, особенно в дальнем плане, если вырежем некоторый участок генома. К сожалению, сжать время эволюции в пробирке не удаётся

искусственная бактерия Крейга Вентера 05 Июнь 2010 19:12 #111

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Посадник
  • Posts: 34469
  • Thank you received: 74
  • Karma: 21
Я не знаю насколько поиск минимального генома приблизит нас к происхождению жизни в историческом плане. Может лучше искать геномы а ля вирусов, ведь те минимальнее, хоть и не самостоятельные.

искусственная бактерия Крейга Вентера 05 Июнь 2010 20:56 #112

  • ППГ
  • ППГ's Avatar
  • OFFLINE
  • Петрович
  • Posts: 4393
  • Karma: 0
mittelspiel написал(а):
ППГ написал(а):
А Вентера упрекнул бы за термин - неважные гены.

Мит: журналиста переводившего на русский. у вентера таких слов нет
Я все перевожу сам. Вот фрагменты, где фигурируют не важные, не существенные гены (non-essential) в противоположность существенным генам:


These two insertions disrupt two genes that are evidently non-essential

However, obtaining an error-free genome that could be transplanted into a recipient cell to create a new cell controlled only by the synthetic genome was complicated and required many quality control steps

Our success was thwarted for many weeks by a single base pair deletion in the essential gene dnaA

while major genome insertions and deletions in non-essential parts of the genome had no observable impact on viability


С наших позиций не важных генов НЕТ. Именно поэтому их безошибочный геном (error-free genome) - большая теоретическая ошибка, повлекшая за собой все эти водяные знаки, вставки своих имэйлов в геном (в другой работе), повреждения гена инфекционности... Все это - non essential... c их точки зрения. Но не с позиции Природы Живого, Природы Генов.

искусственная бактерия Крейга Вентера 05 Июнь 2010 21:12 #113

  • mittelspiel
  • mittelspiel's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 3974
  • Thank you received: 14
  • Karma: 1
ППГ написал(а):
non-essential
переводится не существенные, не являющиеся принципиально важными
(с точки зрения выживания в лабораторных условиях)

искусственная бактерия Крейга Вентера 05 Июнь 2010 21:43 #114

  • ППГ
  • ППГ's Avatar
  • OFFLINE
  • Петрович
  • Posts: 4393
  • Karma: 0
mittelspiel написал(а):
переводится не существенные, не являющиеся принципиально важными
(с точки зрения выживания в лабораторных условиях)
именно. но реальность - шире.

искусственная бактерия Крейга Вентера 06 Июнь 2010 07:35 #115

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Посадник
  • Posts: 34469
  • Thank you received: 74
  • Karma: 21
ППГ написал(а):
С наших позиций не важных генов НЕТ. Именно поэтому их безошибочный геном (error-free genome) - большая теоретическая ошибка, повлекшая за собой все эти водяные знаки, вставки своих имэйлов в геном (в другой работе), повреждения гена инфекционности... Все это - non essential... c их точки зрения. Но не с позиции Природы Живого, Природы Генов.
Петр, не надо быть фаталистом, конструктивнее надо смотреть на вещи/гены
. Нельзя же ничего не трогать в страхе, что все посыплетсо. Сама Природа экспериментировала на протяжении эволюции и в результате создала наблюдаемое разнообразие существ, многие из которых, к сожалению, вымерли
. Нету идеальных, совершенных организмов, не Бог их создал. Вполне правдоподобно, что некоторые участки естественных геномов обладают пренебрежимым или даже вредным
влиянием на своего хозяина.

искусственная бактерия Крейга Вентера 06 Июнь 2010 08:58 #116

  • mishabara
  • mishabara's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1177
  • Thank you received: 1
  • Karma: 0
mittelspiel написал(а):
...для вас бактерии - хороши. чистая ДНК. начинали бы с них первые опыты ставить..
ну и в чем же проблема ... клетки яблок конечно не имеют ДНК... поэтому вы их отвергли, что такой опыт не подходит ... а тут схема опыта конечно проще ... снять по методике мШЭИ слепок информации с одной вариацией (введенного генома) и озвучить на бактериях на которых геном не меняли ... и на оборот .... снять информационный слепок с живых бактерий и озвучить на искусственных (прошедших 30 циклов развития) и смотреть что будет ... потом геномы сравнить и радоваться радоваться по сравнению с контролем где конечно ничего не делать ...
Ну а потом дискуссировать на тему, что сняли кто видел почему не слышно почему квантовая жидкость в стакан (цилиндр) не попала и тому подобные физические и химические экспромты ..

искусственная бактерия Крейга Вентера 06 Июнь 2010 13:54 #117

  • ППГ
  • ППГ's Avatar
  • OFFLINE
  • Петрович
  • Posts: 4393
  • Karma: 0
Хайдук написал(а):
Нельзя же ничего не трогать
трогать обязательно, только соображать надо - что следует их этого.

искусственная бактерия Крейга Вентера 06 Июнь 2010 13:56 #118

  • mittelspiel
  • mittelspiel's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 3974
  • Thank you received: 14
  • Karma: 1
mishabara написал(а):
ну и в чем же проблема ... клетки яблок конечно не имеют ДНК... поэтому вы их отвергли, что такой опыт не подходит ... а тут схема опыта конечно проще ...
клетки яблок ДНК имеют, просто кроме ДНК они имеют много чего другого, которое в основном и рассеивает и модулирует электромагнитное излучение, а ДНК там мало.

искусственная бактерия Крейга Вентера 06 Июнь 2010 15:33 #119

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Посадник
  • Posts: 34469
  • Thank you received: 74
  • Karma: 21
mishabara написал(а):
не слышно почему квантовая жидкость в стакан (цилиндр) не попала
Миша, зачем присобачиваете мутные слова? Давно заметил, что мышление у Вас как-бы нечёткое, пошаливает, недисциплинированное, спотыкаеццо

искусственная бактерия Крейга Вентера 06 Июнь 2010 20:22 #120

  • Автор: Чукча
  • Автор: Чукча's Avatar
Петр Хайдук ... мутная жидкость в стакане (цилиндр) это самогон... поэтому и все остальное и получается ... в общем надо закусывать... краткое резюме
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум