"Ношение маски не лишено побочных эффектов. Дефицит кислорода (головная боль, тошнота, утомляемость, потеря концентрации) возникает довольно быстро, эффект аналогичен высотной болезни. Теперь мы ежедневно видим пациентов, которые жалуются на головные боли, проблемы с носовыми пазухами, респираторные проблемы и гипервентиляцию из-за ношения масок. Кроме того, накопленный СО2 приводит к токсическому закислению организма, что влияет на наш иммунитет. Некоторые эксперты даже предупреждают об усилении передачи вируса в случае ненадлежащего использования масок".
Меня зацепило слово научный, научностью здесь не пахнет
Наука, сама по себе, и не пахнет. Пахнут объекты и персоналии.
Всякое исследование какого то явления, в процессе которого применён научный подход, является научным. И совершенно не важно, подверглось ли оно цензуре.
А теперь о местной, вашей ситуации. "Не нужна контрольная группа" - это грубое, антинаучное утверждение, позволяющее списать результат на что угодно. В таком ключе, смело можно утверждать как о пользе масок, так и о пользе молебна, который Батюшка местного прихода закатил во спасение.
Хочется реально наблюдать "как скажется" - отдайте решение на ношение масок на волю сами гражданам, как это сделали в Белоруссии или Швеции, и посмотрите, потом, состав заболевших и погибших. Хотя, на самом деле, важны только случай тяжело пострадавших и погибших.
И окажется, что никакой корреляции между масочным режимом и упомянутыми показателями нет.
Так что не нужно путать научный и религиозный подходы.
Согласно новому исследованию, азиатские прыгающие черви могут захватывать более пяти гектаров ежегодно, меняя при этом химический состав почвы и микробные сообщества. Оказывается, им не нужны особые условия для размножения.
Три инвазивных (несвойственных для региона) вида червей (Amynthas agrestis, A. tokioensis и Metaphire hilgendorfi) живут в Соединенных Штатах чуть более века. Но в последние 15 лет они начали активно размножаться, захватывая все новые территории.
Прыгающие черви быстрее растут, а размножаются шустрее кроликов, причем для этого партнер им не требуется. Кроме того, эти черви потребляют больше питательных веществ, чем другие дождевые черви, превращая почву в подобие кофейной гущи, непригодную для местных растений и саженцев деревьев, склонную к эрозии. Они настолько прожорливы, что могут очистить лес от опавшей листвы всего за пару месяцев.
То есть после азиатских прыгающих червей остается голая почва с иной структурой и содержанием минералов. Они меняют химический состав не только земли, но и грибков, бактерий, а также микробов.
А теперь о местной, вашей ситуации. "Не нужна контрольная группа" - это грубое, антинаучное утверждение, позволяющее списать результат на что угодно. В таком ключе, смело можно утверждать как о пользе масок, так и о пользе молебна, который Батюшка местного прихода закатил во спасение.
А как Вы себе прелставляете контрольную группу в данной ситуации? Склонировать наш городок и в клоне не вводить масочный режим? Только зачем клонироватЬ, когда он уже есть, те же люди, те же плюс-минус передвижения и контакты, только после времени "Ч" стал чуть строже соблюдаться масочный режим. Сравнение "до" и "после" вполне себе научный подход, даже красивое английское название имеется -change point detection, что может быть научнее.
Хочется реально наблюдать "как скажется" - отдайте решение на ношение масок на волю сами гражданам, как это сделали в Белоруссии или Швеции, и посмотрите, потом, состав заболевших и погибших. Хотя, на самом деле, важны только случай тяжело пострадавших и погибших.
Беларусь опускаем ввиду ненадежности статистики. Со Швецией - другая история. У них, похоже, уже есть herd immunity, поэтому им масочный режим и не нужен. У нас-же эпидемия, как я и указывал, по-прежнему в начальной стадии. Посмотрим, что получится. К вопросу о религии, я ведь не утверждаю, что масочный режим обязательно поможет. Напротив, призываю оценить результаты через месяц.
Ну и чтобы два раза не вставать, про головные боли. Скорее всего речь идет о N95. В августе провел два раза над собой эксперимент, пробыв практически без перерыва в маске по 20ть часов. Головные боли, конечно, были, но от недосыпа. Кислорода не хватило только один раз, когда неожиданно пришлось пересаживаться на поезд на другой платформе - бегом вверх и вниз по лестницам с чемоданами.
А как Вы себе прелставляете контрольную группу в данной ситуации?
Я уже пояснил: предложите людям самим выбирать носить или не носить маски и оцените в какой группе больше пострадавших.
procrastinator wrote:
Сравнение "до" и "после" вполне себе научный подход,
Ок. В тырнете множество сайтов с графиками смертности от страшной болезни. Некоторые страны вводили масочный режим когда ситуация уже получила развитие. Найдите, хотя бы на одном из графиков, точки перегиба, совпадающие с этим событием.
procrastinator wrote:
Беларусь опускаем ввиду ненадежности статистики.
А я, таки не согласен. В Беларуси такая же статистика, как везде. Посмотрите рядом находящуюся Латвию, и там очень близкие показатели.
procrastinator wrote:
Со Швецией - другая история.
Никакая она не другая, поскольку у Шведов среднеевропейские показатели.
procrastinator wrote:
я ведь не утверждаю, что масочный режим обязательно поможет. Напротив, призываю оценить результаты через месяц.
Результаты, и вообще что угодно, можно оценить только в сравнении. Нет сравнения - нет результатов.
procrastinator wrote:
Ну и чтобы два раза не вставать, про головные боли
Интересно посмотреть статистику разбивания лбов и коленок очкариками после ввода режЫма. От масок очки реально запотевают. Некоторые конечно нос высовывают, но это же моветон.
Ага, значит любой эксперимент без рандомизации на хотя бы две группы не является научным?
Любой эксперимент, делит объекты или субъекты эксперимента минимум на две группы: объектов или субъектов эксперимента и не являющихся таковыми PP wrote:
Что касается ваших утверждений о вреде масок, не порадуете ли ссылкой на randomized trial?
Наблюдения полутысячи медицинских специалистов, подписавших письмо в Бельгии, и есть широчайше randomized trial.
Наблюдения полутысячи медицинских специалистов, подписавших письмо в Бельгии, и есть широчайше randomized trial.
Во первых не randomized, а во вторых кто его только не подписывал. Походу там такая ересь написана про ПЦР тесты, что к квалификации авторов есть серьезные вопросы. Есть ли у Вас что предъявить в виде ссылок на конкретные данные, которые экспериментально доказывают вред масок?
Это плохой подход, будет проблема с selection bias.
Это реализованный подход. Беларусь прошла без намордников, Литва в намордниках. Результат практически идентичен. Изучайте.
PP wrote:
Во первых не randomized, а во вторых кто его только не подписывал
Пол тысячи дипломированных врачей, полторы тысячи других медработников... А тут вы, один, вообще без клинических наблюдений. Авторитетно. )
У практикующих медиков, главный критерий - клинические наблюдения. И когда две тысячи медработников говорят, что их клинические наблюдения совпадают, никаких ссылок более не нужно: это приговор окончательный.
PP wrote:
И? Как эта глубокая философская мыслЯ отвечает на поставленный вопрос?
Это реализованный подход. Беларусь прошла без намордников, Литва в намордниках. Результат практически идентичен. Изучайте.
Вы очевидно не понимаете фундаментальную ролью рандомизации, которая четко позволяет отделять мух от котлет. Мне показалось вначале, что Вы понимаете
Викторович wrote:
А теперь о местной, вашей ситуации. "Не нужна контрольная группа" - это грубое, антинаучное утверждение, позволяющее списать результат на что угодно. В таком ключе, смело можно утверждать как о пользе масок, так и о пользе молебна, который Батюшка местного прихода закатил во спасение.
но теперь вижу, что нет. Когда Вы сравниваете две страны, нужно контролировать массу переменных. Например возрастное распределение, плотность населения, итд. Такие сравнения делать достаточно сложно и они требуют высокой квалификации. Короче в сухом остатке, я так понял, что никаких ссылок на randomized trials у вас нет. А на нет, как говорится, и суда нет.
Пол тысячи дипломированных врачей, полторы тысячи других медработников...
Я смотрел список подписавшихся. 500 человек на весь мир это капля в море и ни одного "авторитета" я в списке не обнаружил. Письмо показывает, что среди огромного числа дипломированных врачей нашлось 500 олухов, которые подписались несмотря на очевидные ляпы в тексте.
И когда две тысячи медработников говорят, что их клинические наблюдения совпадают, никаких ссылок более не нужно: это приговор окончательный.
Поздравляю Вы второй раз за день сели в лужу, которая называется selection bias. Забыли спросить мнение тех, кто не подписывался и даже возможно не читал этой хрени. Так что приговор окончательный тут возможен только вашим способностям интерпретировать информацию.
А как Вы себе прелставляете контрольную группу в данной ситуации?
Я уже пояснил: предложите людям самим выбирать носить или не носить маски и оцените в какой группе больше пострадавших.
В мое отсутствие дискуссия была активной, но мое возражение на Ваше предложение не всплывало. Дело в том, что обычная маска хуже защищает носителя, чем окружающих от него. Поэтому, чтобы не было переноса от бесмасочных, эти две популяции надо физически разделить. Сами понимаете, это невозможно в масштабах города. Но если задача доказать, что ношение масок не помогает, то это предложение очень даже ничего.
Еще про Швецию хотел сказать. Сравните кривые новых случаев Швеции с любой другой страной Европы и Вы поймете, что в данном случае Швеция не является среднестатистической европейской страной. По крайней мере на данный момент.
Когда Вы сравниваете две страны, нужно контролировать массу переменных. Например возрастное распределение, плотность населения, итд.
Сравнивать две страны действительно сложно, тем более, что факторов очень много, которые могут варьироваться даже в пределах одной страны.
Из заслуживающих внимания факторов надо привести влажность воздуха. Есть данные, что она резко увеличивает опасность. Мне это представляется близким к истине.
Так и не раскрыта роль советских прививок, хотя многие высказывались.
И т.д.
Притом такое ощущение, что действительно научных данных нет
Статистика знает все. Она только не знает, как влияют маски (с)
Знаете, меня случалось, называли гомофобом. Но от этого, я не перестал быть психически здоровым натуралом, а обзывавшие меня - пидорасами.
PP wrote:
Я смотрел список подписавшихся. 500 человек на весь мир
Поздравляю, вы сели в лужу. Это письмо подписывали только врачи из Дании. И адресовано оно правительству Дании. "Весь мир" их не интересует.
А 500 врачей для Дании, это каждый шестой.
И если вы считаете себя человеком, умеющим работать с данными, тогда, для подтверждения своей тезы, что приведенные данные несущественны, приведите документ, где гораздо большее число специалистов подписались под обратным по смыслу.
PP wrote:
но теперь вижу, что нет. Когда Вы сравниваете две страны, нужно контролировать массу переменных. Например возрастное распределение, плотность населения, итд. Такие сравнения делать достаточно сложно и они требуют высокой квалификации.
Не несите детский лепет, сэр. Для сравнения Белоруссии и Прибалтики, выросших из одинаковых условий СССР, и имеющих почти идентичные демографические показатели, достаточно не прогуливать школьную арифметику до 6 класса.
Сравните кривые новых случаев Швеции с любой другой страной Европы и Вы поймете, что в данном случае Швеция не является среднестатистической европейской страной. По крайней мере на данный момент.
"Новые случаи" это фуфел, недостойный внимания. А достойны внимания только фактические потери. Они у европейцев в пределах 0.02-0.06% населения.
Поздравляю, вы сели в лужу. Это письмо подписывали только врачи из Дании.
Может мы с Вами говорим о каких то разных письмах, или Вы сами плохо понимаете о чем говорите?
Викторович wrote:
Наблюдения полутысячи медицинских специалистов, подписавших письмо в Бельгии, и есть широчайше randomized trial.
Викторович wrote:
Не несите детский лепет, сэр. Для сравнения Белоруссии и Прибалтики, выросших из одинаковых условий СССР, и имеющих почти идентичные демографические показатели, достаточно не прогуливать школьную арифметику до 6 класса.
Нет это видимо клинический случай. Из серии, когда угадал все буквы, но не смог прочитать слово. Вы в депутаты баллотироваться не пробовали?
Должен признать, что я этого не учел, но от обезьян генетическая дистанция у нас все таки на порядок больше, хотя в последнее время начинаешь сомневаться и в этом.
И? Как эта глубокая философская мыслЯ отвечает на поставленный вопрос? 
