А по сабжу: 150 грамм сахара, 100 грамм дрожжжжей и вода довести до 1 литра. Взболтать, перемешать и поставить в тепло. Суммирование и вычитание в центральном процессоре начинаются немедленноо...
Надо доверять центральному процессору: можно и как в классическом анекдоте про известные времена принять отдельно поочередно - эффект будет более красочный и неожиданный.
Quantrinas написал(а):
Это философия. А факт в том, что никакой информации передать таким способом нельзя.
Для нас второе измерение будет таким же квантовым, как первое.
Семантика слова ПЕРЕДАТЬ означает, что затрачивается ВРЕМЯ на акт передачи. Но тут Время=0. Так? Так. В этом и фокус, что обычная формальная логика не срабатывает. Здесь и Там, Сначала и Потом, Причина и Следствие СЛИТЫ ВОЕДИНО. Это, господа философы, есть ментальный коллапс.
Это не чистая философия, чистая философия предполагает, что если будет обнаружен
факт в том, что никакой информации передать таким способом нельзя. ТО БУДЕТ очевидным факт непередачи информации за 0 времени таким способом - а это тоже информация.
Чтой-то мне (только лі мне) подсказывает, что 0-времени это заслишком: формальную логику, мухи и котлеты лучше употреблять-изучать отдельно, а то получится известнейшее жизненное: Крупнейший специалист по логике так и не понял как вытер сухое вино влажной салфеткой. З павагай к авторам
бывшие спутанные в ДНК хромосом фотоны, зондирующие организм, осуществляют мгновенное самопознание организма в форме их мегаколлапса.
По-видимому, ничего ПЕРЕДАННОГО ни измеряется, ни передаётся по причине непредсказуемости/случайности локального/локализующего коллапса. К чему организьму самопознание, что эттакое?
Нейробиологи из университета Калгари и Альбертского университета опубликовали препринт статьи, в которой высказывается предположение о том, что нейроны, из которых состоит наша нервная система, способны испускать фотоны и обеспечивать дополнительную, световую связь друг с другом.
Для того, чтобы служить средством связи, фотон должен попадать в волновод, который направит его от источника к приемнику. Воспользовавшись компьютерным моделированием, биологи доказали, что биофотоны могут использовать миелиновую оболочку нейронов как волновод.
Сейчас ученые пытаются ответить на вопрос о том, существуют ли в мозге запутанные фотоны. Если ответ окажется утвердительным, можно будет считать, что наш мозг — это очень мощный квантовый компьютер.
Ученые объяснили высокие интеллектуальные способности Homo sapiens длиной волны биофотонов (сверхслабого света, который излучают клетки), говорится в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Китайские ученые выяснили, что у человека длина волны биофотонов больше, чем у животных. Вероятно, именно это свойство, связанное с передачей и обработкой нейронных сигналов.
Отметим, что ученые до сих пор спорят, какие физические и физиологические свойства мозга обеспечивают превосходство человеческого разума над животным. Ни размер головного мозга, ни коэффициент энцефализации не смогли выступить адекватным критерием.
В последнем исследовании китайские нейрофизиологи обратились к недавно открытому механизму связи между нейронами - биофотонам. Они стимулировали клетки в срезах мозга глутаматом (нейромедиатором) и сравнивали длину волны биофотонов разных животных.
Оказалось, что по мере эволюционного "прогресса" (от лягушки-быка к мыши, курице, свинье, обезьяне и человеку) длина волны сокращается. В мозге Homo sapiens она доходит до ближнего инфракрасного диапазона (около 865 нанометров).
Ученые предполагают, что именно это свойство мозга является биофизической основой человеческого разума. Короткая длина волны обеспечивает более эффективную и экономящую ресурсы организма коммуникацию между нейронами.
Квантовый компьютер на ДНК
20 Июль 2016 13:59 #155
приходится признать, что верхнее льёт воду на мельницу Петровича, у него (с Питканеном) биофотоны даже тёмные, а компьютер не только квантовый, но и нанобио
Квантовый компьютер на ДНК
20 Июль 2016 14:53 #157
в принципе такие фотонные взаимодействия могут поиметь место в разных биопроцессах, хотя гены состоят всё-таки из фермионов (ядер с электронами) и мШЭИ из фотонов не может сплясать за оные
Квантовый компьютер на ДНК
20 Июль 2016 21:09 #163
Vladimirovich wrote:
Адназначна, дорогая Вика, ибо это прямым образом влияет на понимание сути вещей.
а не соглашусь. оба явления мало изучены, но находятся во взаимосвязи. и изучать эти процессы надо учитывая имеющуюся "совокупную" информацию, что не исключает необходимость последующего дифференциального подхода.
иначе это будет очередной мШЭИ: био процессы -отдельно, тех.сторона -отдельно. а на каком этапе "стыковка"( она же суть разделение)? (если вообще это имеет место быть)
Квантовый компьютер на ДНК
20 Июль 2016 21:15 #165
Вика wrote:
а не соглашусь. оба явления мало изучены, но находятся во взаимосвязи. и изучать эти процессы надо учитывая имеющуюся "совокупную" информацию, что не исключает необходимость последующего дифференциального подхода.
И пересадка гипофиза мало изучена, но также находится во взаимосвязи....
Но вот должны ли мы рассматривать, учитывая имеющуюся "совокупную" информацию, изучать эти процессы совместно с процессом эволюции Полиграф Полиграфыча?
Квантовый компьютер на ДНК
20 Июль 2016 21:22 #166
Хайдук wrote:
какую бы инфу не излучала ДНК та (инфа) не может перестраивать тяжёлый (фермионно-вещественный, то бишь) геном так, как Петровичу мерещится, Вика
да зачем его перестраивать. геном это система, в которой гены работают в разных режимах. Петрович пытается понять (или найти) способ управления (перехода из одного режима в др., но делает это по-своему.
Квантовый компьютер на ДНК
20 Июль 2016 21:31 #167
Vladimirovich wrote:
И пересадка гипофиза мало изучена, но также находится во взаимосвязи....
Но вот должны ли мы рассматривать, учитывая имеющуюся "совокупную" информацию, изучать эти процессы совместно с процессом эволюции Полиграф Полиграфыча?
на самом деле,многие факторы учитываются. а при любой трансплантации так тем более. p.s.жаль, что проф.Преображенский не все "учел".
Квантовый компьютер на ДНК
21 Июль 2016 00:42 #168
если гены могут сообщаться (даже запутанными) фотонами, Вика, то это значит, что такое в принципе можно имитировать чем-то вроде мШЭИ дабы "обмануть" и поменять действия генов; к сожалению, Петрович наверняка ничего знать о такой тонкой работе не может и потому его огульное облучение мШЭИ помехами органов и клеток к ничему хорошему привезти не может
Квантовый компьютер на ДНК
21 Июль 2016 05:22 #169
Vladimirovich wrote:
Нейробиологи из университета Калгари и Альбертского университета опубликовали препринт статьи...
Во как... До этого даже Лимародесса не додумался
Такое впечатление что нейробиологи не из Калгари а из Таллина - лимародесса на квантофоруме 9 лет назад ффсе это уже изложил и обубуликовался в зарубежном журнале...
Квантовый компьютер на ДНК
21 Июль 2016 07:10 #174
Vladimirovich wrote:
Нобелефка уходит?
Почему уходит ? Наши с Петровичем бубликации зарегистрированы в ISI Web of Science. Тут никто на наше авторское право претендовать не сможет и оспорить его не сможет
Квантовый компьютер на ДНК
21 Июль 2016 08:09 #175
Хайдук wrote:
его огульное облучение мШЭИ помехами органов и клеток к ничему хорошему привезти не может
nonlocality wrote:
Работают голографические фильтры (См. наши статьи с Тертышным). И второе - информация идет по торсионному каналу. Там помехи не играют рояля.
и как уверенно-убедительно....прям сказали-отрезали: голографические фильтры и торсионный канал без помех и рояля....
вот поэтому и банят, и посылают и высмеивают......
Квантовый компьютер на ДНК
21 Июль 2016 14:12 #176
nonlocality wrote:
Работают голографические фильтры (См. наши статьи с Тертышным). И второе - информация идет по торсионному каналу. Там помехи не играют рояля.
Вика wrote:
и как уверенно-убедительно....прям сказали-отрезали: голографические фильтры и торсионный канал без помех и рояля...
ну, ясно же, что статьи с Тертышным никак НЕ бодаются с предлОженным излучением нейронами фотонов и забег последних вдоль миелиновой оболочки как волновода
Догадались. Подготовил черновик статьи, где показываю, что спайки нейронов играют только служебную роль, а дело в спутанных состояниях ДНК генома нейронов, работающего на биофотонах. ЭПР - всему голова.
Наши с Петровичем бубликации зарегистрированы в ISI Web of Science. Тут никто на наше авторское право претендовать не сможет и оспорить его не сможет 
