Российское авторское общество (РАО) потребовало от лауреата премии Золотая маска пермского театра У моста два миллиона рублей авторских отчислений за идущие в театре пьесы. В связи с этим художественного руководителя театра Сергея Федотова уже вызывали в местное управление по экономическим преступлениям, пишет Независимая газета.

Театр, в этом году получивший Золотую маску за спектакль Калека с Инишмана по пьесе ирландского классика Мартина Макдонаха, почти не получает бюджетных денег. В случае, если материалы будут переданы в суд, одному из лучших провинциальных театров России придется прекратить свое существование, отмечает газета.

Напомним, в этом году РАО неоднократно требовало от разных организаций выплаты отчислений за использование произведений, защищенных авторскими правами. Так, в марте в поле зрения РАО попал хор ветеранов в Самаре, а в июле РАО удалось отсудить у Дома офицеров Сибирского военного округа 446 тысяч рублей за нарушение авторских прав 22 композиторов.

В феврале этого года РАО потребовало выплаты ему около 2,5 млн рублей за исполнение песен американской певицы Бейонсе с устроителей концерта самой Бейонсе. В июле 2009 года РАО успешно защитило в суде права на исполнение песен группы Deep Purple от самой Deep Purple, которая должна теперь заплатить самой себе 450 тысяч рублей, но через РАО, которое оставит себе комиссию за оформление дела.

В феврале этого года РАО потребовало выплаты ему около 2,5 млн рублей за исполнение песен американской певицы Бейонсе с устроителей концерта самой Бейонсе.

Я уже давно предлагал драть с Запада за интеллект советских и российских специалистов, как покупают умение футболистов играть в футбол.

Россия бы содрала, да кто ей даст?

А кто американцам дает за авторские права?

Интересно, получают ли его наследники авторские из России?

Интересно, получают ли его наследники авторские из России?

Давно надо было со студентами заключать контракты при поступлении в ВУЗы на бюджет.

Ну больше то привлечь людей нечем, только заставить.

Дипломами, которые потом позволяют КОЕ-КОМУ прилично устраиваться за границей и привлекать.

Quantrinas написал(а):Дипломами, которые потом позволяют КОЕ-КОМУ прилично устраиваться за границей и привлекать.

Вот только бегут повально исключительно из России. Они и понятно, молодые специалисты хотят жить достойно.

Я вообще не понимаю, зачем банановой нефтяной республике Россия нужны все эти институты, физтехи, МГУ и т.д.

Привлекать надо достойной жизнью, иначе скоро все разбегутся

Нелегко обеспечить сразу достойную жизнь.

В понятие достойной жизни входит и достойное отношение власти к народу

С нынешней властью учёным не по дороге.

Я вообще не понимаю, зачем банановой нефтяной республике Россия нужны все эти институты, физтехи, МГУ

От имени и по поручению выступаете?

Какой то идиотизм в лучших традициях Пиндостана у нас пошел

там не совсем идиотизм
1. среди авторов песен Дип Перпл, есть не только нынешние музыканты группы да и вообще не музыканты группы - и им надо платить

2. Если группа хочет, чтобы ее авторские права защищались, то она фактически платит комиссию за эту услугу

С нынешней властью учёным не по дороге.

Да нет, просто суммировал немного.

Да, но не от самой же себя защищались

Состав может полностью смениться, но играть старые хиты, написанные другими людьми и получать наряду с доходами от продажи билетов еще и авторские. Оно нечестно

Сегодня вступило в силу постановление, защищающее права музыкантов и авторов кинофильмов. В результате вся домашняя и персональная техника, издающая звуки и показывающая изображения, будет облагаться налогом. Продолжит тему Вероника Борисенкова в эфире радио Вести ФМ.
Постановление О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях в народе уже обозвали налогом на чистые болванки. Надо отметить, что система сбора вознаграждения за частное копирование в России вводится впервые. Отчисления в пользу авторов при воспроизведении музыки в личных целях были предусмотрены Гражданским кодексом. Однако до сих пор эта норма не работала, так как не был разработан порядок выплат. И вот теперь он есть. Отныне вся домашняя и персональная техника, которая может издавать хоть какие-то звуки или показывать видео, будет обложена налогом для производителей и импортеров в 1% от стоимости. 40% всех собранных средств достанется авторам произведений, а исполнители и изготовители получат по 30%.

Генеральный директор российского союза правообладателей Андрей Кричевский оценивает постановление положительно:
Хорошее постановление, мы его давно ждали. Нас устраивает и процент, и остальные положения. Наконец-то правообладатели получат то, что им полагается.
Исполнительный директор Российского общества по смежным правам Анжелика Коротаева тоже в целом довольна постановлением:
На наш взгляд, все отлично. И процент достойный, и перечень товаров тоже, и распределение, и сбор. Нас все устраивает.

Однако перечень товаров облагаемой техники у многих вызывает вопросы. В этот список попали компьютеры всех типов, сотовые и домашние телефоны, цифровые камеры, все виды носителей информации (не только цифровые, но и аналоговые), цветные телевизоры, черно-белые видеомагнитофоны, оптические диски, флэш-накопители, DVD-диски и DVD-плееры и так далее. Послабление дано лишь для аппаратуры, приводимой в действие монетами, банкнотами, банковскими карточками, жетонами, а также телефонным автоответчикам - эта техника под сборы не подпадает. Также исключение сделано, для профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях. Это значит, что, например, со стоимости сетевого оборудования - того, что работает у интернет-провайдеров - правообладатели 1% отчислений не получат. Президента Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники Александра Онищука удивляет присутствие ряда товаров в этом перечне.
Аппаратура, облагаемая этим сбором, должна быть той аппаратурой, на которой люди копируют музыку и фильмы. К сожалению, в перечне есть техника, которая не используется для этих целей. Например, телефоны домашние, те же сотовые телефоны. Там есть и видеокамеры. Кому придет в голову с помощью видеокамеры копировать диск с фильмом?, - удивляется Онищук.
К тому же ряд участников рынка предполагает, что техника, облагаемая авторским сбором, подорожает в рознице, то есть все это ударит по кошелькам потребителей. Александр Онищук соглашается, что это может произойти:
Безусловно, немного вырастет цена. Навряд ли серьезно. Не на 1%, конечно, а чуть больше. Вырастут цены, но тем не менее тут надо говорить о будущем. Мы идем по европейскому пути, где авторский процент 5%. Скорее всего наши сборщики со временем тоже придут к этой цифре, и вот тогда уже, цены могут подняться куда серьезнее, - говорит Онищук.

У некоторых экспертов вызывает вопрос распределение собранных средств. Ведь мы все слушаем разную музыку, смотрим разные фильмы. На счет какого автора или правообладателя поступят деньги потребителей, например, купивших мобильный телефон, не совсем понятно. Получается, что авторский сбор является взиманием средств за поступок, который еще не совершен, соглашается Александр Онищук.
Когда вы будете покупать диск, чтобы записать туда фотографии своего ребенка и понимать, что с вас взяли дополнительные деньги, так как государство думает, что вы хотите на этот диск записать фильм, вам это будет неприятно. Получается, что с вас взяли деньги, хотя вы этого деяния не совершаете, - говорит Онищук.
Между тем, до сих пор не понятен ответ на один из важнейших вопросов - кто будет заниматься распределением собранных денег. Известно, что претендентов два: Российский союз правообладателей Никиты Михалкова и Российское общество по смежных правам Ахмеда Тагибова. Росохранкультура тянет с ответом, хотя обещала определиться еще несколько дней назад.
Так или иначе, по оценкам экспертов, правообладатели будут в результате нового закона получать до $200 миллионов в год.

Ленинский районный суд Екатеринбурга вынес определение об оставлении без рассмотрения иска Общероссийской общественной организации Российское авторское общество (РАО) к ЕМУП Кинотеатр Салют о взыскания вознаграждения в пользу композиторов музыки к фильмам Аватар, Шрэк навсегда, Ледниковый период 3: Эра динозавров, Мадагаскар 2.

Исковое заявление РАО к кинотеатру Салют было подано в июле 2010 года Ссылаясь на свой статус организации, аккредитованной в области сбора вознаграждения в пользу композиторов музыки к кинофильмам, РАО потребовало выплаты вознаграждения в пользу иностранных граждан Хорнеса Джеймса, Грегсон-Уильямса Гарри, Пауэлла Джона, Циммера Ханса в размере 3% от выручки, полученной кинотеатром от показа фильмов Аватар, Шрэк навсегда, Ледниковый период 3: Эра динозавров, Мадагаскар 2.

Данное дело явилось первым прецедентом в Свердловской области после вступления в силу части 4 Гражданского кодекса РФ, по которому РАО попыталось взыскать денежные средства от выручки, полученной кинотеатром от показа иностранных фильмов.

Со стороны Салюта в суд было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием права РАО на обращение к суду с таким иском, - сообщили в администрации кинотеатра. - В обоснование ходатайства судебный представитель Салюта указал, что РАО не обладает статусом истца по данному делу и не представило доказательств, подтверждающих полномочия действовать в интересах иностранных граждан. В частности, не представлены договоры с данными гражданами о передаче в управление РАО прав на музыкальные произведения, включенные в кинофильмы, либо договоры с иностранной организацией по коллективному управлению авторскими правами, получившей эти права в управление.

В суде представитель РАО не смог обосновать наличие у РАО соответствующих полномочий, в связи с чем суд вынес определение об оставлении предъявленного иска без рассмотрения.

Вынесенное определение обладает значимостью общероссийского прецедента. К сожалению, в России уже начала складываться ошибочная судебная практика по рассмотрению по существу подобных исков и взыскания денежных средств с кинотеатров в пользу РАО. В отличие от наших коллег мы провели тщательный анализ по вопросу о полномочиях РАО на предъявление таких исков и заострили на этом внимание суда. В случае, если бы данное дело стало рассматриваться по существу, я не сомневаюсь, что незамедлительно бы последовали аналогичные иски к другим кинотеатрам города Екатеринбурга. Поэтому это победа не только кинотеатра Салют - это победа всех наших кинотеатров, - прокомментировал директор юридической фирмы Юста Аура Евгений Дедков, представлявший интересы Салюта в суде.

YESSS

Никита Михалков и его Российский союз правообладателей не будут - по крайней мере в ближайшем будущем - собирать деньги с производителей и импортёров звукозаписывающей техники и носителей информации. Арбитражный суд Москвы отозвал у Союза аккредитацию сборщика, выданную ему ранее Росохранкультурой.

Некоторый комизм данной ситуации сообщает тот факт, что сделано это было по иску конкурирующей с РСП организации - Российского общества по смежным правам (РОСП), которая также непрочь была бы собирать этот налог.

В соответствии со статьёй 1245 Гражданского кодекса РФ (которая регулирует права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на вознаграждение за воспроизведение их продукта в личных целях), все производители звукозаписывающей аппаратуры, а также носителей информации - CD-, DVD- и Bluray-болванок и флэш-накопителей, обязаны отчислять в пользу авторов - т.е., некоторой организации, уполномоченной осуществлять данный сбор и распределять его среди авторов.

Именно поэтому со стороны РОСП последовал судебный иск: по мнению истцов, Росохранкультура не имела права проводить конкурс в отсутствие постановления, регулирующего работу будущей аккредитованной организации.

И суд, несмотря на статус уважаемого Н. С. Михалкова, иск удовлетворил, лишив РСП крупного ежегодного дохода.

Интересно, что РСП планировал оставлять на собственные нужды 15% от собираемых денег, а остальное распределять среди авторов. Учитывая, что общая сумма платежей от производителей техники и болванок может превышать 100 миллионов долларов в год, даже 15% - очень хорошие деньги

Так или иначе, сейчас Росохранкультура, скорее всего, снова будет проводить аналогичный конкурс. И нет никаких гарантий, что РСП (а это, к слову сказать, совместное детище всем известного Российского авторского общества и Союза кинематографистов Михалкова) не выиграет его повторно.

RIAA настаивает, что продажа «использованных MP3» является незаконной. Но это не мешает появляться всё новым сайтам, которые занимаются таким бизнесом и уверены в законности своей деятельности. Очередной проект — музыкальный магазин ReDigi, которые торгует «использованными MP3» и даже отчисляет процент от прибыли в пользу правообладателей.

Нормальному человеку сама идея кажется смешной, но этот идиотизм отлично иллюстрирует несовершенство нынешней системы законодательства об интеллектуальной собственности.

Работа подобных сайтов основана на предположении, что все MP3-файлы являются легально приобретёнными. Когда пару лет назад открылся аналогичный проект Bopaboo, каждый пользователь подписывал контракт, которым заверял легальное происхождение своих файлов. После этого закачивал на сайт коллекцию MP3 и мог продавать неограниченное количество копий.

Юристы RIAA всё время подчёркивают, что нелегальное копирование MP3-файло приравнивается к «воровству CD-дисков». Мол, цифровые файлы ничем не отличаются от физических носителей. В то же время использованные CD и DVD-диски продавать никто не запрещает, так почему же тогда нельзя продавать использованные MP3? Что, здесь уже цифровые и физические носители расцениваются по-разному? Получается, что RIAA руководствуется двойными стандартами и приравнивает разные виды носителей друг к другу только когда им это выгодно, но считает их совершенно разными, когда речь идёт о потенциальной упущенной выгоде.

Музыкальный магазин ReDigi — это очередной вызов нынешней юридической системе и своду законов об интеллектуальной собственности. Интересно посмотреть, чем это закончится.