Очередное дурацкое решение суда

В 1917 году без ведома Стравинского его “Фантастическое скерцо” под названием “Пчёлы” было положено в основу балета в парижской Гран-Опера. Стравинский не давал разрешения на такую постановку, а в программе к тому же было упомянуто имя Мориса Метерлинка (1862-1949), который в 1900 году опубликовал книгу “Жизнь пчёл”. Вскоре Стравинский получил письмо от Метерлинка, в котором тот обвинял композитора в намерении обмануть писателя и смошенничать.
Дело как-то удалось уладить, и немного позднее Стравинский рассказал об этом случае Полю Клоделю (1868-1955). Клодель, выслушав Стравинского, заметил, что Метерлинк был с ним очень, даже необычайно, вежлив:
"Он часто предъявляет иск к людям, сказавшим ему “bonjour”. Ваше счастье, что он не предъявил вам иск по поводу слова “птица” в названии “Жар-птица”, поскольку Метерлинк первый написал “Синюю птицу”".

Московский арбитражный суд признал основателя музыкального сервиса Tracksflow Бориса Голикова виновным в нарушении авторских прав. Иск правообладателей к Tracksflow был удовлетворен судом 7 февраля.

Как сообщил «Ленте.ру» сам Голиков, о том, что суд постановил взыскать с него полтора миллиона рублей за распространение пиратских копий песен Максим, он узнал из СМИ.

«Правообладатели обвинили нас в нарушении авторских прав, хотя на Tracksflow нет ни одной загруженной музыкальной композиции. По сути, сервис является агрегатором музыки, проигрывая только те треки, которые находит на сторонних ресурсах в Сети. Если какой-то трек удалят с сайта-источника, он пропадет и у нас», — заявил Борис Голиков.

В 2002 году в Китае была издана «новая» книга о Гарри Поттере от анонимного автора под названием «Гарри Поттер и Бао Зулонг». Она представляла собой точный перевод Толкиновского «Хоббита», в котором все персонажи были заменены на героев из произведений Джоан Роулинг. Лишь в начале книги были добавлены несколько абзацев о превращении Гарри в хоббита, когда он принимал ванну, а в конце — об обратной метаморфозе. Юристы Роулинг смогли добиться от китайского издательства лишь извинений в прессе и штрафа в 3400 $, а книга была продана миллионными тиражами.

Сергей Федотов, возглавляющий Российское авторское общество и Российский союз правообладателей приобрел замок в исторической области Хайленд в Шотландии. Сделка обошлась чиновнику в один миллион фунтов стерлингов (81 миллион рублей), о чем свидетельствуют данные реестра недвижимости, сообщают "Известия".

Федотов признал факт покупки недвижимости и заявил, что замок – его частное приобретение, пишут "Ведомости". Также чиновник добавил, что здание его интересует с культурно-исторической точки зрения. "Полагаю, что процесс его восстановления будет представлять большой интерес для историков и археологов не только в Шотландии, но и в нашей стране", – добавил он.

Федотов также подчеркнул, что поскольку он является госслужащим, то считает разглашение информации о приобретенной им частной собственности вторжением в личную жизнь.

Верховный суд РФ рассмотрит дело о требовании запретить телешоу перевоплощений Первого канала «Точь-в-точь», говорится в материалах суда.

Испанская компания Gestmusic Endemol и московская «ВайТ Медиа», входящие в группу компаний Endemol (Нидерланды), подали в Верховный суд РФ заявления о пересмотре решений нижестоящих инстанций, которые отказались запрещать эту передачу.

Заявителям принадлежат исключительные права на формат телешоу перевоплощений Your face sounds familiar ("Ваше лицо кажется (буквально звучит) знакомым"). По мнению истцов, Первый канал при производстве своего телешоу нарушил их права на формат передачи. Арбитражный суд Москвы в октябре 2014 года полностью отклонил иск, апелляционный суд в январе подтвердил это решение, после чего оно вступило в законную силу. В мае президиум Суда по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменения акты нижестоящих судов, которые отклонили иск к Первому каналу с требованием запретить показ телешоу перевоплощений «Точь-в-точь».

Как установили суды, в России права на формат были переданы компании «ВайТ Медиа», по договору с которой Первый канал выпустил в 2013 году первый сезон шоу «Один в один!». В 2014 году ответчик, по словам истцов, отказался от приобретения прав на этот формат и вместо этого начал выпускать собственное телешоу перевоплощений «Точь-в-точь».

По мнению истцов, в шоу «Точь-в-точь» использованы «практически все ключевые элементы» формата, принадлежащего испанской компании, в том числе «образы жюри». В то же время шоу «Один в один!» с февраля 2014 года продолжило выходить на телеканале «Россия».

Верховный суд РФ постановил, что авторские права на персонажей советских мультфильмов безоговорочно принадлежат киностудиям, их выпустившим, а писатели или художники, создавшие своих героев, не имеют над ними финансовой власти, передает "Российская газета".

"В Гражданском кодексе приводится перечень обстоятельств, при которых использовать произведение можно свободно, в том числе без вознаграждения обладателю исключительного права. Статьи достаточно обширны, местами действительно написаны для юристов, а не рядовых граждан. Поэтому можно руководствоваться критерием цели: если она коммерческая, то ответ очевиден, надо платить. А если оправдана образованием либо семейными причинами - можно воспользоваться исключением из правила платного использования чужого интеллектуального труда", - пояснил изданию адвокат Андрей Миконин

Таким образом, россияне могут без каких-либо последствий наряжаться в костюмы известных героев советских мультфильмов во время семейных праздников.

Однако, если они собираются зарабатывать деньги, используя бренды популярных персонажей, им придется уже платить киностудиям.

Аниматоры-профессионалы не могут просто так надевать костюмы известных персонажей. Тот, кто работает на детских утренниках, школьных вечеринках или жарких курортах за плату, обязан платить за свой героизм. В том смысле, что нельзя просто так изображать из себя любимого народом героя, уточнил адвокат.

Миконин также разъяснил и другие нюансы законодательства. "Например, если приклеить наклейку к машине, то смотря в каких целях. По общему правилу будет действовать презумпция использования в личных целях. Но если на заднее стекло автомобиля поставить дисплей с трансляцией отрывков произведения, то уже будет действовать исключение из этого правила, даже если цели такой трансляции сугубо личные и некоммерческие", - добавил он.

Отдельный вопрос: какие персонажи платные, какие нет. Здесь важна оригинальность героя. Поэтому авторам современных персонажей приходится доказывать в судах, что их персонажи - особенные. Например, по "Маше и медведю" решено, что это аудиовизуальное произведение, мультфильм, объясняет юрист. Но не решено, насколько оригинальны персонажи и соответствуют ли они перечисленным в законе признакам. Суды на этот счет продолжаются. То есть, может быть просто Маша, которой вправе пользоваться любой, и "та самая Маша", одна на весь мир, созданная конкретным автором. Брать без разрешения "ту самую Машу" и продавать в виде фотографий, игрушек и прочее нельзя.

Сооснователь популярного торрент-трекера The Pirate Bay Петер Сунде (Peter Sunde) показал бессмысленность продажи цифровых копий за деньги с помощью специального приспособления, постоянно копирующего и стирающего одну и ту же песню. Об этом сообщает Motherboard.

Устройство, созданное Сунде, носит говорящее название Kopimashin. Оно представляет собой компьютер Raspberry Pi с подключённым к нему экраном. Каждую секунду «машина» создаёт 100 копий песни «Crazy» группы Gnarls Barkley и удаляет их.

Приспособление Сунде считает, какое количество раз оно «украло» трек, а также теоретические финансовые потери правообладателя (простое умножение на стоимость песни). К 20 декабря устройство сделало более 120 миллионов копий композиции, нанеся «убытки» музыкальным лейблам на сумму более 150 миллионов долларов.

Я хочу показать абсурдность процесса, когда цифровой копии присваивают некую ценность. (с)
Петер Сунде, сооснователь The Pirate Bay

Проблема борьбы за авторские права не может быть приоритетной в России. Об этом заявил в интервью «Комсомольской правде» советник президента РФ по развитию интернета Герман Клименко.

«Понятно, что ничего хорошего в том, что люди смотрят фильмы бесплатные, нет. Но сейчас педалировать эту тему, выносить ее в уровень приоритетных, мне кажется, нельзя. Придет время — разберемся», — сказал советник.

Клименко сравнил сложившуюся ситуацию с защитой авторских прав с посещением ресторанов. «Когда растет экономика, вдруг выясняется, что люди хотят смотреть и потреблять хорошее. Они начинают ходить в рестораны. Когда все плохо, люди готовят дома. Сейчас ощущение, что владельцы ресторанов хотят обязать всех ходить в рестораны. А люди покупают продукты и дома готовят. И не приносят прибыль рестораторам. Это не значит, что люди не должны ходить в рестораны», — заметил он.

To Whom It May Concern
Обычно в течение последних 10 лет лет я получал из РАО авторские гонорары 1500-2000 рублей в месяц - я автор маргинальный, по радио меня не крутят, программные директора вроде Роман Емельянов или Миша Козырев (а новых на Нашем я и не знаю) и др. традиционно не жалуют, надеюсь - за гениальную неформатность, поэтому мой пафос и его капитализация несопоставимы (Ария вышла из РАО и речь тут не о них - им как раз спасибо).

А тут вдруг - раз, и 13 тыр.

Поскольку никаких телодвижений на поляне большого шоу-бизнеса я давно не делал, уверен, что такое повышение гонорара связано с тем, что арестовали гендира РАО Федотова С. С. ($$) и в РАО теперь временно ссут и платят как положено. То есть в течение 10 лет этот юноша бледный, удостоенный правительственных наград и отличительных знаков - в отличие от незначительного мелкого меня - каждый месяц воровал лично из моего кармана десяточку.
За десять лет умелого руководства набежало 1,2 лимона деревянных.
Хотя замок у него в шотландиях вполне себе каменный.
Сереж, отдай мои деньги, мне нужно на зубы и сиделку-филиппинку.
И да, господа авторы, может вчиним коллективный иск?

Решение о бессрочном закрытии «Либрусека» (lib.rus.ec) было вынесено 8 августа Мосгорсудом по заявлению издательства «АСТ», сообщил «Известиям» глава Ассоциации защиты авторских прав в интернете (АЗАПИ) Максим Рябыко.
«Решение было вынесено по трем произведениям: «Древний. Предыстория. Книга третья» автора Сергея Тармашева, «Кто не думает о последствиях» Даниила Корецкого и «Нежные листья, ядовитые корни» Елены Михалковой», — рассказал Максим Рябыко.

Сейчас ощущение, что владельцы ресторанов хотят обязать всех ходить в рестораны. А люди покупают продукты и дома готовят.

Как известно, Том Уэйтс категорически против использования своих песен в рекламе.

При этом, к нему три раза обращались большие концерны (ауди, фрито лей, третьего не помню, но сопоставимого уровня).
Том отказал всем трем, все три наняли людей, которые спели похожим голосом песни, похожие на песни Уэйтса, он подал на всех трех в суд и выиграл.

Прикол в том, что по суду он получил от производителей большие суммы, чем получил бы, если бы дал использовать свои оригинальные песни.

Таким образом Том Уэйтс сумел заработать на своей некоммерческой составляющей больше, чем если бы эта составляющая была коммерческой.

[via Виктор Демин]

Том отказал всем трем, все три наняли людей, которые спели похожим голосом песни, похожие на песни Уэйтса, он подал на всех трех в суд и выиграл.

Поверенный общества "Граммофон" обратился в сыскную полицию с заявлением, что некоторыми лицами воспроизводятся и пускаются в продажу механические ноты (пластинки) для граммофона, напетые артистами, передавшими свои авторские права исключительно его доверителю. Как на лиц занимающихся плагиатом такого рода г. Муравьев указал на инж.-тех. И.В.Бернштейна, И.К.Мазеля и владельцев товарищества "Офеон", имеющих фабрику в д. 16 по Полюстровскому просп. Чинами сыскной полиции был произведено осмотр фабрики "Орфеон" и здесь найдены 12 пластинок общества "Граммофон" и изготовлены с них матрицы для отпечатывания пластинок. В мастерской г.Мазеля, в д. 94 по наб. Фонтанки, также найдены несколько оригинальных пластинок этого общества и воспроизведенные с них копии; в квартире г. Бернштейна несколько экземпляров пластинок общества со следами на них воска и графита, указывающим на то, что с этих пластинок снимали копии. Дело о плагиате пластинок дан законный ход.

Основатель The Beatles Пол Маккартни подал в суд против компании Sony/ATV, чтобы получить авторские права на песни, написанные им за время участия в группе. Об этом сообщает The Hollywood Reporter.
Как говорится в иске Маккартни, он передавал права на песни, написанные в соавторстве с Джоном Ленноном в период с 1962 по 1971 год разным издателям.
В 1980-е годы певец Майкл Джексон купил права на такие хиты, как Yesterday, Hey Jude и Let It Be. Затем он разделил их с компанией Sony/ATV. Джексон скончался в 2009 году, а в прошлом году права на эти песни полностью перешли к Sony. Также компания владеет правами на другие песни, написанные Маккартни и Ленноном в период с сентября 1962 года по июнь 1971-го.

Согласно закону об авторских правах США, Маккартни сможет вернуть себе авторские права начиная с октября 2018 года, то есть спустя 56 лет после первой публикации песен.

Бывшему солисту группы The Beatles, британскому музыканту Полу Маккартни не удалось вернуть себе авторские права на ряд композиций, написанных им в соавторстве с другим участником "ливерпульской четверки" Джоном Ленноном (1940-1980). Как сообщило в пятницу информационное агентство Reuters, федеральный суд Южного округа штата Нью-Йорк отклонил соответствующий иск Маккартни.

Суд Евросоюза постановил, что французский дизайнер Кристиан Лубутен (Christian Louboutin) имеет эксклюзивное право на знаменитые красные подошвы женских туфель. По мнению суда, красный цвет — это фирменный торговый знак марки Christian Louboutin

Право на красную подошву оспаривал голландский ритейлер Van Haren, который в 2012 году представил коллекцию обуви Fifth Avenue. В коллекции были туфли-лодочки с красными подошвами. Лубутен счел это незаконным. После этого Гаагский окружной суд вынес в отношении Van Haren временный судебный запрет.

Ритейлеру запретили продавать сине-черные туфли с красной подошвой, но в 2014 году Van Haren подал апелляцию, и дело направили в Европейский суд для прояснения.

Представители Van Haren настаивали, что у Лубутена не может быть эксклюзивного права на красные подошвы, поскольку по законам ЕС «форма товара, добавляющая ему значительную стоимость» не может считаться элементом торговой марки.

По мнению суда, красный цвет — это фирменный торговый знак марки Christian Louboutin

РАО проиграло иск против московского таксопарка «Кис» (партнера «Яндекс.Такси»), следует из решения, опубликованного в картотеке арбитражных дел 13 декабря. РАО обвинило таксопарк в нарушении авторских прав и пыталось взыскать 340 тыс. руб. за включение музыки в машине такси. Общество подало иск в июне 2018 года: его представитель воспользовался услугами такси, в поездке прослушав 17 песен, за каждую из которых РАО потребовало в суде компенсации в размере 20 тыс. руб.

В сентябре суд первой инстанции согласился, что водитель такси не имел права включать музыку, поскольку таксопарк не заключил договор с РАО и не выплачивал авторские отчисления. Но Девятый арбитражный апелляционный суд отменил это решение и отказал в удовлетворении иска. В мотивировочной части указано, что из видеозаписи, которую вел представитель РАО, невозможно установить источник музыки: она могла звучать и из устройства самого пассажира. При этом само ее исполнение нельзя назвать публичным, поскольку «вход в салон автомобиля не является бесплатным» и соответственно такси не считается местом, доступным для свободного посещения, констатировал суд.

Петербургская студия анимационного кино «Мельница» через суд требует у предпринимательницы Ирины Мейстер компенсацию за недобросовестную конкуренцию, передает «Интерфакс». Нарушение исключительных прав студия оценила в 10 тысяч рублей.

Как сообщает объединенная пресс-служба городских судов, в июле 2018 года истец обнаружил на сайте московской компании —организатора детских праздников «Анимашки» предложение «пригласить на праздник любимых персонажей», среди которых — Лунтик из мультфильма «Лунтик и его друзья». Согласно исковому заявлению, студия «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на Лунтика, договор на разрешение использования персонажа с ответчицей не заключался, и студия вправе требовать от Мейстер компенсацию в размере от девяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Принадлежащая бизнесмену Алишеру Усманову компания Swinstar Holdings Limited выкупила у американской прокатной компании Films by Jove, Inc. права на анимационные фильмы студии "Союзмультфильм". По завершении формальностей вокруг этой сделки вся коллекция будет безвозмездно передана детскому телеканалу "Бибигон", сообщается в пресс-релизе пресс-службы Усманова.

Усманов заявил о готовности выкупить у Films by Jove советские мультфильмы в апреле 2007 года. Представители американской компании сообщили, что сделка практически завершена, однако тут же выяснилось, что Усманов счел запрошенную сумму (называлась цифра 10 миллионов долларов) чрезмерно высокой и приостановил покупку. Тем не менее сделка была завершена 3 сентября 2007 года. Ее окончательная сумма не разглашается. По некоторым сведениям, Усманов был готов потратить на покупку прав два-три миллиона долларов.

Принадлежащая актеру Олегу Видову и его жене Джоан Борстин компания Films by Jove в 1992 году купила права на мировой прокат картин "Союзмультфильма" в течение десяти лет. Двумя годами позже часть этих мультфильмов, в том числе "Ну, погоди!", "Трое из Простоквашино", "Бременские музыканты", "Котенок по имени Гав", вернулись в Россию. Взамен компании продлили срок контракта до 30 лет, но уже только на 547 картин продолжительностью около 80 часов, в том числе на "Чебурашку", "Аленький цветочек", "Снежную королеву", "Конек-Горбунок", "Маугли", "Сказку о царе Салтане". В начале 2000-х годов Россия начала добиваться возврата всех прав на прокат мультфильмов, мотивируя свои действия тем, что Films by Jove купила права у неправомочного представителя "Союзмультфильма".

...пидарас... В плохом смысле этого слова...
Вообще надо было просто засунуть эти права ему в задницу

Просвещаемся с Вероникой Степановой

— Мойша, а ты знаешь, что Беня — пидарас?
— Что, занял денег и не отдал?!
— Да нет, в хорошем смысле...

Также неизвестно, попали ли в сгенерированные комбинации уже созданные и защищённые авторскими правами мелодии.