onedrey wrote: Ну мы ведь говорим не об элите, а о суперэлите? Что означает приставка супер?

ну, суперчайник означает чайник, со всеми его главными определяющими свойствами (то есть штуковина с носиком, в которой кипятят воду и все такое), но с какими-то дополнительными хорошими свойствами, присущими только суперчайникам. Суперэлита тоже должна сохранять основные определяющие качества элиты (то есть группа лиц с выдающимися качествами в чем-то), только тут эти качества должны быть супервыдающимися

Ведь можно равным образом волюнтаристски сказать, что вот только те, у кого больше 3000 - это суперэлита, а все что ниже - это так себе, в лучшем случае элита. Ну да, в суперэлите у нас сейчас 0 человек, ну и что?

Vladimirovich wrote: Ну строго говоря чтобы посчитать ответ предоставленной информации недостаточно ибо у меня нет вероятностной модели чтобы например находить наиболее вероятные значения параметров игроков.
Но развлечения для, давайте рассмотрим случай, когда партия проигрывается согласно модели разорения игрока. Начальное количество денег будет моделью шахматной силы, а монетка будет честной. Тогда если память не изменяет
Pab = na/(na+nb) = 0.6
Pbc = nb/(nb+nc) = 0.6
Pac = na/(na+nc) = na/(na+nc)

nb/na = 2/3, nc/nb=2/3 => nc/na=4/9 и Pac = 9/13.

onedrey wrote: Вот вот. И было бы логично предположить, что за счет наличия суперсвойств суперчайники лучше чем просто чайники выполняют свои функции. Что делать? Надо искать подгруппу выдающихся чайников на основе данных. Было бы глупо декларировать некий топ 10 суперчайниками если например 11й чайник только незначительно лучше. Поэтому мы ранжируем все чайники и смотрим в каком месте наблюдается скачок некой величины отражающей качество чайника. Если скачка нигде нет, то и суперчайников нет.

Суперэлита из 1 человека мало того что (imho) плохо дружит со здравым смыслом, совершенно избыточна, учитывая наличие титула чемпиона мира. В кои-то веки (впервые лет за 20+) практически замолкли споры о том, является ли чемпион сильнейшим, нет, все равно нужна какая-та сомнительная абстракция. Зачем???

PP wrote: Приставка "супер" как слово паразит пришла в русский язык от пиндосов. Так что она ничего не означает.

Ruslan73 wrote: Чемпионы, как мы знаем, бывают разные
А элита из одного человека - совершенно нормально сколько бы разных лингвистических изысков не находилось. Ибо отражает суть, выражающуюся в качественном скачке.

Элита из нуля человек - еще нормальней. 3000 - это реально качественный скачок, а не жалкие 50 пунктов.

PP wrote: Стоит еще добавить, что в одном спорте основная модель розыгрыша плейофф, а в другом - круговики, где можно проигрывать. Ну и отсушить в теннисе затруднительно

onedrey wrote: Зачем 3000 - берите сразу 5000 или 10000

Да хоть 100.000.

Но еще лучше - элита из минус одного человека. Потому элита - это Алехин и все.

Давайте введем для полноты максимальное комплексное представление. Полагаю, мнимая элитарная составляющая найдется у некоторых чемпионов и не только

PP wrote: Ээээ, нет. Так не пойдет.
Я давно говорил о том, что данных недостаточно для решения задачи.
И даже приводил вероятностную модель кубика, где C будет выигрывать в среднем А. При заданных условиях.
Поэтому не надо делать из Эло культа

Alexander wrote: И рейтинг-фавориты тоже "как мы знаем, бывают разные"...


Alexander wrote: То, что вы считаете что-то не встречающееся в природе нормальным, вовсе не означает, что это нормально.

Да ладно. Я вот, например, считаю Царствие Божие на Земле нормальным.

onedrey wrote: Чтобы был скачок, необходимо, чтобы хоть у кого то были эти 3000. Так что не проходит этот аргумент. Вот в прыжках в высоту в свое время суперэлитой читались спортсмены с результатом в 6м. Бывало, что кроме Бубки там никого и не было в этой суперэлите. Ну и что? Интересно, вы сегодня сможете назвать фамилии тех против кого Бубка боролся?

Vladimirovich wrote: Почему не пойдет? Я вам дал ответ. В среднем он должен работать если выборки игроков случайны.

пусть с компом сразится Карлсен, тогда посмотрим почем самые-самые лучшие, якобы аккуратнейшие ходы выбирает

Vladimirovich wrote: Культа из ЭЛО никто и не делает, но закрывать глаза на эту объективную метрику не научно. Это примерно, как изображать, что мол все в десятке спринтеров на 100м примерно равны и мол Уссейн Болт такой же как и все. Чего его выделять, несмотря на выдающиеся результаты, ибо чисто теоритически Вася Пупкин может его и обогнать при определенных обстоятельствах. Походу, кто мне сможет сходу назвать эту десятку спринтеров без гугла?

Крыс wrote: Глубоко копаете. Если еще глубже копнуть, то выясниться, что вобще весь русский язык есть чисто западный проект.

PP wrote: Вы упорно игнорируете мой пример, когда С будет играть лучше А. Энто ненаучно
Все зависит от вероятностных распределений силы.

PP wrote: Зачем впадать в крайности? Либо культ либо закрывать глаза?
А промежуточных состояний не может быть?

Крыс wrote: Изначально она пришла из латыни. Означает то что сверх и поверх. Очевидно речь о тех представителях элиты, что выше других ростом, Борисыч к примеру это суперэлитный шахмотизд, а вот Магнус, пардон -нет-не вышел ростом.

Vladimirovich wrote: Я видимо пример пропустил или забыл.

Ruslan73 wrote: Согласен, я и не впадаю, а отмечаю абсолютно рекордные показатели Магнуса.

PP wrote: C чего это это необходимо? Я вот считаю, что для формирования (супер)элиты необходимо несколько человек, вы считаете, что необходим хоть кто-то, ну а кто-то считает, что ни одного не нужно, надо просто установить границы, кто в них влезет, тот и суперэлита, а кто не влез - жалкая элитка. При этом, разумеется, только мой подход опирается на здравый смысл.

onedrey wrote: Ну попробуйте получить скачок без этого, а мы посмотрим.
onedrey wrote: Ну если вам надо, то вводите.

PP wrote: Кокой скачок, и почему его непременно надо получить?

onedrey wrote: Ну вы сами о нем писали
onedrey wrote: Я лишь поинтересовался, как вы собираетесь этот скачок получать если ни у кого этих 3000 нет.

З.Ы.
Так как там, вы случайно не вспомнили суперэлитных прыгунов с шестом времен Бубки?