Ха, только что список (ratings.fide.com/download/blitz_jul13frl.zip) поменяли! Причем изменения коснулись только десяти игроков - добавили результаты за Таля. Ночью их не было. Новый рейтинг такой
Так какой же возраст самый продуктивный у шахмотиздов? Лайв-рейтинг семисотников по возрасту
Белая - линия тренда
А вот первая сотня ФИДЕ. Практически то же самое
До 28-29 лет идет спуск, потом короткий всплеск в районе тридцати, потом кризис среднего возраста и новое падение, а в 37 - седина в бороду, бес в ребро и снова рост до 45 лет до того же уровня, что был в юные годы.
Новый рейтинг ФИДЕ. Отрыв Карлсена от Ароняна превышает отрыв Накамуры (3й) от Леко (23й), тоесть отрыв элиты от подэлиты! ratings.fide.com/top.phtml?list=men
А отрыв Карякина (10-й) от Свидлера (11-й) равен отрыву семисотника Матлакова (50-й) от шестисотника Бу Сянчжи (51-й).
Во всем рейтинг листе нет ни у кого даже близко отрыва от ближайшего конкурента, в который укладывается 20 последующих преследователей! Ruslan73 wrote:
Просветите пожалуйста, кто там по новому рейтин-глисту сейчас вошел оберультрамегаэлиту, а кто в промежэлиту?
Читайте работы гм. Крамника. А с математической точки зрения суперэлита сейчас это Карлсен, а элита заканчивается на Ананде. Потом идет очередной провал в силе игры. С Новым Годом!
Есть элита, он же и чемпион мира - гм Карлсен, и есть остальные, пытающиеся бросить ей вызов
Ситуация напоминает период тотальной доминации Федерера. Был некий топ 10 или топ 20, который мало кого волновал. И был Федерер, который выносил турнир за турниром, соперника за соперником. Будем ждать появления в шахматном мире своего Надаля.
Ситуация напоминает период тотальной доминации Федерера. Был некий топ 10 или топ 20
И близко не лежит.
Например, в 2006 он выиграл в 97 играх 95%, а Надаль - в 71 игре 83%. Если считать средний рейтинг соперников примерно одинаковым, то он опережал Надаля на 229 пунктов Эло. Для 2005 года аналогичные расчеты дают разницу в 164 пункта Эло. Если брать только турниры Большого шлема (где составы более ровные), то разница получается в 201 (2006) и 177 (2005) пунктов Эло. Хотя у Федерера и средний рейтинг соперников должен быть немного выше, так как чаще доходил до финалов и, соответственно, чаще попадал на сильных игроков
Был некий топ 10 или топ 20, который мало кого волновал.
Да, отрыв такой же, если не больше.
Вспоминается одна фраза Карлсена, где он говорил, что после матча ему смешно вспоминать, как он волновался в первых партиях
Если он не ослабит работу над шахматами, как в свое время случилось у Карпова, эта уверенность сделает Магнуса еще сильнее.
Да что значит "если не"?! Конечно, больше! За два года в восьми главных турнирах 6 первых мест и два вторых. Для Карлсена это был бы унизительно слабый результат, он же выигрывает ваще всё!
Эк же фанатизьм глаза людям застит.
Больше трэша, больше...
Хотя нет, карьера Магнуса далека от завершения, он еще сможет блеснуть в отличие от Федерера. Условия отличные: поколение ветеранов низложено, а ровесники пока не конкуренты
Магнус пацан ещё, стоит со страшной силой, энергия и жажда собачиться за доской бьют через край и потому море (хаоса шахматного) выглядит до коленей. Когда осточертеет, все покатится к likes such as Liv Tyler чёртовой матери и пр.
Условия отличные: поколение ветеранов низложено, а ровесники пока не конкуренты
Есть все условия превзойти самого ГК и стать величайшим чемпионом за всю историю. onedrey wrote:
И близко не лежит.
Например, в 2006 он выиграл в 97 играх 95%, а Надаль - в 71 игре 83%. Если считать средний рейтинг соперников примерно одинаковым
Ничего не понял. Зачем вы сравниваете проценты побед в двух абсолютно разных видах спорта?! Разве вам тотальная доминация Магнуса не напоминает период когда в теннисе царствовал Роджер?
Ничего не понял. Зачем вы сравниваете проценты побед в двух абсолютно разных видах спорта?! Разве вам тотальная доминация Магнуса не напоминает период когда в теннисе царствовал Роджер?
Модель Эло не меняется в зависимости от вида спорта и как раз и показывает уровень доминации. "Доминация" Магнуса и рядом не лежит с доминацией Федерера. Федерер реально рвал всех подряд, а Магнус набирает свои 2/3 очков.
Модель Эло не меняется в зависимости от вида спорта и как раз и показывает уровень доминации.
Да что Вы говорите. В одном спорте есть ничьи, в другом нет. В одном спорте есть преимущество белого цвета, в другом нет. В одном спорте элита регулярно играет со слабыми игроками и только ближе к финалу играют сильные игроки, в другом топ играет турниры друг с другом, а Вы будете сравнивать уровень доминации пользуясь одной моделью? Так на практике не работает, это я вам как специалист в области анализа данных говорю. Но то, что вы наконец согласились, что эло показывает уровень доминации радует.
Но то, что вы наконец согласились, что эло показывает уровень доминации радует.
Вы так и не ответили мне на вопрос, сколько очков наберет А против С, если А берет у В 60%, а В 60% у С.
О какой же "показательности" доминации может вообще идти речь?
Читайте работы гм. Крамника. А с математической точки зрения суперэлита сейчас это Карлсен, а элита заканчивается на Ананде. Потом идет очередной провал в силе игры. С Новым Годом!
С Наступившим!
Нащот математической кочки зрения, если согласно ей суперэлита состоит из одного человека, то ну ее в топку. Это imho редкостная бредятина.
Вы так и не ответили мне на вопрос, сколько очков наберет А против С, если А берет у В 60%, а В 60% у С.
Давайте более точно сформулируем условие. А, В и С случайная выбранная тройка игроков? 60% это мат. ожидание случайной величины? Если да, то при условии, что А, В, и С есть выборка игроков из группы на которой считался ЭЛО, то нет особых трудностей посчитать ответ. Для конкретной тройки модель может давать систематическую ошибку, но в среднем должна дать верное предсказание. Vladimirovich wrote:
О какой же "показательности" доминации может вообще идти речь?
А тут все гораздо проще. Мне тут вобще не важна интерпретация самого ЭЛО. Я его расматриваю как некую статистику. Потом я уже с этой статистикой начинаю работать и спрашиваю, как построить классифайер доминации. Тренировки будем делать на Фишере, Карпове, Каспарове ... ну вы наверняка поняли. Потом применим этот классифайер к Карлсену и наверняка получим подтверждение доминации. В первом приблежении отрыв эло от среднего топ 10 должен быть неплохим классификатором.
Такое бывает. Например период доминации Федерера в теннисе. Сейчас мы наблюдаем это же самое в шахматах. Посмотрите с какой легкостью Магнус победил Ананда - далеко не самого слабого шахматиста. Если и Ананда и Магнуса причислить к суперэлите, то это уже будет неинформативно и создаст ошибочное представление о соотношении их сил. С математической точки зрения это тоже будет неверно, ибо в распределении эло есть очевидный скачок, незаполненный никем пробел.
Давайте более точно сформулируем условие. А, В и С случайная выбранная тройка игроков? 60% это мат. ожидание случайной величины? Если да, то при условии, что А, В, и С есть выборка игроков из группы на которой считался ЭЛО, то нет особых трудностей посчитать ответ.
Да, случайно выбранная.
60% это не мат. ожидание строго говоря, а статистическое наблюдение.
Но будем считать их даже равными для простоты (будем считать что закон больших чисел работает).
Посчитайте ответ.
Просто элита - это по определению группа людей. Понятно, что у человека с математикой головного мозга множество может состоять и из одного члена, но с точки зрения нормального носителя естественного языка "суперэлита из одного Федерера", равно как и "суперэлита из одного Карлсена", звучит равно нелепо, как и "изнасилование группой лиц в составе одного человека"