Кстати интересно какова оптимальная ставка при таком раскладе.
Через месяц я смогу дать точный ответ на этот вопрос
А вообще интересно было бы, чтоб кто-нибудь замутил простую программу: вводишь ставки букмекеров, вводишь вероятность исходов по твоим собственным оценкам - получаешь оптимальную ставку. Хотя наверняка есть куча такого софта
А вообще интересно было бы, чтоб кто-нибудь замутил простую программу: вводишь ставки букмекеров, вводишь вероятность исходов по твоим собственным оценкам - получаешь оптимальную ставку. Хотя наверняка есть куча такого софта
Я не совсем понял проблему...
Тут либо по собственным оценкам оптимальный курс, который надо с буками сравнить, и решить стоит ли. Типа валуй и не валуй.
Тут софт и не нужен особо. Или что-то другое имеется ввиду?
Не, это я ступил. Где букмекеры недооценили сильнее всего, туда надо и ставить. Например, я считаю, что у Джонса шансы 1/30, а не 1/40, а остальных оценили правильно или даже переоценили - ставить на Джонса.
Но тогда получается оптимально всегда ограничиваться одной ставкой (где разрыв между моей правильной оценкой и букмекерской - максимальный), а опытные игроки так обычно не делают
Но тогда получается оптимально всегда ограничиваться одной ставкой (где разрыв между моей правильной оценкой и букмекерской - максимальный), а опытные игроки так обычно не делают
Теоретически надо ставить на все варианты, где разрыв между своей оценкой и буками достаточен для получения положительного матожидания.
( Кстати у нас есть специальная тема quantrinas.bbhit.ru/viewtopic.php?id=1673 Букмекерские ставки и шахматы... правда пока не развитая )
Но я типа теоретик
Теоретически надо ставить на все варианты, где разрыв между своей оценкой и буками достаточен для получения положительного матожидания.
Ну почему на все? Например, букмекер предлагает 1.4/1, что выпадет решка, и 10/1, что выпадет 2 решки подряд. По идее, надо ставить только на две решки
Теоретически надо ставить на все варианты, где разрыв между своей оценкой и буками достаточен для получения положительного матожидания.
Необязательно на все. Стратегия должна хотя бы теоретически позволять заработать. Что мы имеем по этому турниру? Карлсен конечно фаворит, но его сильно переоценили фанаты. Кого еще переоценили? Пожалуй Ананда. В этом турнире победит тот, кто лучше всех посадит на дальний поезд до Магадана турнирный хвост. Поэтому мне кажется, что у такого бойца как Нака, шансы повыше чем у Ананда и даже возможно и Крамника.
Ну почему на все? Например, букмекер предлагает 1.4/1, что выпадет решка, и 10/1, что выпадет 2 решки подряд. По идее, надо ставить только на две решки
Ну первая просто невыгодна. Ставить не надо.
PP написал(а):
Необязательно на все. Стратегия должна хотя бы теоретически позволять заработать
Если нет корреляции, события независимые, то почему бы и не на все?
В этом турнире победит тот, кто лучше всех посадит на дальний поезд до Магадана турнирный хвост. Поэтому мне кажется, что у такого бойца как Нака, шансы повыше чем у Ананда и даже возможно и Крамника.
Тем, что за победу Наки платят более чем в два раза больше чем за победу Крамника. ИМХО очень высока вероятность того, что друг с другом элита распишет ничейки и все решит успешность в вырубке хвоста. Например Ананд, с его чемпионским миролюбием, вообще шансов на победу в этом турнире не имеет.
А тем временем в Лондоне...
Гудини говорит, что у Макшейна получше против Карлсончега
Мне это кажется временным. Не потому, что Карлсончег сильнее, а потому что у Гудини нет мозга
