1) берёт под контроль важное поле б5
2) захватывает пространство на ферзевом фланге
3) конь на а3 пойдёт без угрозы сдвоения пешек и мучений в эндшпиле
ну и т.д.
1 - неважное и нецентральное.
2 пространство само по себе ценности не имеет, это не Го, имеет только для переброски каких-то фигур куда-то. 1.b4 хотя бы поле для слона на b2 освобождает и ферзя b3 (после с4, Фb3) прикрывает с фронта и от Кс6-а5.
3. Конь на а3 это не развитие, он не влияет на центр с а3. Сыграли d5+c6 и конь вырезан. Взятие на а3 возможно только после е6/е5 слон давно не прыгает через пешки. Ход 1 а4 делается до движения пешки е.
Это не дебютные идеи это идеи лишь бы поспорить. BB wrote:
базовый принцип Филидора
Принцип не догма. Иначе 1.е4 е5 2.Kf3 ему уже противоречил бы. Двойка Вам по теории.
Вот Крест осмысленные вещи говорит в форме троллинга. Маневр Ла1-а3- далее в центр действительно может теоретически повлиять на борьбу за центр когда-нибудь. Особенно если черные перекрывают диагональ f8-a3 ходом d6 или с5. Плюс a4-a5 иногда неприятно. Но все это имеет значение при куче условий, которые черным легко избежать. Соответственно, на такой ранней стадии этот ход просто дача форы темпа.
Ну троллит просто милейший ВВ Ему скучно... Тайга, медведи...
Если же все-таки попробовать серьезно ответить за ход 1.a4 (хотя все шахматисты знают, что это бня и это в обосновании не нуждается), то все несколько сложнее.
То в двух словах это так:
Любой дебют это не догма, а руководство к действию. Надо просто двигаться, иначе мат придет бо-бо очень быстро. Это факт.
И двигаться надо не абы как, а реагировать на ходы соперника тоже. Иначе бо-бо тоже можно получить.
И исторически и даже теперь железяками понятно, что есть ходы дебюта полезные во многих случаях, а есть ходы полезные в одних случаях и одновременно неполезные и просто вредные в других. Это объективное наблюдение.
Отсюда появляется логичная мысль - сделать сначала ходы более полезные, а потом смотреть на реакцию.
Все, кто поступает иначе, обычно извращенцы.
Ход a4 бывает полезен, да. Например в шевенингене или в вариантах славянки.
Но и часто может быть просто потерей времени и просто созданием слабости, например, в Нимцовиче.
И задача черных - найти вариант, где 1.a4 будет неполезен
Конечно, можно попробовать по ходам все разобрать, но зачем тратить время. И так ясно, что у черных возможность найти такие варианты есть.
Вобла 12 без дебютной книги ставит белым сразу -0.5 после 1.a4
На 1.e4 для сравнения она ставит +0.15
А вот 1.f3 она жестко осуждает -1.15 И это понятно, короля не надо сразу ослаблять. Это можно делать лишь потом, в вариантах Земиша, сначала прочно захватив центр, чтобы ни одна зараза не подкралась.
Ясно, что 1.a4 не проигрывает, но с кучей дебютов этот ход не сочетается
Не лучше ли сначала выяснить какой дебют вообще будет?
Отсюда понятен тонкий троллинг Креста
я сразу понял опасность и жестко пресёк дальнейшее движение белой пешки путём 1…a5!
1.a3 на порядок более гибкий ход
Притом, Вобла рекомендует отвечать 1...d5 с примерным равенством
1...e5 допускает белую сицилианку и оценка уже +0.1 в пользу белых же.
Вот собссно и все. Троллить же на эту тему можно бесконечно.
И если уж троллить, надобно развлекать почтенную публику, а не пробивать плинтусы.
А что, при 1. а3 занимается важное и центральное поле?
Вы уж там со своим сообщником договоритесь давать одинаковые показания, а то уже смешно просто
2 пространство само по себе ценности не имеет, это не Го, имеет только для переброски каких-то фигур куда-то
а вот для этого и есть игра в шахматы, чтобы в процессе понять что важно а что нет. Любые ходы могут оказаться и полезны и вредны.
Даже тот же пресловутый 1.g4 который почему-то считается нормальным дебютом
3. Конь на а3 это не развитие, он не влияет на центр с а3.
Двойка Вам по теории. Изучайте систему Звягинцева в сицилианке, и все похожие схемы с конём на а3
Принцип не догма. Иначе 1.е4 е5 2.Kf3 ему уже противоречил бы.
Так он и противоречит.
И Филидор бы за такое банил и дисквалифицировал из турниров, ибо это тоже хамство - ставить фигуры впереди пешек
Отсюда появляется логичная мысль - сделать сначала ходы более полезные, а потом смотреть на реакцию.
Все, кто поступает иначе, обычно извращенцы.
Ход a4 бывает полезен, да. Например в шевенингене или в вариантах славянки.
Но и часто может быть просто потерей времени и просто созданием слабости, например, в Нимцовиче.
И задача черных - найти вариант, где 1.a4 будет неполезен
На Ваше 1.а3 играем 1...g6! и белые просто бездарно просрали темп и право выступки
Ни про какой 1.а3 я вообще не говорил и тем более, что это ход "занимает центральные поля".
Про 1.a3 говорил я. Но в смысле, что он более гибкий, чем 1.a4 на порядок. Перевеса он не даст, но найти вариант, где это как минимум ничего не испортит, можно.
И понятно, что и здесь действует тот же самый принцип Vladimirovich wrote:
Не лучше ли сначала выяснить какой дебют вообще будет?
"занимает центральные поля" это опять нижеплинтусный троллинг от ВВ
Цитировать одного и отвечать другому, исходя из этих цитат, придумывая при этом аргументы, которые ни тот ни другой не приводил, и смеяться над этим это уже какой-то ядренный маразм. Точно ли здоров ув.ВВ?
Не был ли ув.ВВ недавно вакцинирован какой-то поддельной вакциной случайно? Может температура поднялась?
Вы вообще там на американское бухло перешли? Кока-Колу жрете?
Как ув.РР уже в натуре Vladimirovich wrote:
Перевеса он не даст, но найти вариант, где это как минимум ничего не испортит, можно.
Русский язык мало-мало понимай натюрлих?
В последний раз отвечу нормально. Продолжите тупить в том же духе, проигнорирую нах....
Черные все равно не обойдутся без хода по центру, c5, d5 или e5, неважно на каком ходу
Если c7-c5, то дело сведется к обычному варианту английского начала, у которого много поклонников, кстати.
Ding Liren (2791) - Dominguez Perez,L (2758) [A36]
Opera Euro Rapid Prelim chess24.com INT (4.5), 06.02.2021
1-0
r1bqk1nr/pp1pppbp/2n3p1/2p5/2P5/P1N3P1/1P1PPPBP/R1BQK1NR b KQkq - 0 5
Если e7-e5, то это просто обычная белая сицилианка
Вы в курсе, что a7-a6 в обычной сицилианке это плановый ход?
Вариантов в английском начале тонны на эту тему с ранним a2-a3
Вот единственно d7-d5 может быть аргументом... Я об этом говорил
Но и тут ничего плохого нет
В Вашем же варианте Вобла дает уже +0.45 белым
rnbqk1nr/ppppppbp/6p1/8/2P5/P7/1P1PPPPP/RNBQKBNR w KQkq - 1 3
Думайте, ВВ, думайте... Делайте умственную гимнастику.
Вы дискредитируете уровень нашего форума
Думайте, ВВ, думайте... Делайте умственную гимнастику.
Вы дискредитируете уровень нашего форума
У Вас я смотрю совсем с пониманием бо-бо.
Ходить можно вообще как угодно, но раз мы обсудили, что ни 1.а3 ни 1.а4 не ведут к победе, то нехрен и говорить что первых ход делать хорошо а второй плохо.
В Вашем же варианте Вобла дает уже +0.45 белым
Это потому что белые могли бы сыграть 3.h4! и протаранить чёрных в стиле Вовычеса.
Но так они не сыграют, потому что это неуважение к сопернику и за такое теперь банят.
У меня всё предусмотрено заранее
ну так и не путайтесь с Владимировичем в показаниях, раз признаёте 1.а3 говно
Ход 1.а3 объективно плохой, но конечно же несколько лучше, чем 1.a4.
1.а3 делает игру равной условно, потому что как бы не сыграли черные, +1 темп пригодится и даст белым уравнять игру.
1.a4 просто отдает цвет и белым ещё предстоит уравнивать и доказывать, что этот ход где-то полезен.
Думаю, ув. Vladimirovich именно это до Вас пытался донести.
Хочу подчеркнуть, 1.а4 дебют для меня относительно новый, теории я тут не знаю
Много делается на живую нитку (с)
Сыграл 2 тренировочные партии.
Навык - дело опыта
На самом деле Базар мчится за лидерами на всех парах, одерживая одну победу за другой. Пока он отстает на 2,5 очка от Дрыгалова и своего обидчика Шомоева, который сегодня обидел и Гирю. Великий Евгений Глейзеров сначала чуть не проиграл, потом чуть не выиграл, но в итоге сыграл в ничью с Демченко, и теперь отстает от лидеров на одно очко.
Его книги - которые он, по-моему, пишет в соавторстве с хорошо известным Владимировичу( да, наверно, и ВВ) Романом Овечкиным - упоминались здесь в дискуссиях не раз, так что и мне это имя хорошо знакомо.
Его книги - которые он, по-моему, пишет в соавторстве с хорошо известным Владимировичу( да, наверно, и ВВ) Романом Овечкиным - упоминались здесь в дискуссиях не раз, так что и мне это имя хорошо знакомо.
Лысого, разумеется, знаю. Но его в этой теме не упоминали, а список участников я не видел, может там и Магнус затесался ненароком...
Ему скучно... Тайга, медведи...
