Густав Нейман в 1865 году в Турнире Берлинского шахматного общества выиграл 34 партии из 34
Вот это результат.
Карлсен по сравнению с этим достижением жалкий дрищ
Нет это Вы хотите чтобы я её изобразил ничейной. Я лишь говорю что нет ничего крутого в серии, где можно сделать сколько угодно ничьих с более слабыми игроками.
9 побед и 1 поражение лучше, чем 7 побед и 3 ничьих.
В беспроигрышности нет никакого value imho. Кроме того что это смешно.
Дубов говорит, что Петросян очень сильный блицор, и что проиграл ему в реале в 2015 году в швейцарке в том же турнире, в котором до этого обыграл Крамника, Раджабова и Ананда. Ну в отдельных партиях всё что угодно может быть.
Хузман как-то в турнире разгромил Каспарова.
Того самого Каспарова, который обыграл Хузмана в сеансе (сеанс сборной Израиля)
Я лишь говорю что нет ничего крутого в серии, где можно сделать сколько угодно ничьих с более слабыми игроками.
Если бы Карлсен сыграл 125 партий против членов Берлинского шахматного общества, то это ваше замечание было бы уместным. Но Карлсен свою серию выдал, играя против нынешней элиты. Достаточно посмотреть на средний рейтинг его соперников. Карлсен же не виноват, что он сильнейший в мире шахматист и просто не существует соперника, который не был бы слабее его. Но при этом назвать его соперников слабыми шахматистами нельзя.
Я вот что подумал. Надо с большим пониманием к людям относиться. У фобов горе - Магнус выиграл очередной турнир. А тут еще мы с вами эту серию в глаза тычем. Не надо людей лишний раз расстраивать.
Если бы Карлсен сыграл 125 партий против членов Берлинского шахматного общества, то это ваше замечание было бы уместным. Но Карлсен свою серию выдал, играя против нынешней элитыНо Карлсен свою серию выдал, играя против нынешней элиты
Магнус №1 рейтинга и чемпион мира с 2013го. Он должен играть сильнее всех, а сильнее всех означает "обыгрывать".
Если в Геворг Меер какой-нибудь такие серии выдавал и набирал рейтинг, это было бы смешно но прикольно. А для Магнуса это просто смешно.
Он должен играть сильнее всех, а сильнее всех означает "обыгрывать".
Если ты сильнее, то должен выигрывать каждую партию? Мне кажется, Вам стоит освежить что значит разница рейтинга и Вы поймете, что требуете невозможного.
Магнус №1 рейтинга и чемпион мира с 2013го. Он должен играть сильнее всех, а сильнее всех означает "обыгрывать".
Что за...?
Чемпионские титулы вообще ничего не означают. Чемпион мира - это всего лишь тот, кто выиграл чемпионат мира. Не больше и не меньше. О силе игры это вообще ничего не говорит.
А про рейтинг Вам всё и Владимирович рассказать может
Карлсен не обязан набирать с мировой суперэлитой 125 из 125
Если ты сильнее, то должен выигрывать каждую партию?
Нет. Обыгрывать это не значит выгрывать каждую партию. Обыгрывать это значит выигрывать чаще, чем проигрывать. И есть там поражения или их нет не играет никакой роли. Поэтому беспроигрышность не имеет никакой ценности для Чемпиона. Нет никакой разницы, сделал ли он две ничьи и одну выиграл или две выиграл и одну проиграл. Поэтому беспроигрышные серии это смешная и бесполезная хрень.
Мне кажется, Вам стоит освежить что значит разница рейтинга и Вы поймете, что требуете невозможного.
А мне не кажется, я уверен, что не стоит освежать. Рейтинг к вопросу не имеет вообще ни малейшего отношения. В беспроигрышной серии можно и набрать рейтинг, и потерять и сохранить.
Нет. Обыгрывать это не значит выгрывать каждую партию. Обыгрывать это значит выигрывать чаще, чем проигрывать.
Ну и какие претензии к серии Магнуса тогда? Уж куда чаще обыгрывать если он просто не проигрывал совсем? Бесконечно чаще обыгрывал, чем проигрывал! Ruslan73 wrote:
И есть там поражения или их нет не играет никакой роли.
Ну как же никакой роли? Частота, о которой Вы написали выше, есть отношение числа побед, к числу поражений.
"Чаще выигрывает" означает что выигрышей больше чем проигрышей.
Стоп Вы же о частоте не писали, как Вы вообще собираетесь сравнивать выигрыши с проигрышами? Может Вы хотели написать, больше выигрывает?
Ну так и в этом случае очевидно что Магнус выиграл больше чем проиграл, раз не проигрывал совсем, а выигрывал сколько положено по его заоблачному рейтингу.
Ага, значит чаще не значит, что частота побед выше частоты поражений
Это может значить что угодно, например что корень кубический из числа побед больше корня кубического из числа поражений.
А может значить, что число побед в 5й степени + 2* число побед в третьей больше, чем число поражений в 5й степени + 2* число поражений в третьей.
Это не значит, что я про это говорил/имел в виду.
Может Вы хотели написать, больше выигрывает?
Нет. Это было бы не по-русски. По-русски "чаще выигрывает, чем проигрывает" или "выигрывает больше партий, чем проигрывает". Это одно и то же.
При этом частота меня совершенно не интересовала и я ней не писал.
Ну и замечательно, значит по вопросу бессмысленности беспроигрышных серий возражения исчерпаны.
Это может значить что угодно, например что корень кубический из числа побед больше корня кубического из числа поражений.
Что угодно это тоже самое что ничего. Ruslan73 wrote:
По-русски "чаще выигрывает, чем проигрывает" или "выигрывает больше партий, чем проигрывает". Это одно и то же.
Вау. Значит если шахматист Вася сыграл 100 партий из которых выиграл 51 и продул 49, а шахматист Коля сыграл 2 партии и обе выиграл, то Вася и Коля оба выиграли на две партии больше чем проиграли и таким образом одинаково чаще выигрывают чем проигрывают?
Это значит, что они оба чаще выигрывают, чем проигрывают. Если же Вы считаете, что "одинаково чаще", то скорее всего ни русский ни математика в школе не были Вашими любимыми предметами.
