Ни в коем случае. Скорее всего 2200 накосячит без базы уже прямо в дебюте.
Ну нейросетям и база не нужна и потом почему мы должны отключать базы? Движки же используют и базы и таблицы окончаний. Скорее может случиться так, что Магнус возомнит себя умнее проги и будет делать больше ходов не по первой линии, что в итоге может привести только к поражению. Матч такой был бы очень интересен имхо. Другой интересный матч, тандем Магнуса и стока против новой Альфы, чтобы уже окончательно закрыть вопрос с пониманием.
Движки не используют базы. Они использую дебютные книги и таблицы и только если их купить/скачать подключить и установить. Движок ко всему этому прямого отношения не имеет, это всё относительно независимые программные продукты.
Если Вы под движком и базы и дебютные книги и таблицы налимова / syzygy подразумевали, может и Шипова в помощь 2200 отрядите тогда. Ну Шипов же комментирует такие яркие ивенты. Почему бы 2200 не послушать мнение хорошего человека?
Если Вы под движком и базы и дебютные книги и таблицы налимова / syzygy подразумевали, может и Шипова в помощь 2200 отрядите тогда.
Нет Шипов тут не нужен. База кажется добавляет около 50 пунктов силы Стоку, таблицы тоже что то в этом роде. Зачем специально ослаблять прогу если мы хотим посмотреть сможет ли сильный шахматист усилить именно игру движка, а не превзойти 2200 в знаниях, которые были накопаны тем же движком, просто в дополнительное время.
И не заменит 5 минутный анализ Воблы во время игры теории, которая в голове у Магнуса.
Она в голове у Магнуса, только потому, что кто то прочесал ту же самую позицию на Вобле до партии. В этих знаниях доля человеческого участия заключается в нажатии клавиши пробел и зубрежке вариантов. С движком, базами и таблицами пусть попробует обыграть Владимировича 2200.
Она в голове у Магнуса, только потому, что кто то прочесал ту же самую позицию на Вобле до партии. В этих знаниях доля человеческого участия заключается в нажатии клавиши пробел и зубрежке вариантов.
Вы снова рассказываете о том, чем не имеете ни малейшего понятия. Это смешно, но не настолько, чтобы с Comedy Club конкурировать.
Ну я тоже может программированием под Андроид интересуюсь но времени нет пока заняться практически. А замечали ли Вы чтоб с умным видом знатока ходил и рассказывал о тонкостях этого вида разработки? Нет вроде, помалкиваю в тряпочку.
Если бы почитав немного досужие интервью всяких отставных балаболов чемпионов можно было понять, как Магнус работает над теорией, каждый второй был бы топом.
А то что Вы пишете несерьезно уже хотя бы потому, что доля человеческого участия в создании Воблы и компа = 100%.
Ув.РР читает отдельных гроссов и тщательно выдергивает все цитаты, где они говорят о жмакании на пробел, игнорируя практически все остальное.
Из этого он создает эпическую картину подготовки всех без исключения в виде пробела и зубрежки.
Исключением является Неплюшевый. Тот велик аки пастафарианский монстр и умеет двигать фигуры пропеллером.
С учетом того, что в разных оболочках он работает несколько по разному
Например в Арене это лишь запускает анализ, а при включенном тупо форсит текущий ход движка, возможно совсем не лучший
Подозреваю, что 90%+ профи пользуются ChessBase разных версий.
Интересно, как относится ув РР. к наградам военных летчиков? Они ведь сами ничего не делают по сути, всё за них делает самолет, и летает и стреляет, цели находит, вон сейчас даже ИИ внедряется и беспилотники повсюду.
Паразиты эти людишки, вечно присваивают достижения машин!
Ув.РР читает отдельных гроссов и тщательно выдергивает все цитаты, где они говорят о жмакании на пробел, игнорируя практически все остальное.
Ну в самом деле, просто как поломанная шарманка. Да десятки гроссов пишут о том, что компы все кардинально изменили, где те остальные кого я игнорирую? Назовите хоть конкретные фамилии из клуба 2700, кто оспаривал бы это.
Что натолкнуло Вас на мысль что я тут "сужу о подготовке топ шахматистов"?
Ваши посты натолкнули. Чтобы судить имею ли я понятие или нет, надо ведь и самому иметь какое то понятие, разве не так? А Вы выше написали, что если досконально с чем то незнакомы, то молчите в тряпочку. Логика ясна?
Ну в самом деле, просто как поломанная шарманка. Да десятки гроссов пишут о том, что компы все кардинально изменили, где те остальные кого я игнорирую? Назовите хоть конкретные фамилии из клуба 2700, кто оспаривал бы это.
Когда готовишься к партии четыре часа, в этой подготовке есть и творческая составляющая, и она безумно интересна. Но затем в течение часа или больше приходится зубрить варианты.
Т.е. зубрежка это у Дубова 20%
У ув.РР все это превращается в 100%
"Джон Ланкастер в одиночку,
Преимущественно ночью,
Щёлкал носом — в нём был спрятан инфракрасный объектив;
А потом в нормальном свете
Представало в чёрном цвете
То, что ценим мы и любим, чем гордится коллектив:
Например, клуб на улице Нагорной
Стал общественной уборной,
Наш родной Центральный рынок стал похож на грязный склад,
Искаженный микроплёнкой,
ГУМ стал маленькой избёнкой,
И уж вспомнить неприлично, чем предстал театр МХАТ." (с)
Чтобы судить имею ли я понятие или нет, надо ведь и самому иметь какое то понятие, разве не так?
Чтобы заметить что кто-то не имеет понятия в математике надо ли быть академиком или доктором наук?
Мои занятия теорией ограничиваются тысячью часов за 35 лет и полдюжиной книжек по теории и по методикам подготовки. Экспертом в современной теоретической подготовке себя не считаю, хотя многие мне и говорили что для кмса теорию дебютов я знаю очень неплохо. Но этого всего imho более чем достаточно, чтобы оценить Ваш уровень в вопросе.
Если Вы захотите этим заниматься, уверяю Вас,это гораздо интересней и полезней чем Вам кажется. Можно начать с видео-уроков на chess.com там как раз неплохо для уровня 1-2 разряда излагают. Полезней этого разве что занятия эндшпилем и решение тактики.
