Магнус №1 рейтинга и чемпион мира с 2013го. Он должен играть сильнее всех, а сильнее всех означает "обыгрывать".
Что за...?
Чемпионские титулы вообще ничего не означают. Чемпион мира - это всего лишь тот, кто выиграл чемпионат мира. Не больше и не меньше. О силе игры это вообще ничего не говорит.
А про рейтинг Вам всё и Владимирович рассказать может
Карлсен не обязан набирать с мировой суперэлитой 125 из 125
Нет, ВВ - все-таки чемпионский титул важнее беспроигрышной серии( при всем уважении к этому достижению). Если бы вдруг так случилось, что одну из этих 125 партий Карлсен бы проиграл, и это была бы, к примеру, шестьдесят третья партия - то что бы это изменило в отношении к нему его коллег и фанатов, в оценке его силы, его места в истории шахмат? Ровным счетом ничего - он остался бы ровно тем же самым Карлсеном, что и без этой одной проигранной партии, его авторитет не уменьшился бы ни на миллиметр. А вот если бы он так и не смог ни разу стать чемпионом мира, хотя и добился бы всех остальных своих достижений - отношение к нему бы существенно изменилось. Понятно, что все равно его считали бы великим, но в величии его всегда был бы заметный изъян - всегда ощущалось бы, что чего-то важного он достичь так и не смог. Так что титул - это все-таки основное блюдо, как и турнирные победы, да и место в рейтинге, а такая беспроигрышная серия - это уже на десерт.
Так что титул - это все-таки основное блюдо, как и турнирные победы, да и место в рейтинге, а такая беспроигрышная серия - это уже на десерт.
Это верно, но не отменяет того факта, что поставить такой рекорд значительно сложнее чем выиграть титул, а тем более какой нибудь турнир. Просто конечно же у титула выше статус и выше престиж. А если с другой стороны рассмотреть этот вопрос, то обладатель такого рекорда должен с высокой вероятностью обладать и титулом. Ведь по сути дела такой рекорд означает, что шахматист никому не проигрывал, а значит и матч за титул должен был бы выиграть если бы конечно отобрался. При матчевой / нокаут системе отбора такая серия гарантирует обладание титулом.
А если Вася выиграл 600 и продул 400, а Коля выиграл 200 партий из 200?
Если они играют с примерно одной и той же публикой, то очевидно, что Коля гораздо более результативен и побеждает чаще. Однако Васе надо провериться у психотерапевта, почему нет ни 1 ничьи, а по Коле плачет античит контроль.
Попробовал бы он без железяки готовиться к партиям
Какие проблемы? У Магнуса подготовка в основном состоит в обходе домашней подготовки соперников. Если соперник не готовится с железякой, как этот Нейман, то Магнус вынес бы его и его дружков из Берлинского клуба в сеансе. Силиконовые костыли это уравнители шансов, они помогают слабым игрокам, а не сильным.
Но тот факт, что Вы, возможно, обладаете знаниями большими, чем у Ньютона, не означает, что Вы более велики, чем Ньютон
Исчо раз. Вашего Неймана Магнус вынес бы как угодно, хоть в фишеровские шахматы. Знания не причем. Калибр таланта отличается на порядок. А вот как раз если бы Нейману дали в помощники Крамника, чтобы как следует зазубрить дебютную теорию и варианты, то тогда у него возможно и появился бы шанс отползти на ничью в паре партий. Компьютер уравнивает шансы, а не дает преимущество сильнейшему. Такие вещи надо понимать.
Исчо раз. Вашего Неймана Магнус вынес бы как угодно, хоть в фишеровские шахматы. Знания не причем. Калибр таланта отличается на порядок.
С чего Вы это взяли?
Густав Нейман играл на уровне Андерсена, одного из сильнейших игроков мира на тот момент.
Вы еще посравнивайте нонешних математиков с Пифагором и Диофантом.... PP wrote:
Компьютер уравнивает шансы, а не дает преимущество сильнейшему. Такие вещи надо понимать.
Тот факт, что Вы сперли эту мысль у какого-нибудь гросса-мыслителя, не означает, что Вы понимаете, что за этим стоит
Вы об этом не имеете ни малейшего представления
Чтобы компьютер уравнивал шансы, слабейший игрок должен обладать очень хорошо отработанным дебютным периметром без дыр, т.е. играть на очень приличном уровне, думаю не менее сильного мастера.
Иначе никакая железяка ему не поможет.
С чего Вы это взяли?
Густав Нейман играл на уровне Андерсена, одного из сильнейших игроков мира на тот момент.
И какой был рейтинг у Андерсена? Вы в курсе, что ретроспективный анализ силы ходов показывает нам, что по своему рейтингу все эти мастодонты в подметки не годились Великому Викингу. Вот если бы против всего берлинского клуба сеанс устроить, то тогда возможно этот Нейман и уполз бы на ничью. Других шансов у него не было бы. Vladimirovich wrote:
Тот факт, что Вы сперли эту мысль у какого-нибудь гросса-мыслителя, не означает, что Вы понимаете, что за этим стоит
Вы об этом не имеете ни малейшего представления
Упс, Крамникофилы такие предсказуемые. Знал же, что этим все и закончится. Как будто их кто то заставлял лезть в лужу. Сами лезут, а потом обижаются.б Мысль о том, что компьютер есть уравнитель просто элементарна проста. Достаточно рассмотреть предельный случай партии слабачка с рейтингом ниже 2200 на личесс против Великого Магнуса, где оба имеют возможность использовать железяку. Результат матча будет скорее всего ничейным или по крайней мере многие партии вничью закончатся.
Вы в курсе, что ретроспективный анализ силы ходов показывает нам, что по своему рейтингу все эти мастодонты в подметки не годились Великому Викингу.
Да, кто такой Пифагор по сравнению со студентом-пятикурсником?
Вы в своем упоротом сектанстве уже на полном серьезе начинаете сравнивать шахматистов с разницей в полтора века и соответствуюшей разницей в опыте?
Талант любого шахматиста может быть рассмотрен только в контексте своего времени и знаний.
Даже не смешно. Вот уж не думал, как все запущено... PP wrote:
Мысль о том, что компьютер есть уравнитель просто элементарна проста. Достаточно рассмотреть предельный случай партии слабачка с рейтингом ниже 2200 на личесс против Великого Магнуса, где оба имеют возможность использовать железяку.
Разве мы говорим о реальном использовании железяки в игре, а не только при подготовке?
Об этом не было и речи. Это принципиально другое. PP wrote:
Упс, Крамникофилы такие предсказуемые. Знал же, что этим все и закончится. Как будто их кто то заставлял лезть в лужу.
Достаточно рассмотреть предельный случай партии слабачка с рейтингом ниже 2200 на личесс против Великого Магнуса, где оба имеют возможность использовать железяку. Результат матча будет скорее всего ничейным или по крайней мере многие партии вничью закончатся.
Уверен что Магнус легко выиграет такой матч если движки будут идентичные и контроль будет хотя бы минут по 30.
Мысль о том, что компьютер есть уравнитель просто элементарна проста. Достаточно рассмотреть предельный случай партии слабачка с рейтингом ниже 2200 на личесс против Великого Магнуса, где оба имеют возможность использовать железяку. Результат матча будет скорее всего ничейным или по крайней мере многие партии вничью закончатся. 
