Отношения между ВВ и Владимировичем настолько высоки, что слова "дебил" или "тупоголовый" в их диалоге уже воспринимаются, скорее, как мягкий упрек, чем как оскорбление.
Хорошо почтенный Пиррон. Только ради Вас прошу прощения у Владимировича за несдержанность, был неправ.
Отношения между ВВ и Владимировичем настолько высоки, что слова "дебил" или "тупоголовый" в их диалоге уже воспринимаются, скорее, как мягкий упрек, чем как оскорбление.
Хорошо почтенный Пиррон. Только ради Вас прошу прощения у Владимировича за несдержанность, был неправ.
Вот на кого, Владимирович, вам надо равняться в вопросах самосовершенствования.
Ув. Vladimirovich спрашивал, насколько понимаю, не оценку движка, а пошли бы мы сами на такую позицию черными, если ничья нас устраивает.
Но тут imho немного не хватает исходной информации, а с чем сравнивать, какая исходная позиция?
В общем да... Оценку движка я и сам могу посмотреть
Вопрос был больше про то, насколько оценка движка расходится с практической вероятностью результата
Моя личная оценка - черным "до конца жизни" мучиться, но устоять при точной игре должны. Что и подтверждают показания глубокого движка.
Собственно, я уверен, что примерно ту же оценку (возможно, поверхностную) сделал и матчевый
Хорошо. Первые 14 ходов отстучал по известным вариантам. 16Qc2 Карлсен решил вместо давления на ф7, бороться за вертикаль ц. К двадцатому ходу Володя уже получил хуже ибо вертикаль сдал и у белых есть много возможностей улучшать позицию плюс пешка на д5 может погибнуть. Короче Карлсен за 5 ходов после дебюта переиграл ВБ и добился перевеса. 23 ..f6 было очень серьезной ошибкой Крамника ибо ослабило белые поля вокруг короля, создало кучу тактических угроз, которые надо держать в голове, упорней было поставить башню на вертикаль ц и отдать пешку. В дальнейшем Карлсен наращивал перевес, но на 26Nc6 избрал не самый лучший план отожрать пешку а черных и проводить свои в дамки. Так тоже можно было выиграть, но в итоге 35Rd6 было критической ошибкой и активность черных коней плюс слабые поля вокруг короля белых дали возможность Крамнику форсировать ничью.
Ну меня тоже позабавило Ваше мнение "сыграли в свою силу"
Нормальная оценка текущего положения вещей. 20 лет назад Крамник играл значительно сильнее
Ruslan73 wrote:
Я на своём уровне не вижу оснований так считать, если ориентироваться на рейтинг, то Магнус сыграл лучше рейтинга, а Володька хуже, т.к. 3/4 это 75%, а ожидание при их разнице насколько помню около 65. Ну предположим Володька сейчас слабее своего рейтинга играет, хотя надо еще посмотреть остальные матчи.
Если смотреть по оценкам движков по ходу, то Магнус должен был набирать 3.5 из 4, так как в первой у него +4 - почти ладья лишняя. Как Вы решили, без всякого разбора, что слив такого перевеса для 2881 эта норма - мне непонятно (хотя например Грищук в онлайне удивлялся). Потом этот эндшпиль во второй партии - слон и две пешки против коня, ну даже принимая во внимание цейтнот, если фишка так легла и Володька не увидел Кh6+, ну как можно было это не выиграть? Ну походи королем туда сюда без повторов, набей время и выиграй. По движковым оценкам Магнус наоборот получается сыграл плоховато, недобрал явно
А вот если ориентироваться на свои ощущения по ходу партии (подкрепленную естественно движковой оценкой и вообще возможностью посмотреть базу и подвигать фигуры), то Крамник стратегически был переигран в 2/3 партиях (последняя - это вообще не партия, а позор), но фактические результаты этого не отразили. Вот и вся сложная арифметика
Ruslan73 wrote:
И я решил не озвучивать что меня это забавит, но и не молчать в тряпочку, а просто выразил сомнение, что Вы способны это адекватно оценивать
Я абсолютно не против Вашего мнения. Но никак не могу его разделить
Ruslan73 wrote:
Цифра "imho хотя бы 2600" вылезла из общения с 2500+, который играл с Магнусом еще в 2006-2008 и в классику и в блиц и рапид, он честно признавался, что Магнус гений и его собственного уровня для понимания игры Магнуса недостаточно.
Я по-видимому сделаю неожиданное для Вас заявление: мне тоже, чтобы понять Магнуса, нужно вспоможение
Хорошо. Первые 14 ходов отстучал по известным вариантам....
Вы это называете объективным пониманием событий?
И где еще была позиция до 14 хода? Какие были альтернативные планы?
Кто применил новинку?
Как Вы оцениваете задержку Крамника с рокировкой? Играют и сразу на 5 ходу...
Как менялась оценка позиции? Где Крамник накосячил к 20 ходу, если получил хуже?
Может он зря взял на е3 на 11 ходу? Или нет?
А как оценить карлсеновское 11.Be3? 11. Ng3 более популярно.
А если бы Крамник продвинул 18...d4, чем бы закончилась борьба Карлсена за вертикаль "с"?
Не было ли ошибкой 21...Rd7? Ранее чем 23...f6
Вы просто повторяете самые значимые сдвиги оценки движка без малейшего понимания, как играть и какие планы в позиции.
Какой в этом смысл?
Это значит, что Вы загнетесь в этой схеме за любой цвет элементарно...
Крамник стратегически был переигран в 2/3 партиях (последняя - это вообще не партия, а позор), но фактические результаты этого не отразили.
Это уже лучше, но "сыграли" это обычно про фактический результат, а не про то кто кого переиграл. А то опять получается "доминировал но был неточен".
Я по-видимому сделаю неожиданное для Вас заявление: мне тоже, чтобы понять Магнуса, нужно вспоможение
Ошибаетесь, как раз ничего неожиданного тут для меня нет, охотно верю, что вспомогающий шахматист уровня хотя бы 2600 вполне может и вспомочь разобраться в происходящем.
но на 26Nc6 избрал не самый лучший план отожрать пешку а черных и проводить свои в дамки
Ну а почему же, по какой причине был отвергнут план с 27.Кf5? Что смутило? Разница в оценке Воблы полторы пешки, это существенная неточность для 2850+ ошибка или вполне нормальное развитие событий? На что потратил Магнус по вашему 5 минут, размышляя над 26.Rcd1? Было ли это практично?
И где еще была позиция до 14 хода? Какие были альтернативные планы?
Вы хотите сочинение ан тему? Мне лень из базы переписывать все партии. Какое это имеет отношение, важно, что оба были очевидно знакомы с вариантом.Vladimirovich wrote:
Как менялась оценка позиции? Где Крамник накосячил к 20 ходу, если получил хуже?
Накосячил поспешив вскрыть центр ходом д5, что привело в итоге к сдаче вертикали ц и ослаблениям. Я не Глейзеров и не собираюсь писать подробный отчет о партии. Я потратил на это дело 15 минут своего времени и показал, что более менее с движком даже мне ход борьбы ясен, что наводит на мысли что кмс с движком просто по полочкам все разложит.
Это значит, что Вы загнетесь в этой схеме за любой цвет элементарно...
Я Вам больше скажу и Вы продуете 10 партий из 10 Карлсену в той позиции за любой цвет. Со всем Вашим глубоким пониманием Вы не наберете против него ни одного очка. Самому кино снимать не надо, чтобы оценивать фильмы. Так и мне, не надо играть на уровне 2800, чтобы найти переломные моменты в партии и оценить кто владел инициативой, у кого был перевес итд. иными словами получить объективную оценку происходящего.
Крамник стратегически был переигран в 2/3 партиях (последняя - это вообще не партия, а позор), но фактические результаты этого не отразили.
Это уже лучше, но "сыграли" это обычно про фактический результат, а не про то кто кого переиграл
Давайте объясню. Оценка "сыграли в свою силу" означает отнюдь не только, и я бы даже сказал, не столько результат, а ход борьбы целиком. Поэтому и возникает потребность его оценить. И этот самый ход борьбы показывает, что сейчас Магнус сильнее матчевого во всех компонентах, в том числе дебютном и стратегическом
Ruslan73 wrote:
А то опять получается "доминировал но был неточен"
Именно так и было в первой партии
Ruslan73 wrote:
Я по-видимому сделаю неожиданное для Вас заявление: мне тоже, чтобы понять Магнуса, нужно вспоможение
Ошибаетесь, как раз ничего неожиданного тут для меня нет, охотно верю, что вспомогающий шахматист уровня хотя бы 2600 вполне может и вспомочь разобраться в происходящем.
Интересно, а зачем Вы тогда читаете Дворецкого, например? Ему ведь заведомо Магнус недоступен, так как книги свои - и не только по эндшпилю - он писал явно сам. Или уверены, что ему тоже нужны были объяснения 2600+?
И Вы не только Карлсену. Все эти анализы имеют достаточно слабое отношение к тактической зоркости например, которая и решает исход практически всех партий на моем и вашем уровне, которые хоть и разные, но чайниковые один черт.
Ну Владимирович болтается на личесс на уровне первого разряда, так что я слабее и загнусь скорее всего. Но вот кмс вовачесс в той позиции как пить дать посадит Владимировича на дальний поезд.
Пользы от него мало на нашем чайниковом уровне. Нам бы с Владимировичем до 2200 хотя бы дотянуться, а оттуда уже опираясь на понимание карабкаться к 2800.
Лучше почитать нескучные, того же Силмана например.
Дворецкий процветал в виду монополии, не было книг такого уровня в СССР написанных нормальным языком.
А не припоминаете, Ваш 2600+ тоже так считает?
У меня нет 2600+ и не было никогда. Вы меня с кем то путаете.
Лучше почитать нескучные, того же Силмана например.
Дворецкий процветал в виду монополии, не было книг такого уровня в СССР написанных нормальным языком
Про Дворецкого хорошо сказал Корчной. Во время его матча с Карповым в 1974 ему помогал еще и Спасский. Так вот злодей говорил, что Дворецкий работает, а с великими толку мало
Силмана вообще не читал
Ruslan73 wrote:
У меня нет 2600+ и не было никогда. Вы меня с кем то путаете.
Два Вам, раз даже читать не научились. Крамник хотел вскрыть центр, вот для чего он пошел д5. И да, он мог пойти дальше на д4, чтобы оставить позицию закрытой, но не в этом состоял его план. Поэтому ошибка началась с д5, который в итоге привел к сдаче вертикали.
А я и не говорю что про меня я говорю про "моего 2600+". Любитель кстати и 2700 может иметь. "Любитель" это не ограничение по рейтингу, это означает лишь, что человек либо может ещё чем-то на жизнь зарабатывать (больше чем шахматами) либо что он уже на пенсии.
Так вот злодей говорил, что Дворецкий работает, а с великими толку мало
На Корчного он работал, ок, но вряд ли Корчной эти книжки читал (тогда их и не было ещё), скорее Дворецкий специально для него упражнения подбирал или аналитику проводил. Книги Дворецкого все читать подряд imho это все равно что глотать все подряд лекарства в надежде что какое-то да поможет.
