Это его официальное название? Как бы то ни было, вы сами выделяете его в отдельный формат, когда фиксируете в нем рекорд Карлсена( а вы подробно освещали события, связанные с этим рекордом). И не можете не понимать, что именно о нем говорит Руслан, когда констатирует, что в нем Карлсен с Карякиным и Каруаной сыграл в ничью.
Это его официальное название? Как бы то ни было, вы сами выделяете его в отдельный формат, когда фиксируете в нем рекорд Карлсена( а вы подробно освещали события, связанные с этим рекордом). И не можете не понимать, что именно о нем говорит Руслан, когда констатирует, что в нем Карлсен с Карякиным и Каруаной сыграл в ничью.
Ну и что с того, что один из сигментов матча закончился равным счётом?
Важен матч в целом, как единое соревнование с единым результатом.
А то давайте ещё анализировать турниры по проведённым отрезками - тут этот лидировал, там тот...
А этот больше очков набрал в каро-канне, а этот в испанке...
Напишите о всех своих идеях Дворковичу. Или обратитесь в спортлото.
Спасибо, так и сделаю обязательно. А пока мне спорлото с Дворковичем не ответят, буду считать Магнуса ухудшенным Ботвинником.
Ну и что с того, что один из сигментов матча закончился равным счётом?
Важен матч в целом, как единое соревнование с единым результатом.
С результатом были бы несогласия, если бы Фабиано или Сирожа обыграли Магнуса в быструшки, а так с результатом матча я согласен, Магнус сохранил титул.
Но превосходства в классике не показал.
По такой логике давайте вообще отменять все тайбрейки, доп.показатели
А давайте, именно это я предлагал, а в освободившиееся время сыграть пару тройку партий в классику еще.
Видите, нас уже двое против идиотских быструшек в матче за звание чемпиона по классике.
Армия растёт.
Да зачем непременно Крамнику? Кто победил, тем и отдавать. Такая практика существовала много лет - в том числе и тогда, когда Крамника и в проекте еще не было. Там, где победитель должен быть только один, можно использовать дополнительные показатели. Никто ведь не говорит, что Карлсену несправедливо отдали победу в том ТП, где он опередил Крамника по дополнительным показателям - эти показатели были известны заранее, они были достигнуты Карлсеном в классике, а не в рапиде и блице. Тут не было никакого смешения форматов, все было справедливо и логично. Ничего не произошло бы страшного и в том, случае, если бы число партий в матчах за титул увеличили хотя бы до шестнадцати и в случае ничьей отдавали бы победу чемпиону. Так что в позиции Руслана ничего абсурдного нет.
Давайте при дележе мест просто отдавать все победы Крамнику?
Пока отдают не Крамнику, в ТП 2013 помнится при дележе отдали победу Магнусу.
Без всяких быструшек и без доп. партий, а в матчах за корону при дележе - быструшки.
Где логика? Никакой логики. Тут играем тут не играем тут рыбу заворачиваем.
Карлсен достиг высшего просветления, Карлсен пребывает в нирване, Карлсен - солнце... Вот так почитаешь ВВ и подумаешь - уж не Будда ли новой космической эры озарил наконец-то своим присутствием сей погруженный в сумерки мир?
10. ... e6 относительно редкий вариант (8й по популярности ход), так часто играет Катя Лагно (100% результат черными в этом варианте по моей базе).
11.dxc5 чисто комповый ход и явно свежий, в книжке Сакаева 2006 года о нём ни слова.
На понимании Магнус конечно обыграл Абрамыча. А как иначе?
- ВМ, а как Вам с Карлсеном игралось?...
- С Карлсеном ну я просто чувствовал, что я лучше его играю. И сейчас я так примерно чувствую. То есть конечно за счет сильных бойцовских качеств непросто его побеждать, но в целом..
Старый ипплан
Он кстати тоже самое и про Карпова говорил - дескать, переигрывал его постоянно, но Толиг за счёт хитрости выкручивался как-то часто
- А у Вас с ним в классику какой счет?
- Я не знаю, я не проверял. Я с ним сыграл около сорока партий, счет примерно равный в общей сложности.
Вы продолжаете, ВВ, проявлять крайнюю пристрастность в комментариях. Карлсен, насколько в успел заметить, в матче из четырех партий сыграл со стариком Михалычем в ничью, и выиграл в итоге только в армагеддоне. Это даже отражается в набранных очках - за такую победу дают на очко меньше, чем за победу в "основное время". И вы пишете об этом событии -"Карлсен разорвал Иванчука".
Как бы то ни было, вы сами выделяете его в отдельный формат, когда фиксируете в нем рекорд Карлсена( а вы подробно освещали события, связанные с этим рекордом). И не можете не понимать, что именно о нем говорит Руслан, когда констатирует, что в нем Карлсен с Карякиным и Каруаной сыграл в ничью. 
