И все же я против такой формулировки - "Крамник разорвал Каспарова"
Еще бы - Крамник бегал от Гарека сначала на шахматной доске в Лондоне, а потом, полностью прочувствовав как это опасно, и вовсе в кусты утек
Согласился было в 2001 на мемориале Ботвинника (90-летие рождения мэтра) играть, но изо всех сил ограничил классику четырьмя партиями в итоге вырвав там ничью, но проиграв в блиц. После этого уже окончательно шпарил по кустам
Ну да - вырвав ничью у Гарека в 2001, почувствовав, как опасно с ним встречаться, Крамник "уже окончательно шпарил по кустам". Это видно хотя бы по тому, что в 2003 и 2004 он опережал Гарека в Линаресах. То ли дело - Гарек: отказавшись играть в отборочном турнире, он проявил бесстрашие и принципиальность, по праву восхитившие всех истинных любителей шахмат.
Все знают, что реванш надо играть через год (максимум через 2) после матча
Все знают, что
1) и Каспаров и Крамник были противниками реваншей и
2) соглашениями реванш не был предусмотрен, а также что
3) реванш вполне возможно ничего бы не решил, ведь раз Гаррек проиграл один матч он вполне мог не выиграть и другой.
1) и Каспаров и Крамник были противниками реваншей
Особенно Крамник, выдавивший себе у Илюмжинова матч в Бонне
соглашениями реванш не был предусмотрен,
если великий Каспаров дал тебе возможность сыграть с собой коммерческий матч, причём в обход других людей, то дать ему реванш по первому требованию - святая обязанность
реванш вполне возможно ничего бы не решил,
расскажете об этом Алехину с Ботвинником, а то они не в курсе.
Петросян вот тоже считал что реванш ничего не решает, и Ботвинника с реваншем обломал.
А сам потом погорел именно в "реванше" со Спасским, первый матч то он выиграл.
Так что конечно реванши ничё не решают. Карлсен вон первый матч Накамуре проиграл, зато потом 6 матчей подряд у него выиграл.
Япошка бы тоже мог сказать Магнусу "Зачем тебе реванш, ты проиграл и вопрос навсегда закрыт" но у Наки хотя бы есть совесть в отличие от некоторых плюшевых...
Особенно Крамник, выдавивший себе у Илюмжинова матч в Бонне
Ну это было много позже, и в этом виноваты конечно же Гаррек и его миньоны, которые 8 лет ныли и разъедали мозг Володьке речами о том как правильно играть матч-реванши, и как неправильно их не играть, эта ржавчина соблазна неспортивного отбора не могла не отравить сознание гроссмейстера. Но и тут у него был весомый аргумент - возражение - ЧМ Мехико 2007 не был матчем, а стало быть чемпион не доказал, что сильнее в матче предшественника. Бонн 2008 эту аномалию устранял.
расскажете об этом Алехину с Ботвинником, а то они не в курсе.
Они наверняка бы просто поржали над Гарреком и его самоуверенной глупостью (не позволившей заранее предусмотреть реванш после Лондона 2000) и сказали бы "так Гарреку и надо".
Петросян вот тоже считал что реванш ничего не решает, и Ботвинника с реваншем обломал.
Петросян не мог никого обломать, матчи реванши для цикла 1963 были тогда отменены раньше, за несколько лет до того как Петросян отобрался к матчу.
На очередном конгрессе ФИДЕ в Люксембурге (1959) было решено отменить правило реванша со следующего трехлетнего цикла, то есть с 1963 года. Как писал британский журнал «Чесс», был принят «антиботвинниковский закон».
Но и тут у него был весомый аргумент - возражение - ЧМ Мехико 2007 не был матчем, а стало быть чемпион не доказал, что сильнее в матче предшественника.
Что за бред? Чемпионат мира есть чемпионат мира. В каком бы формате он не проходил. И доказывать чемпион никому больше ничего не должен.
А чтобы соревноваться кто сильнее, надо гантельки поднимать как Дреев, Вы же сами говорили...
Ну это для вас бред, для лоялистов, а для пуристов чемпионат без матча - говно на палочке.
ФИДЕ хотела учесть и мнение пуристов, Володька решил воспользоваться.
У великого Каспарова не было другого выбора: завершив чемпионский цикл несостоявшимся матчем, о деньгах на новый отбор он уже не мог и мечтать. Он не нашел денег даже на матч без отбора с Анандом, хотя это все-таки было легче, чем организовать новый отбор. Что касается матча-реванша - ну, почему то, что представляется священной целью фанатам Гарека, должно быть священной целью для всего человечества? Гареку - в отличие, скажем, от Капабланки - было предоставлено достаточно возможностей выйти на матч с чемпионом. Забавно представить себе, что Алехин объявляет: такой-то турнир будет отбором к матчу за титул.И официально приглашает в него Капабланку. На что Капабланка отвечает молчаливым отказом в этом турнире сыграть. После чего Алехин говорит: ну хорошо, если уж он отказался играть в этом турнире, то пусть выиграет матч с Боголюбовым или Дуз-Хитомирским, и тогда я сыграю с ним матч за титул. После чего Капабланка срывает переговоры о матче и с Боголюбовым, и с Дуз-Хитомирским. И фанаты Капабланки в ярости кричат: Алехин спрятался в кусты! Он бегает от Капабланки, да к тому же с огромной скоростью!
Они наверняка бы просто поржали над Гарреком и его самоуверенной глупостью (не позволившей заранее предусмотреть реванш после Лондона 2000) и сказали бы "так Гарреку и надо".
Речь вообще-то была о том, что у Каспарова, якобы, не было шансов в реванше.
Что касается контракта, то даже если бы Каспаров включил этот пункт, это ничего бы не изменило, были бы годы тяжёлых судов, потом Плюшевый максимум штраф бы выплатил как Илюмжинов Карпову и Полгар, и всё.
Это же касается и т.н. дебильного "отбора", даже если бы Каспаров выиграл этот унизительный балаган, матча бы он не увидел никогда, ибо Крамник подонок но не идиот же.
Кстати это уже 12-й подряд матч, который Карлсен не проиграл.
Вот кто великий матчевый боец а не плюш...
Ну, я имел уже однажды возможность убедиться, что ненавидящие Володьку люди, в силу каких-то странных зигзагов своего сознания, воспринимают победы Карлсена как поражения Крамника. Стоит ли к этому снова возвращаться? Карлсен своими победами никого из своих предшественников не унижает, никаких их успехов ни у кого не отнимает: его победы - это его победы, а не чьи-то поражения, так их и следует в нормальном состоянии воспринимать.
Ну, я имел уже однажды возможность убедиться, что ненавидящие Володьку люди, в силу каких-то странных зигзагов своего сознания, воспринимают победы Карлсена как поражения Крамника.
Не знаю, я лично к Крамнику отношусь вполне нейтрально...
У великого Каспарова не было другого выбора: завершив чемпионский цикл несостоявшимся матчем, о деньгах на новый отбор он уже не мог и мечтать. Он не нашел денег даже на матч без отбора с Анандом, хотя это все-таки было легче, чем организовать новый отбор
Забавно представить себе, что Алехин объявляет: такой-то турнир будет отбором к матчу за титул
Тогда еще понятия о чести были значительно выше Алехин предлагал Капе играть ровно на тех условиях, что были у него самого. Включая приозовй фонд 10000 долларов золотом исключительно для Капабланки, что оказалось очень сложным в кризис
Ясное дело - он сам называл эти условия, выдвинутые Капабланкой, "золотым барьером", непреодолимым для его конкурентов, и потом признавался, что собрал эти деньги по чистой случайности. И великолепно понимал, что вероятность для Капабланки повторить этот подвиг, да еще в условиях кризиса, практически равна нулю. Поэтому по велению чести играл с Боголюбовым. Да ладно бы один раз сыграл, а потом дал возможность и кому-то другому из действительно сильных конкурентов побороться за титул - нет, выбор его снова пал на Боголюбова. Да и Эйве он, очевидно, выбрал потому, что не считал его более опасным конкурентом, чем Боголюбова- в общем, только о чести и думал. И, очевидно, что, предоставь он Капабланке возможность не заниматься тщетными поисками очень больших по тем временам призовых, а выиграть три года спустя после матча право на новый матч в турнире - это был бы очень великодушный подарок Хосе-Раулю. Не говоря уже о возможности завоевать это право в матчах с Боголюбовым или Дуз-Хитомирским даже после того, как Капа отказался бы от этого подарка по непонятным причинам.
При этом со своим корешем Боголюбовым Алехин сгонял два матча почти задаром.
Боголюбов неплохой катала конечно, но блин, предпочесть его Капе?
Какая тут честь? Алехин просто спасал свою чемпионскую жоппу.
Ну и Эйве он тоже совсем не боялся, иначе никогда бы не дал ему матча.
Разумеется, Алехин разве дурак с Капой играть. Так ведь и проиграть можно...
Но даже он признавал, что готов был играть с любым достойным претендентом без Лутц-отбора
А чем плох "Лутц-отбор"? В нем победил как раз тот шахматист, который по праву мог считаться фаворитом этого турнира ,то есть формула этого турнира была ничем не хуже формулы нынешних ТП, если не лучше. И что недостойного в том шахматисте, который в нем победил? Буквально на днях ВВ называл его шахматистом высочайшего уровня, очень опасным конкурентом для Карлсена - да и сам ход его матча с Карлсеном говорит о том, что и сейчас, постарев и давным-давно выпав из элиты, он действительно остается опасным для него конкурентом. А что там Алехин говорил, что он готов играть с достойными конкурентами без отбора - так в те времена он этим только лишал самых опасных своих конкурентов возможности выйти на матч с ним самым реальным и самым простым для них способом.
Напротив он был вполне хорош. Фанаты Гаррека размахивают им как чем-то недостойным в чем нельзя было ни в коем случае участвовать, акцентируя на Кристофере Лутце, рейтинг которого был всего то ли на 47 то ли на 42 пункта ниже рейтинга Широва.
Ирония в том, что Лутца бы скорее всего в турнире и не было, если в этом турнире кандидатов играл Гаррек. Нужно было четное число участников.
Фраза "Лутц-отбор" вброшенная в дискуссию это лаксумовая бумажка наступления адептов секты Свидетелей Недалреванша.
Ну что же, Карлсену осталось только разорвать Россию (Непомнящий, Свидлер, Крамник)
Непомнящий сейчас в блестящей форме - он тоже выиграл все свои 6 матчей.
Свидлер и Крамник ни рыба ни мясо, но закон подлости ещё никто не отменял, так что не стоит их так уж недооценивать, это всё же не Дреев.
Будем держать за Магнуса кулачки и надеяться на его победу, победу Шахмат над тьмой...
А чем плох "Лутц-отбор"? В нем победил как раз тот шахматист, который по праву мог считаться фаворитом этого турнира ,то есть формула этого турнира была ничем не хуже формулы нынешних ТП, если не лучше
В отсутствии первых двух номеров мировых шахмат "Лутц-отбор" стал синонимом недоотбора. Только и всего
.Pirron. wrote:
И что недостойного в том шахматисте, который в нем победил? Буквально на днях ВВ называл его шахматистом высочайшего уровня, очень опасным конкурентом для Карлсена - да и сам ход его матча с Карлсеном говорит о том, что и сейчас, постарев и давным-давно выпав из элиты, он действительно остается опасным для него конкурентом
А кто говорит, что Леко чего-то там был недостоин? Победил в сильном турнире, и следовательно матча с Крамником по версии Эйнштейн-груп вполне достоин Но это все не имеет никакого отношения к мировому первенству...
Что же касается опасности Леко для Магнуса, то в мире немало гроссов и не только, способных доставить ему определенные неудобства в необязательных быструшках. При серьезном отношении конечно нет
.Pirron. wrote:
А что там Алехин говорил, что он готов играть с достойными конкурентами без отбора - так в те времена он этим только лишал самых опасных своих конкурентов возможности выйти на матч с ним самым реальным и самым простым для них способом.
В конце 20-х начале 30-х не было серьезных конкурентов кроме Капы. Это уж потом пришла новая волна, а разные Нимцовичи хоть и писали интересные книги, в практическом плане угрозы не представляли.
