Теперь у китайцев все решит армагеддон. Кто вообще выдумал эти армагеддоны, в чью голову пришла такая идея? Уж не Карсан ли Николаевич обогатил ею шахматы?
Идеи матчевого пуризма, каким я его знал на чесспро, относились к достаточно длинным матчам в классику за чемпионский титул и противопоставлялись идеям нокаутеров, утверждавших, что титул надо разыгрывать в илюмжинках. Матчевые пуристы утверждали, что господство нокаута приведет к чехарде странных чемпионов, чьих имен вскоре и помнить-то толком никто не будет, это окончательно убьет главный шахматный брэнд, и так обесцененный в эпоху смуты - и в перспективе шахматы станут чем-то вроде архаичной, без нужды усложненной странными правилами компьютерной игры, и от былой их престижности не останется и следа. Сохранение же матчевого принципа, утверждали пуристы, может продлить агонию на целые десятилетия - а это для любой игры немало. Надо сказать, идеи матчевого пуризма тогда победили - и во многом подтвердили ту практическую ценность, о которой говорили пуристы. Но сложность тут в том,что и Карлсен, и все люди, которые придут ему на смену - это люди компьютерного поколения. И не в узком шахматном смысле, а в том же , в каком вся молодежь - люди компьютерного поколения. И бессознательно им превращение шахмат в архаичный аналог компьютерных игр представляется целью как раз правильной, полезной и почтенной. И в итоге спор принимает уже какие-то новые формы, четких позиций ни у кого больше нет, никто уже толком не знает, за что и против чего он борется - и шахматы уверенной поступью, с безмятежной улыбкой идут неизвестно куда - но, скорее всего, к полному вырождению и окончательной маргинализации.
Идеи матчевого пуризма, каким я его знал на чесспро, относились к достаточно длинным матчам в классику за чемпионский титул и противопоставлялись идеям нокаутеров
Ну это может на чесспро, тут у нас свои пуристы..Pirron. wrote:
приведет к чехарде странных чемпионов, чьих имен вскоре и помнить-то толком никто не будет, это окончательно убьет главный шахматный брэнд
А что они думают по поводу розыгрыша титула в быструшки? Из последних матчей за титул в большинстве случаев именно в них выявлялся победитель. Единственная гарантия сохранения брэнда это недопущение к участию в борьбе за титул подэлитных гроссов типа Карякина. Не смог взять 2800 уровень, значит ступай братец тренируйся, набирайся силы и мастерства.
Идеи матчевого пуризма, каким я его знал на чесспро, относились к достаточно длинным матчам в классику за чемпионский титул и противопоставлялись идеям нокаутеров, утверждавших, что титул надо разыгрывать в илюмжинках.
Так титулы и в матчах и в нокутах всё равно разыгрывают в илюмжинки
А ещё в рапид и блиц
Тут не формат важен, а контроль времени
Классика умерла, партии перестали откладывать, шахматы меняются...
Две победы Магнуса над Анандом плюс победа Ананда над Крамником получаем три матча за титул где без быструшек обошлись.
Победа Крамника над Топаловым плюс Ананда над Топаловым плюс Карлсена над Карякиным и Каруаной получаем четыре матча где титул разыграли в лотерею.
Итого 4:3 в пользу быструшек. Ну вот и где у этих пуристов логика? Весь брэнд держится на имени Карлсена.
Илюмжинками тогда называли нокаут, причем ту разновидность нокаута, какая и сейчас представлена в Кубках мира. Даже не против нее как таковой, а против того, чтобы в таком формате разыгрывался чемпионский титул, и боролись тогда пуристы. Надо сказать, я был тогда в их числе. Мне тогда казалось, что сохранение престижа шахмат вообще и чемпионского титула в частности - это дело нужное и важное. Скорее всего, на меня действовали представления, усвоенные в моем советском детстве, когда даже не чемпион, а обычный гроссмейстер был почти полубогом, украшающим своим присутствием нашу грешную землю. Теперь мне все это, в принципе, почти так же безразлично, как уважаемому Хайдуку.
Ни разу не видел много матчей по 12 партий между одними и теми же подряд. Это imho фантастика.
Если бы я проводил этот нокаут, я бы наверное сделал по 1 матчу из 12 в 1/4й, по 1 матчу из 16 в 1/2 и 1 матч из 24 в финале. Везде в случае равенства очков тай-брейк - доп. 4 партий в быстрые, если 2:2, то 4 в блиц и если 2:2 то армагеддон но тай-брейк не в игровой день,а в следующий.
Ни разу не видел много матчей по 12 партий между одними и теми же подряд. Это imho фантастика.
так потому и не одни и те же, что циклы идут слишком часто.
Я уже предлагал идею - один цикл раз в 10 лет, в конце финальный матч из 40 партий. Но можно и 50
Теперь у китайцев все решит армагеддон. Кто вообще выдумал эти армагеддоны, в чью голову пришла такая идея? Уж не Карсан ли Николаевич обогатил ею шахматы?
Думаю, надо сказать спасибо маньякам за сдержанность. Могли бы и матчами со сплошными армагеддонами порадовать. Штук по 13 подряд. 13 нечётное же. Кто-то значит выиграет по-любому.
Имхо надо по ситуации смотреть. Если реальных претендентов нет, то можно и раз в 4 года играть типа как в футболе. А если они есть то можно и раз в год играть, почему нет? Сейчас ситуация такая, что реальный претендент только один и он обыграть Магнуса не смог. Думаю шахматы не много потеряют если следующий матч провести через пару лет. За это время Каруана может чуток прибавить или тот же Фируджа успеет набрать силу. А матчи ради матчей проводить особого смысла нет. Нужно чтобы был высокий зрительский интерес.
Раньше ловили по радио новости с результатом партий и бежали на след. день в киоск покупать газетку с текстом и скупыми комментариями какого-нибудь убогого Суэтина.
Сейчас зритель в массе своей отупел и зажрался. Комментаторов полно шикарных, видео трансляции с автоматическим анализом всевозможныси прогами. Так он еще нос воротит, дизайн сайта не тот или обновляется с секундной задержкой, фи мол, не заставишь еще смотреть матч двух сильнейших шахматистов планеты. К чему перед этим быдлом распинаться? Я бы трансляции давал смотреть только тем у кого 2200 в решении задач на личессе, остальные идите смотреть онлайны вовачесса.
Две победы Магнуса над Анандом плюс победа Ананда над Крамником получаем три матча за титул где без быструшек обошлись.
Победа Крамника над Топаловым плюс Ананда над Топаловым плюс Карлсена над Карякиным и Каруаной получаем четыре матча где титул разыграли в лотерею.
Итого 4:3 в пользу быструшек. Ну вот и где у этих пуристов логика? Весь брэнд держится на имени Карлсена.
Тут дело, видимо, в том, что в шахматах важные решения принимаются случайно, под влиянием мимолетных обстоятельств, а потом по инерции так и остаются в силе. Тай-брейк был вынужденной мерой в матче Крамника и Топалова, а потом так и остался навсегда. Если соблюдать принципы настоящего пуризма, то надо продлить матч еще на две-четыре партии, и если в итоге получается ничья, то чемпион сохраняет свой титул, а претендент может идти по своим делам. Я думаю, все пуристы были бы с этим согласны.
зы. По сути вопроса Крамник тут не при чем, так что не надо реагировать на упоминание его имени.
Сейчас зритель в массе своей отупел и зажрался. Комментаторов полно шикарных, видео трансляции с автоматическим анализом всевозможныси прогами
На самом деле зрители ровно те, что их воспитали эти самые шикарные комментаторы. Когда видишь, как они тупо подглядывают в комп, невольно хочется смеяться.
Эх, одна надежда была на Глейзерова
Если соблюдать принципы настоящего пуризма, то надо...
было провести матч между Каспаровым и Анандом, а не устраивать борьбу фриков
Ну, мы же уже узнали причину этого печального обстоятельства: Каспаров оказался тормозом - он не догадался, что титул-то на самом деле принадлежит ему и что ему надо играть с Анандом. Что ж теперь делать? Упущенного не вернешь. А может, он просто не нашел никого, кто заплатил бы ему за матч с Анандом. Теперь уже не узнаешь, а он к нам сюда не придет и ничего не расскажет.
Почему, всё известно. В 1-ый раз он не нашёл денег, а Ананд из-за этого пропустил Фидешный розыгрыш. А во 2-ой Ананд отказался играть без финансовых гарантий, а Крамник согласился.
Почему, всё известно. В 1-ый раз он не нашёл денег, а Ананд из-за этого пропустил Фидешный розыгрыш. А во 2-ой Ананд отказался играть без финансовых гарантий, а Крамник согласился.
И это было еще до поражения в матче с Крамником. Нет, не нашел бы он денег на еще один матч с Анандом, уже будучи чемпионом только по мнению самых преданных своих почитателей, так что зря я его тормозом назвал - он исходил из реального положения дел.
Тут дело, видимо, в том, что в шахматах важные решения принимаются случайно, под влиянием мимолетных обстоятельств, а потом по инерции так и остаются в силе. Тай-брейк был вынужденной мерой в матче Крамника и Топалова
Не знаю вынужденной он был мерой или нет. Имхо было бы проще этот матч не проводить, а просто дать ребятам денег и записать обоих в турнир в Мехико. Так или иначе, но логики никакой в том, что чемпионы определяются в быструшки нет и быть не может. А пуристы просто витают в каком то вакууме вместе со сферическими конями.
Скорее, логичней было бы не проводить турнир в Мехико. Его и проводили-то только потому, что очередная Кирсанова импровизация заключалась в комбинации турнирного формата с матчами без отбора - и он уже взял на себя обязательства перед спонсорами этого турнира в Мехико, так что настоял на том, чтобы еще раз чемпионат провели в турнирном формате - и на этом эксперимент закончили. Как раз с точки зрения пуризма логики в этом турнире не было ни малейшей, да и с любой точки зрения ее не было: это было, как и многое в эпоху Кирсана, случайным следствием его фантазий, частных деловых соглашений и мимолетного стечения обстоятельств. Да и денег просто так никто никому не дает - их дали на матч за титул абсолютного чемпиона. А заплатить Топалову и Крамнику просто так, лишь за их согласие не считать себя чемпионами - таких спонсоров в этом мире нет, да и сама эта сделка была бы настолько безумна, что даже Кирсан публично такую идею высказать бы не решился. В сочетании с его рассказами о встречах с инопланетянами это имело бы очень неприятные для него последствия.
10 лет это нереально много. Раз в три года как было в 50-60е вполне норм. И это в классику. А тут быструшки. Их можно чаще.
Почему много?
Вы же хотите, чтобы матчи на мировое первенство превращались в настоящее Событие и запоминались надолго.
А сейчас все эти матчи мелькают туда-сюда как мухи, никто их не помнит...
И ради такого дела можно и классику возродить, вернуть доигрывания (специально для таких матчей)
В идеале ещё и сделать многоступенчатый отбор сделать, 10 лет как раз на это хватит - провести серию зональных, межзональных, турниров и матчей претендентов с накопительной системой очков.
Тогда кто стабильнее тот и отберётся. случайность будет исключена.
А в 2030 году суперпретендент сыграет матч с Магнусом.
Если конечно вирус гриппа не помешает...
Но элита, имеющая сейчас шанс выйти на этот матч - она не согласится терять этот шанс сейчас и ждать десять лет, когда, возможно, их спортивная форма уже не позволит им бороться за титул. И дело не только в титуле, но и в деньгах - ведь тот, кто отберется сейчас на матч и его сыграет, получит кругленькую сумму. К тому же вы, ВВ, исходите из того, что чемпион - такой шахматист, как Карлсен, который, возможно, и еще десять лет будет очевидно сильнейшим в мире. Но такая ситуация в шахматах не является правилом - или, во всяком случае, из него возможно множество исключений.
Почему много?
Вы же хотите, чтобы матчи на мировое первенство превращались в настоящее Событие и запоминались надолго.
За 10 лет можно родить абсолютно нового шахматиста и докачать его до мм. А скоро и до гм можно будет прокачать. И я не хочу, чтоб матчи превращались в событие, для меня они и так событие. За 10 лет 3/4 претендентов успеют войти в свой пик и выйти из него, так и не отобравшись. Плюс, как правильно заметили, кроме чемпионов на десятилетия возможны чемпионы на три-пять лет и давать им засиживаться на троне лишних 7-5 лет это дискредитация титула.
Когда видишь, как они тупо подглядывают в комп, невольно хочется смеяться.
Это да, эти зрители настолько обнаглели, что теперь и ржут и над комментаторами и над гроссмейстерами когда они зевают что-то с т.зр. компа. А посади этого зрителя против любого участника турнира с контролем минут 30 хотя бы так у этих снобов безнадега будет стоять ходу к 15-му.
Раньше зрители такого себе не позволяли. Ну максимум легкую и добрую улыбку над Суэтиным, которые не может сформулировать, почему Гаррик с Толиком согласились на ничью в этой позиции.
А я бы тем кто хоть иногда поддерживает сайт деньгами. Тем не менее шахматы существуют для зрителей, также как и футбол. 
Что ж теперь делать? Упущенного не вернешь. 