Вроде, ув. ВВ, как и ув. Владимирович считает Магнуса сильным, но не очень талантливым
Как я понимаю ув. ВВ считает Карлсена пъянчугой и лентяем, который чудом не слил еще первую строчку Со и каким то шахматистом из постсоветского пространства, чьи имена я даже не пытаюсь запомнить. А ув. Владимирович таки да, абсолютно точно доказал, что Карлсен исключительно за счет счета и усидчивости как то держится на плаву, выжидая пока соперник (более талантливый естественно) ошибется.
Вот заметим, что за все время нам ув.РР так и не показал практически ни одного хода на диаграмме, где Карлсен продемонстрировал нам нечто великое и неподъемное для обычного шахматиста.
Кстати, на Бомбе еще Мемориал Стейница начался 3+2
Carlsen, Magnus
Grischuk, Alexander
Bu, Xiangzhi
Svidler, Peter
Xiong, Jeffery
Dubov, Daniil
Mamedyarov, Shakhriyar
Le, Quang Liem
Korobov, Anton
Anton Guijarro, David
Вот заметим, что за все время нам ув.РР так и не показал практически ни одного хода на диаграмме, где Карлсен продемонстрировал нам нечто великое и неподъемное для обычного шахматиста.
Ну я же некомпетентен. Вы мне приведите такой ход у Карпова или Капабланки и я попробую найти нечто такое же великое в творчестве Магнуса.
В реальности imho так бывает и очень часто.
Возьмите матчи, которые закончились неожиданным счетом для почтенной публики:
Капабланка-Алехин 1927, Алехин-Эйве 1935, все (!!!) матч-реванши Ботвинника абсолютно, Шорт-Карпов 1992, Каспаров-Крамник 2000, Ананд-Гельфанд 2012, Карлсен-Карякин 2016. Все они закончились так из-за разницы в подготовке. И это только матчи за корону или отбор к ним и то не все. Ну уровнях пониже такое бывает регулярно.
Да и с Карлсеным он лажает, не отражая локальные взлеты и провалы, что показал например матч с Карякиным.
Не понимаю, что такого произошло в матче с Карякиным, что надо обвинять рейтинг в лаже? На момент матча у Карлсена в рейтинге был спад и он свалился в район 2820, а Карякин наоборот вышел на пик в район 2780. И где лажа? Короткий матч имел очень неплохие шансы закончиться в ничью, тем более что сам Карлсен говорил, что его стратегией во второй половине матча было довести матч до быструшек, где он считал свое преимущество максимальным. Если не ошибаюсь в последней партии он даже не пытался ничего выигрывать. Тупо свернул борьбу на ничью и без труда прикончил Карякина в быструшки, подтвердив грамотность выбранной стратегии.
Как я понимаю ув. ВВ считает Карлсена пъянчугой и лентяем, который чудом не слил еще первую строчку Со и каким то шахматистом из постсоветского пространства, чьи имена я даже не пытаюсь запомнить.
То что Карлсен пьянчуга и лентяй вроде бы ни для кого не секрет, но это не отменяет того что он - Карлсен.
Точно также как ленивый Капабланка который не пахал как Нимцович или Фишер, и тем не менее был сильным шахматистом
Или алкаш Алехин который леняем не был но бухал.
А ещё он сигареты курил. Писал потом
«…никотин ослабляюще действует на память, разрушает нервную систему и ослабляет силу воли – способность, столь необходимую для шахматного мастера. Я могу сказать, что сам получил уверенность в выигравши матча за мировое первенство лишь тогда, когда отучился от страсти к табаку».
Это Грищук во всём виноват, плохой пример подаёт молодёжи
В материале "Шахматные короли" журнала "Русский репортер" Александр Грищук, в частности, рассказал о некоторых вредных привычках среди нынешней шахматной элиты:
"Когда-то курение было распространено среди шахматистов. Куча чемпионов мира курили: Алехин, Таль, Спасский, Корчной. Сейчас довольно странная ситуация - из первой сотни шахматистов человек пять курят. Это создает некоторые неудобства. Перед турниром обычно приходится просить организаторов, чтобы курилка была в зоне доступности. В прошлом году я играл на турнире Вейк-ан-Зее, и там, чтобы покурить, надо было выходить на улицу в павильон. Мало того что стояла плохая погода - ноль градусов, сильный ветер, - так еще и необходимо было обязательно идти туда с судьей, чтобы мне по дороге не подсказали. Все это занимало минут десять. Соперники, естественно, все это видели, и как только я подходил к судье и выходил из зала, тут же делали ход. Так и пришлось весь турнир ходить - бред какой-то! Кстати, молодые шахматисты еще и не пьют. Это уж совсем странно выглядит".
Можно идеально подготовиться к турниру. По системе Ботвинника или Каспарова. Или как-то там ещё.
И всё равно почему-то просрать. А можно вообще не готовиться и сыграть блестяще.
Смыслов и Ананд на этот счёт говорили "Так звёзды встали"
Да можно. Потому что соперник тоже может подготовиться. Или разица была слишком большой и подготовки не хватит, или элемент случайности и соперник пойдет не в те варианты, не попав на те, к которым готовились. Или эндшпиля будут паталогически попадаться не те, которые штудировались при подготовке и не с тем соотношением. Но тем не менее, качественная подготовка шансы повышает и всегда дает плоды, но не всегда в этом же турнире к которому готовились, иногда в следующем или через один, Ананд насколько помню тоже об этом говорил.
Бывает так, а бывает не так.
Форма не досягаема для нашего осмысления и анализа.
Корчной был блестяще готов к матчу со Спасским, был фаворитом и влетел просто под ноль.
Да и последующие 3 их матча развивались очень странно
Можно идеально подготовиться к турниру. По системе Ботвинника или Каспарова. Или как-то там ещё.
И всё равно почему-то просрать. А можно вообще не готовиться и сыграть блестяще.
Смыслов и Ананд на этот счёт говорили "Так звёзды встали"
Да можно. Потому что соперник тоже может подготовиться. Или разица была слишком большой и подготовки не хватит, или элемент случайности и он пойдет не в те варианты, не попав на те что готовились. Но тем ре менее, качественная подготовка шансы повышает и всегда дает плоды, но не всегда в этом же турнире к которрому готовились, иногда в следующем или через один, Ананд намколько помню тоже об этом говорил.
Ну и славно, я только говорю о том, что шансы лучше подготовившегося значительно повышаются, а рейтинг ничего про это не знает и он как подслеповатая курица в сумерках отразит и скорректирует все только после матча. Поэтому для матчей и ответственных турниров, перед которыми есть пауза в несколько месяцев подготовки - предсказатель он неидеальный.
Вы мне приведите такой ход у Карпова или Капабланки и я попробую найти нечто такое же великое в творчестве Магнуса.
Korchnoi,V (2665) - Karpov,A (2725) [E47]
Baguio City Wch m (17), 1978
8/7R/2r5/8/P3n3/8/3nk1PP/R5K1 b - - 0 39
39...Nf3+ 0-1
Ну а так, шахматы это игра не в конкретные ходы, конечно. Множество глубочайших планов начинались с ходов внешне невзрачных.
И партии Капы и Карпова на меня производили большее впечатление именно этим...
Надо подумать. Не знаю, что выбрать
Если не ошибаюсь в последней партии он даже не пытался ничего выигрывать.
Ошибаетесь, Карякин играл черными пошел на борьбу в Берлин. Именно Карлсен сначала выбрал вариант 5.Ле1 где шансы на ничью повыше чем в основных вариантах
и потом пошел на тотальные размены.
Черными сложнее навязать борьбу, можно конечно поставить в вину Карякину что он не подготовил к матчу Сицилию, но и там если белые не хотят мордобоя есть способы засушить. Играл Сицилию (Найдорф) лет 20 черными, немножко в курсе темы.
Корчной в лучшей позиции грубо ошибся и зевнул в цейтноте несложный тактический швиндель.
Перефразируя Таля "На такую дешёвку попался"
У Карпова есть много отличных позиционных партий в стиле Карлсена, перекаты, лавирование и пр.
Но это не тот случай.
Приведу лучше действительно хорошую партию на ограничение подвижности слона соперника.
Карпов тонко подметил, что если бы чёрные успели провести с5 и открыть слона у них была бы отличная позиция. Поэтому он ценой пешки не допустил этого и постепенно создал позиционный зажим.
Посчитайте прогноз на наиболее вероятный результат по очкам между 2772 и 2853 из 12 партий.
Прогнал быструю симуляцию, задав [0.057,0.66, 0.283] как вероятности исходов партии, дающиx ожидаемое количество очков. Получилось 8% шанс ничьи в матче и 3.5% шанс на победу Карякина. То есть ничейный исход не выпадает за 5%, которые традиционно используют для тестирования гипотез.
P.S.
А вот если бы Карякин не ползал в партере, а шел на риск, то симуляция с [0.087, 0.6, 0.313] выдает ему 9% на счет 6:6 и 6% на победу в матче. Получается при той же разнице в рейтинге, но большей вероятности ничьи в отдельной партии, вероятность победы сильнейшего в матче повышается.
Прогнал быструю симуляцию, задав [0.057,0.66, 0.283] как вероятности исходов партии, дающиx ожидаемое количество очков. Получилось 8% шанс ничьи в матче и 3.5% шанс на победу Карякина. То есть ничейный исход не выпадает за 5%, которые традиционно используют для тестирования гипотез.
Ну то есть вероятность победы Карлсена 88.5%.
А наиболее вероятный счет какой?
вот еще 1000 матчей прогнал. Наиболее вероятно, что матч прекратится после того как Магнус достигнет 6.5 очков 67.5%.
score, matches
3.5, 2
4.5, 2
5, 2
5.5, 28
6, 80
6.5, 675
7, 211
Вот еще партия Карпова мне очень нравится, начиная с жертвы качества 18.Rd5!!
Понятно, что это не самая самая, но игра без чистого качества и пешки впечатление производит.
Ошибаетесь, Карякин играл черными пошел на борьбу в Берлин. Именно Карлсен сначала выбрал вариант 5.Ле1 где шансы на ничью повыше чем в основных вариантах
Так и я об этом. Карлсен пытался играть максимально надежно и ждал клиента в быструшках. Он сам об этом говорил в интервью.
. Карлсен пытался играть максимально надежно и ждал клиента в быструшках. Он сам об этом говорил в интервью.
Это только часть правды. Во-первых Карякин был в быструшках неплох и года четыре до того был ЧМ по быструшкам. Карлсен не мог знать, что при подготовке к матчу Карякин провалил подготовку к быструшкам напрочь. Во-вторых играть надежно он стал когда стало понятно, что в классику выиграть у Карякина очень тяжело и чревато нулями, и именно из-за этого он стал играть максимально надежно. Но рейтинг не предвещал нам такой ситуации.
вот еще 1000 матчей прогнал. Наиболее вероятно, что матч прекратится после того как Магнус достигнет 6.5 очков 67.5%.
score, matches
3.5, 2
4.5, 2
5, 2
5.5, 28
6, 80
6.5, 675
7, 211
Я не математик, и не знаю всех там этих вероятностей...
Но мне совершенно понятно, что из 1000 матчей по 12 партий большинство выиграет Карлсен. Но не все.
Да даже из 10 матчей по 12 партий он выиграет большинство
Но мне совершенно понятно, что из 1000 матчей по 12 партий большинство выиграет Карлсен. Но не все.
Именно так, получается должен выиграть 886 матчей, 80 сведет в ничью, и 34 выиграет Карякин. Как только последнее произойдет, так тут же выскочит ув. Владимирович и начнет ругать рейтинг и хвалить Карякина.
