BB написал(а):Это является прямым следствием из того, что

Vladimirovich написал(а):Если Вы с этим не согласны, (а Вы изволили не согласиться, заявив)

BB написал(а):то остается единственно вариант, что Вы считаете, что результаты партий были бы иными
Отсюда и разговор о практическом подтверждении этого

В свете вышеуказанного

BB написал(а):является банальным подтверждением того, что Вы совершенно не в состоянии делать выводы и понимать логику собеседника
Не говоря уже о нездоровом культе статистики, об основах которой Вы не имеете и малейшего представления

Vladimirovich написал(а):Это является прямым следствием вот этого:
Несогласиться с чем или кем? Цитату, пожалуйста.

Vladimirovich написал(а):Результаты партий -нет. Это Вы похоже там считаете (я знаю немало адептов учения о том что трёхочковая система повышает боевитость, и Вы похоже из таких)
Иными были бы не результаты партий, а результата турнира, т.е. итоговое распределение мест в таблице.

Vladimirovich написал(а):Я в состоянии понимать логику.
Там, где её нет и понимать нечего.

Vladimirovich написал(а):Вам как математегу статистику даже упоминать всуе не стоит. Занимайтесь и дальше своей лженаукой...

onedrey написал(а):Да красиво.

6k1/2p3p1/1pp5/4p2p/1bP1Nn2/3P3r/2P2P1K/R2Q2R1 w - - 1 31

Финальная imho позиция заслуживает диаграммы.
Акимыч, думаю, такую бы возможность вряд ли пропустил.
А чего там было мало времени у обоих?

У Ароняна, насколько помню, было под полчаса времени. А пошел быстро. Если, конечно, трансляция правильно время передавала

BB написал(а):Ну и чудненько.
Т.е с №22 Вы согласны?
quantoforum.ru/arena/290-bolshoj-shlem-s...?limitstart=0#185584 Большой Шлем. Сан-Паулу, Бильбао

Vladimirovich написал(а):Естественно.

BB написал(а):Ну тогда и нет и не было причин для утверждений

BB написал(а):Ибо никакой практики не нужно, чтобы понять, что суммарное количество очков и место зависит от системы подсчета.
Для этого достаточно знания элементарной арифметики.

Гораздо интереснее вопрос, как может повлиять на результат конкретной партии система подсчета
Именно об этом я и пытался сказать. Проблема в том, что у нас нет прямых методов сравнения.

Vladimirovich написал(а):Не было причин для вот этого:
Vladimirovich написал(а):Никак. Это чисто арифметический фокус. Иллюзия. Никто тут не будет добавлять +0,0463 за жертву слона на h7...

Отредактировано BB (2012-10-01 16:15:43)

А что, трехочковая система, по идее, должна стимулировать более рискованную и зрелищную игру. Только при игре в 2 круга могут возникнуть взаимные договорные сливы у пары друзей в партиях между собой. При игре в один круг нужна минимум тройка сливающих
Интересно попробовать четырехочковую систему

BB написал(а):Могут - это ниачем.
Паша может лететь в Ленинград. Может! А Женя? Он тоже может. Они оба могут. Железная логика!

BB написал(а):Ну это банально неверно.
Так если предположить, что играют в два круга ритуальные сплавщики, то ясно, что мы скорее получим 1-1 нежели две ничьи.
Отчего каждый будет иметь по 3 очка вместо 2 по 3очковой системе

Мы конечно верим в то, что элита такой хней не занимается, но психология игры все равно будет другая.
Равно как и турнирная стратегия. А значит влияние есть.
Именно этот аргумент - повышение результативности и используют сторонники 3очковой системы.

P.S Ну вот, ув.Alexander уже примерно это и сказал

Vladimirovich написал(а):Могут - это значит могут. И в этом вся разница.

Vladimirovich написал(а):Доказать сможете?

Vladimirovich написал(а):Скорее получим - это ниочём

Vladimirovich написал(а):И психология, и стратегия будет ровно той же самой.
Более того, если бы Вы не знали что турнир играется по такой-то и такой-то системе фиг бы Вы определили где участники больше стремятся к победе.
А задним умом-то все сильны...
Хотите менять психологию игроков пообещайте им по 10 тыщ баксов за каждую яркую победу. Слоны, ладьи и ферзи полетят во все стороны только так...

Отредактировано BB (2012-10-01 20:53:48)

BB написал(а):Я уже объяснил...
Да Вы никак никогда в опенах даже не играли, только в дворовых турнирах.
Небось и про украинский паровоз 90-х ничего не знаете...

Vladimirovich написал(а):Если неверно в частностях, то неверно и вообще.

BB написал(а):И это банально неверно.
Если повысить ставки - давать за победу 20 против 1 за ничью, это будет совсем очевидно.

Система подсчета определяет стратегию.
Это справедливо для всех видов спорта.

Вопрос в другом.
Я считаю как раз, что 3-1 для элитных шахматистов не дает особого изменения. Оно есть, но оно несущественно.
А вот для низких шахматистов это изменит очень многое, а посему неприемлемо.
Я об этом говорил уже несколько лет назад.
И глупо иметь разные системы подсчета для элиты и народа.

BB написал(а):И это в истории было больше ста лет назад. Закончилось ожидаемым дурдомом.

Vladimirovich написал(а):В опенах я играл, но не увиливайте от темы. Речь тут даже не о них. Вы предполагаете, что при трёхочковой системе в двухкруговых турнирах могут друг другу сплавлять. Но как мы начинаем понимать могут - это ниачем (с)

Vladimirovich написал(а):Что неверно? В каких ещё частностях?

Vladimirovich написал(а):А если банально подумать?
Во-первых причём тут какие-то ставки? Мы не на скачках вообще-то. Давайте вернёмся к шахматам. К суперэлитным игрокам, которые клали на то кто и что там на них ставит.

Vladimirovich написал(а):Я уже объяснил, почему новая система подсчёта определяет лишь распределение мест, но никак не стратегию.
Стратегия одна - играть и побеждать у уважающих себя и зрителя боевых игроков, и плыть по течению у ленивых попутчиков.

Vladimirovich написал(а):Тогда о чём Вы вообще спорите?
Vladimirovich написал(а):А неэлитных шахматистов трёхочковая система вообще не касается, нечего их сюда приплетать.

Отредактировано BB (2012-10-02 13:56:39)

Vladimirovich написал(а):Ну если только яркие партии называть ожидаемым дурдомом...
Специальные призы за красоту игры, денежные бонусы, штрафы за росписи и т.п. вот что может хоть как-то заставить шевелиться лентяев....

BB написал(а):Вы никогда не сомневаетесь в том, что несете? Никогда сомнений нет, что правильно поняли собеседника?

Имелось ввиду, что не 3 к 1, а 20 к 1 давать за победу.

BB написал(а):Всегда определяет и определяла. Во всех видах спорта. Насколько существенно - другой вопрос.
И не объяснили, а декларировали.

Короче, милейший ВВ, с Вами беседовать скучно. Я устал
Научитесь сначала понимать собеседника и перестаньте разговаривать лозунгами, а потом уж поговорим.

Vladimirovich написал(а):Я не несу в отличие от Вас.

Vladimirovich написал(а):Да хоть 100 к одному. Это ничего не меняет.

Vladimirovich написал(а):Нет, не определяет.
Аронян не заиграет в 100 раз сильнее если ему за победу будут давать 100 а не 1.

Vladimirovich написал(а):

BB написал(а):Первый принцип демагога детского уровня в действии - перевести стрелки на оппонента.

BB написал(а):Понятно. Объяснять Вам что-либо совершенно бесполезно.
Вы кладезь абсолютного знания, которое уже ничто не может изменить.

Vladimirovich
Imho как бы уже пора привыкнуть что для ув. ВВ есть два типа мнений, совпадающие с его и неправильные.
Я не припомню случая чтобы кто-то его в чем-то убедил.

BB написал(а):Для тупых предлагаю рассмотреть такой предельный случай: что если за победу и поражение будет 0 очков, а за ничью 1 очко? Повлияет ли это на стратегию?

Отредактировано PP (2012-10-03 02:51:12)

BB написал(а):Мне кажется, здесь другая проблема, а именно - сплавщики. Если установить за победу 100 очков, то ничьи и поражения становятся совершенно незначащими. Сплав-контора Кюрасао-1962 Петросян-Геллер-Керес между собой сыграла бы очень результативно; в партиях между собой каждый бы по разу победил и проиграл, причем если был бы большой денежный приз за красивые победы, то еще и очень эффектно. И бедный Фишер, вынужденный мучительно преодолевать объективно ничейную изначальную позицию (да еще, по мнению Грищука, с большим запасом), имел бы стопроцентные основания жаловаться на русский сговор.

BB написал(а):Я, к сожалению не помню точно книги о старых мастерах, где рассказывалась следующая история:
На один из дореволюционных турниров завалился добрый меценат и назначил приз за красоту в разы больше, чем первый приз.
Больше никто на этом турнире в нормальные шахматы не играл. Жертвовалось все подряд и абы как. Дурдом был полный.

Может кто вспомнит точный источник...

Vladimirovich написал(а):И именно этим Вы и занимаетесь!

Vladimirovich написал(а):Ну что опять не так?

PP написал(а):Для тупых я охотно объясню, что их тупые предельные случаи никого не интересуют.
Если организаторы за каждый неверный ход будет бить игрока молотком по пальцам, а за отказ от обострений хлестать плёткой, то это не сделает его более непогрешимым...

Alexander написал(а):Согласен, это проблема.
Но это значит нужно пукскаться на конспирологические суждения кто кому чего и как мог дать. ИМХО, для суперэлиты престиж важнее пары десятков килобаксов.
А другим с трёхочковой системой играть и не разрешат.
Лишь соответствующая мотивация может расшевелить игроков и заставить их играть до последнего патрона.
Мотивация причём может быть разной - кому мильон денежек, а кому и обещание семью расстрелять ежели чего.
Определённо ясно лишь то, что трёхочковая система никак не повлияла на мотивацию суперэлиты. А в результаты турниров внесла изрядную сумятицу.

Отредактировано BB (2012-10-03 09:38:59)

BB написал(а):Вот это замечание полностью проясняет, кто тут тупой, а кто нет.

PP написал(а):Да я тебе и так могу сказать - тупой ты.
Твои перлы относительно шахматной борьбы говорит о том, что сам ты в шахматы никогда не играл (и даже правила вероятно не знаешь)
Что ты вообще забыл на шахматном форуме - вопрос...

Vladimirovich написал(а):

Vladimirovich написал(а):Лишь бы не на модераторов...

Пошли на второй круг...

Карякин запилил с Левончегом, хотя по ходу была дикая возможность...
5rk1/5ppp/p1p5/1p1n3q/3P1b2/1BP2PPb/PP1N3P/R1B1Q1K1 w - - 1 21

Сирожик забил на d5, а железяка говорит надо было брать
21. gxf4 Nxf4 22. Bd1!! и если Qg5+ 23. Qg3
Впрочем, я бы тоже не рискнул на gf, если честно. Нечеловеческое это