Магнус ессно ступил, пойдя в этот вариант, где Джонс гораздо лучше понимает дебют.
Но это известное чувство эйфории, когда, казалось бы игра сделана, а Магнус на редкость упорный гражданин...
Очередной бездарный карлсенофобский вопль (с)
Дракон на 17 ходу надо не "понимать" а знать конкретно. Это очень конкретный дебют, ход в ход с кучей счёта, если не знать что делать и как. Карлсен как раз и сыграл g4 из общий соображений, и его ход был бы очень хорошим, если бы не натолкнулся на конкретное опровержение.
И любой вменяемый человек понимает, что никакой эйфории у Джонса конечно не было, а был ступор что эта жертва заготовка, и что несмотря на все свои многолетние раздрочки он обречён.
А Карлсен тупо нашлёпал несколько теоретических ходов и когда его личные познания варианта закончились, сделал несколько общеатакующих ходов из общих соображений одним из которых зевнул фигуру.
Не думаю, что Магнус еще пойдет с Джонсом в дракона
Сама постановка высказывания свидетельствует о том, что Владимирович понимает, что Карлсен не знает дебютов и в частности дракона на уровне хотя бы Каспарова и выше, и что Гири абсолютно прав.
Но нам он никогда не сознается а опять скажет какую-нибудь карлсенофобскую хрень
Кто такой Джонс, чтобы бояться с ним играть? Перхоть из под ногтей Крамника. Но если даже Джонс знает дракон лучше Карлсена, это говорит само за себя...
Весьма показательно, что когда дебют всё же закончился Джонс, сыгравший до этого вничью с Крамником, Каруаной, Карякиным, Гири и порвавший кого-то там, наконец сыграл на свои 2640 и просрал выигранную позицию. И дело тут не в дебюте.
Карлсен уже годами ходит по лезвию ножа, не получая ничего и отбиваясь даже белыми, я совсем недавно это говорил, и эта партия яркий тому пример.
Весьма показательно, что когда дебют всё же закончился Джонс, сыгравший до этого вничью с Крамником, Каруаной, Карякиным, Гири и порвавший кого-то там, наконец сыграл на свои 2640 и просрал выигранную позицию.
Как сегодня было четко продемонстрировано, Карлсен и без фигуры может обыграть игрока 2600+ При такой нечеловеческой силе игры дебюты можно и не учить столь же тщательно как приходится делать остальным. Интересно было бы посмотреть как Альфазеро сыграла бы с крепким гроссом уровня Крамника дав ему фору в лошадь или слона.
Интересно за какие заслуги я был записан в специалисты по Дракону.
А где Вы увидели, что Вас кто то записал в специалисты по Дракону? Я лишь сослался на Ваше экспертное мнение об игре Карлсена в дебюте, чтобы в очередной раз продемонстрировать ув. Владимировичу несколько легковесное отношение Магнуса к этому компоненту подготовки.
Как сегодня было четко продемонстрировано, Карлсен и без фигуры может обыграть игрока 2600+
Ну нельзя же быть таким упоротым карлсенофилом
Ни о какой "без фигуры" тут и речь не шла, ибо видно, что за эту фигуру есть как минимум пешка и инициатива
Когда Карлсен отжал еще одну, у него уже стало выиграно, поэтому грань тут очень мутная.
Из вредности приведу партию Крамника, где он не зевнул, а пожертвовал фигуру за пешку, притом очень тонко
( см.24 ход и блестяще предвиденный 30й)
А где Вы увидели, что Вас кто то записал в специалисты по Дракону? Я лишь сослался на Ваше экспертное мнение об игре Карлсена в дебюте,
Вы это сделали как раз после партии Карлесончега игранной в драконе. На всякий, если вдруг Вы не в курсе или после бурных выходных запамятовали, уточню - не может быть никаких экспертов по игре в дебюте. Эксперт в дебюте - это ярлык с обязательным параметром - видом дебюта. И эксперт в одном дебюте не обязан быть экспертом в другом.
I played this line with 10.Qe1 ... 12...Nxd5 with Black really many times but no one made such stupid moves against me as @MagnusCarlsen's 17.g4?? against @GMGawain at #TataSteelChess ...
Usually Black need to work for the advantage harder! And Jones already spolied everything!
Для особо одарённых - Карлсен зевнул.
именно зевнул а не пожертвовал. С позиционной точки зрения решение было бы хорошим, если бы не проигрывало фигуру.
Играть из общих соображений - признать незнания варианта.
Из вредности приведу партию Крамника, где он не зевнул,
Из вредности напомню, что Каспаров разгромил в том году в матче Крамника +5-2=13 на мемориале Ботвинника.
Наряду с просёром решающей партии в Астане в том же 2001-м, это стимулировало Плюшевого резко начать принципиально выступать за отборы
Из вредности напомню, что Каспаров разгромил в том году в матче Крамника +5-2=13 на мемориале Ботвинника.
Насколько я помню, там в классику и рапид в этом тренировочном матче, не имеющем никакого статуса, счет был равный. Победил Гаррек только в блиц, который кстати Патриарх (имени которого был турнир), вообще не считал за шахматы.
Если мы вдруг считаем блиц за равноправнные шахматы тут, то придется признать, что болгарский суперКетчупГросс Негрустинчег Топалов, также был разгромлен Борисычем в 2006-м во вполне официальном матче.
Насколько я помню, там в классику и рапид в этом тренировочном матче, не имеющем никакого статуса, счет был равный. Победил Гаррек только в блиц, который кстати Патриарх (имени которого был турнир), вообще не считал за шахматы.
И что?
Кстати насчёт тренировочного матча, не имеющего никакого статуса - Вы это и про Лондон,2000 можете сказать. Обычный коммерческий матч. Но Крамник гнусно не дал реванша.
Если мы вдруг считаем блиц за равноправнные шахматы тут, то придется признать, что болгарский суперКетчупГросс Негрустинчег Топалов, также был разгромлен Борисычем в 2006-м во вполне официальном
Ну то что Крамник стал чемпионом мира благодаря одной быструшке я и не спорил никогда
Из вредности напомню, что Каспаров разгромил в том году в матче Крамника +5-2=13 на мемориале Ботвинника.
Насколько я помню, там в классику и рапид в этом тренировочном матче, не имеющем никакого статуса, счет был равный. Победил Гаррек только в блиц, который кстати Патриарх (имени которого был турнир), вообще не считал за шахматы.
Если мы вдруг считаем блиц за равноправнные шахматы тут, то придется признать, что болгарский суперКетчупГросс Негрустинчег Топалов, также был разгромлен Борисычем в 2006-м во вполне официальном матче.
Это примерно то же самое, что в хоккее -победа по буллитам после ничьей в основное время и в овертайме. Говорить о таком матче, что соперник в нем был разгромлен... Ну. простим ВВ то, что Александер назвал "некоторой пристрастностью" - у каждого из нас есть свои слабости. Но не могу не отметить, что у Крамника не было никакой необходимости "резко выступить за отбор". Отбор был прописан в составленном Гареком контракте, да и играть матч без отбора с Крамником Гарека заставила только форс-мажорная ситуация - его неспособность договориться с Шировым об условиях их матча. А так - отбор давно уже считался и сейчас считается самым справедливым способом определения претендента. Только после того. как Гарек побоялся идти в запланированный им отбор, его фанаты пришли к выводу, что отбор в данном случае - самая несправедливая вещь на свете, что нет ничего справедливее матчей-реваншей, если Гарек в отбор идти не хочет.
Отбор был прописан в составленном Гареком контракте, да и играть матч без отбора с Крамником Гарека заставила только форс-мажорная ситуация - его неспособность договориться с Шировым об условиях их матча. А так - отбор давно уже считался и сейчас считается самым справедливым способом определения претендента. Только после того. как Гарек побоялся идти в запланированный им отбор, его фанаты пришли к выводу, что отбор в данном случае - самая
Вы о чём? Каспаров не мог ничего планировать в рамках борьбы за титул, так как не имел к этой борьбе никакого отношения с 1993 года.
Ближе всего к отбору он имел в 1996-97 годы, когда обсуждался проект матча с Карповым но дальше протокола о намерениях дело не зашло.
С Крамником же, повторюсь, был обычный коммерческий матч. Единственное, Каспаров считал что у него титул и он на что-то там влияет. Если же признавать существование каспаровской ветки то надо и признать безоговорочное право Каспарова устанавливать условия этой ветки.
И без Каспарова она теряет всякий смысл.
Например было бы бессмысленным играть Спасскому в 1992 году реванш с кем-то кроме Фишера, это нонсенс, ведь по фишеровской ветке чемпионом мира был именно Фишер, и без Фишера эта ветка просто не существовала.
В 2008-м она и загнулась.
Кстати насчёт тренировочного матча, не имеющего никакого статуса - Вы это и про Лондон,2000 можете сказать.
Не могу. В Лондоне 2000 был розыгрыш альтернативного титула, признаваемого обоими участниками. Признавали ли его мы с Вами или нет никакого значения не играет. Часть шахматного мира его признавала.
В мемориале же Ботвинника никакого титула не разыгрывалось априори, да и число партий было смехотворным даже для полноценного тренировочного матча. BB wrote:
Обычный коммерческий матч. Но Крамник гнусно не дал реванша.
Тут Вы себе противоречите. Никакие коммерческие матчи в принципе не предусматривают никакие реванши.
Да и некоммерческие далеко не все. Вот матч Алехин-Эйве 1935 предусматривал, а этот в 2000 нет.
А кстати, что это был вообще за отбор, который организовал Каспаров? Если это действительно был мало-мальски полноценный отбор, то в форс-мажорной ситуации, когда матч с победителем отбора сорван, Крамник становился первым претендентом на матч именно по результатам отбора. Понятно, что у Гарека были и более веские причины сыграть матч именно с Крамником, и все же - в этом случае нельзя говорить, что Крамник играл матч без отбора. Если Широв по каким-то причинам играть не может или не хочет - право сыграть матч с чемпионом автоматически, по результатам отбора, переходит к участнику финального претендентского матча, то есть к Крамнику.
Не могу. В Лондоне 2000 был розыгрыш альтернативного титула, признаваемого обоими из участниками. Признавали ли его мы с Вами или нет никакого значения не играет. Часть шахматного мира его признавала.
Ну это их проблемы
И вообще, я о том, что Крамник в 2001 году понял, что Каспаров по меньшей мере не получил комплекса игры с ним и что если сыграть с Каспаровым новый матч по их ветке то можно и огрести.
И реванша давать не стал.
В мемориале же Ботвинника никакого титула не разыгрывалось априори, да и число партий было смехотворным даже для полноценного тренировочного матча.
Партий было больше чем в Лондоне, так что смехотворны тогда оба матча.
Тут Вы себе противоречите. Никакие коммерческие матчи в принципе не предусматривают никакие реванши.
Это моральное обязательство победившей стороны. Так было всегда.
Моральное, а не юридическое.
Уверен, если бы Маршалл потребовал от Тарраша реванша, Тарраш бы бегать и трясти контрактами не стал.
новый матч по их ветке то можно и огрести. И реванша давать не стал.
Он вроде как никогда и не планировал играть новый матч, кроме случая, если Каспаров пройдет отбор который сам и предложил для проигравшего в 2000-м.
BB wrote:
Партий было больше чем в Лондоне
Партий в классику было в разы меньше чем в Лондоне 2000 и в любом другом нормальном матче за титул по классике. Это не чемпионат мира по блицу, тут партии в классику имеют первостепенное значение, рапид, блиц, шведки, домино, очко и бильярд - второстепенное.
BB wrote:
Это моральное обязательство победившей стороны. Так было всегда.
Ничего подобного. Моральное обязательство - регулярно защищать титул в матче с сильнейшим претендентом. Как часто Гаррек защищал свой альтернативный титул? Раз в 3-4 года в среднем. Значит в 2003-2004 с сильнейшим претендентом надо было защитить. Что и было сделано. 2004, 2006, 2007 три раза за 7 лет защита происходила у Борисыча. Гаррек после матча с Шортом в 1993 защищал титул всего два раза. Претензии могут быть скорее к нему.
Отбор был прописан в составленном Гареком контракте, да и играть матч без отбора с Крамником Гарека заставила только форс-мажорная ситуация - его неспособность договориться с Шировым об условиях их матча. А так - отбор давно уже считался и сейчас считается самым справедливым способом определения претендента. Только после того. как Гарек побоялся идти в запланированный им отбор, его фанаты пришли к выводу, что отбор в данном случае - самая
Вы о чём? Каспаров не мог ничего планировать в рамках борьбы за титул, так как не имел к этой борьбе никакого отношения с 1993 года.
Ближе всего к отбору он имел в 1996-97 годы, когда обсуждался проект матча с Карповым но дальше протокола о намерениях дело не зашло.
С Крамником же, повторюсь, был обычный коммерческий матч. Единственное, Каспаров считал что у него титул и он на что-то там влияет. Если же признавать существование каспаровской ветки то надо и признать безоговорочное право Каспарова устанавливать условия этой ветки.
И без Каспарова она теряет всякий смысл.
Например было бы бессмысленным играть Спасскому в 1992 году реванш с кем-то кроме Фишера, это нонсенс, ведь по фишеровской ветке чемпионом мира был именно Фишер, и без Фишера эта ветка просто не существовала.
В 2008-м она и загнулась.
Ну, на этот счет у абсолютного большинства щахматной тусовки и даже у руководства ФИДЕ было другое мнение - иначе был бы в принципе невозможен объединительный матч за титул "абсолютного чемпиона" - однако в итоге он состоялся. Даже если вместе с болгарами считать, что объединение титулов состоялось уже в Сент-Луисе - реальное существование двух версий розыгрыша титула и тут само собой подразумевается.
Как сегодня было четко продемонстрировано, Карлсен и без фигуры может обыграть игрока 2600+ При такой нечеловеческой силе игры дебюты можно и не учить столь же тщательно как приходится делать остальным.
Показанная Магнусом после зевка невероятная сила игры > 3000 сделало бессмысленным всякое сопротивление Джонса
Уверен, если бы Маршалл потребовал от Тарраша реванша, Тарраш бы бегать и трясти контрактами не стал.
Отчего же, если бы Маршалл настоял, что Тарраш должен был бы к нему в случае проигрыша отбираться и кричал бы на всех углах до этого, что он категорически против матчей- реваншей, то Тарраш, выиграв, вполне мог позволить Маршалу повзрослеть и ответить за свои слова, а также выполнить свои же условия. Когда то же надо начать взрослеть и от маминой юбки отрываться. Пусть и в 38.
Если же признавать существование каспаровской ветки то надо и признать безоговорочное право Каспарова устанавливать условия этой ветки.
И без Каспарова она теряет всякий смысл.
Без Каспарова эта ветка, потеряв всякий смысл, превратилась черт знает во что, но только не в чемпионство
