Т.е. мы заключаем, что влияние прикида таки есть. BB wrote:
Если кто-то в брюках и галстуке будет чувствовать себя так, как Вы бы чувствовали себя в лосинах, то есть хреново, то он скорее из-за этого пропрёт.
Есть и такое. Но мы говорим о профессиональных шахматах. Которые не смогут существовать без денег.
А деньги просто так не даются.
Вот бильярдисты. quantoforum.ru/arena/2852-kubok-mira-201...isi?start=240#404032
Вы надеюсь не сомневаетесь, что физически они бы еще больше хотели бы играть в шортах и маечках
Но нет. Туда клоунов не берут. Поэтому у них есть серьезные спонсоры, о чем висят таблички.
Поэтому если кому что-то неудобно, то он может идти в дупу. И пятачить у себя в парке. BB wrote:
Вот, допустим, человек поёт рок. Тоже смокинг одевать?
Вам уже объяснили, что рокеры зарабатывают деньги сами. Поэтому имеют право одеваться, как хотят.
Тем не менее, солидные люди, Пласидо Доминго, Хворостовский, Каррерас, поют в смокингах.
И билеты на них дороже, чем на рокеров.
Потому это верхнее искусство. Haute culture.
это влияние как раз в том и состоит, что нехрен из нормальных людей пытаться делать дрессированных собачек в комбинизончиках
Есть и такое. Но мы говорим о профессиональных шахматах. Которые не смогут существовать без денег.
А деньги просто так не даются.
деньги даются за шахматы
и только за шахматы
а внешность и шмотки важны, например, в модельном бизнесе где Карлсен зашибает сейчас в разы больше чем на любых турнирах и матчах по деревянным фишкам...
Вам уже объяснили, что рокеры зарабатывают деньги сами. Поэтому имеют право одеваться, как хотят.
В смысле "сами"?
Они не зарабатывают, а им дают деньги зрители, приходящие на их концерты.
А шахматистам дают деньги спонсоры.
Тем не менее, солидные люди, Пласидо Доминго, Хворостовский, Каррерас, поют в смокингах.
Солидные люди могут петь в чём угодно.
Их солидность заключается в тембре, вокальной технике и диапазоне голоса а не в труселях или ботинках...
Пиррон, мне кажется, что представление о священнодействии шахматистов давно умерло. Во всяком случае, не помню, чтобы кто-то после Ботвнинника и Cмыслова его высказывал. При том, что поведение самого Смыслова было настолько низким ... Но я не помню, чтобы даже его бесконечно подлое пведение как то понизило популярность шахмат. Оно повлияло исключительно на репутацию самого Смыслова - и то не очень сильно.
Современные шаматисты публично оценивают свою деятельность иначе(Корчной, Грищук, Карякин, ...) и вполне адекватно.
Это просто ошибка. Ненаучно в данном случае утверждать их связь.
Мы опять возвращаемся, Григорий, к извченой проблеме. Причина и следствие.
Если условная вероятность выше, то связь есть
Вот истинно научный подход
Вы упорны в своих заблуждениях. Я Вам уже несколько лет назад показывал, что это ошибка. Моё - и даже Ваше - существование не есть причина того, что Солнце вчера встало, при том - на Востоке. Вы конечно можете определить понятие "причина" так, что это будет верным, но боюсь, Вас не поймут. Увы, мир несовершенен
Во всяком случае, не помню, чтобы кто-то после Ботвнинника и Cмыслова его высказывал. При том, что поведение самого Смыслова было настолько низким ... Но я не помню, чтобы даже его бесконечно подлое пведение как то понизило популярность шахмат.
Это, Григорий, все суета.
Но пионер должен быть всегда вежливым (с) Grigoriy wrote:
Вы упорны в своих заблуждениях. Я Вам уже несколько лет назад показывал, что это ошибка. Моё - и даже Ваше - существование не есть причина того, что Солнце вчера встало, при том - на Востоке.
Вы, Григорий, уже не помните сути. Ошибка у Вас. Если А|B = A , где А - восход Солнца, то никакой корреляции нет
Если А|B > A , то В является причиной (одной из) А.
Вы, Григорий, уже не помните сути. Ошибка у Вас. Если А|B = A , где А - восход Солнца, то никакой корреляции нет
Если А|B > A , то В является причиной (одной из) А.
Я всё это прекрасно помню. Увы, Вы не помните что говорили несколько часов назад - о корелляции
шахматисты должны одевать то, что указывают спонсоры.
Так устроен миръ.
!!!!!!!!!!!
Полный консенсус! Но указание спонсоров - то, что прописано в контракте конкретного соревнования и общих правилах ФИДЕ. А вовсе не понятия некоеого частного лица о приличиях. Даже если это частное лицо - страстно нами всеми уважаемый Инквиизитор.
Пиррон, мне кажется, что представление о священнодействии шахматистов давно умерло. Во всяком случае, не помню, чтобы кто-то после Ботвнинника и Cмыслова его высказывал. При том, что поведение самого Смыслова было настолько низким ... Но я не помню, чтобы даже его бесконечно подлое пведение как то понизило популярность шахмат. Оно повлияло исключительно на репутацию самого Смыслова - и то не очень сильно.
Современные шаматисты публично оценивают свою деятельность иначе(Корчной, Грищук, Карякин, ...) и вполне адекватно.
Я тоже не считаю шахматы священнодействием, Григорий. Но возьмем в качестве примера шашки. Я очень далек от того, чтобы видеть в них что-то священное, какой-то сплав спорта, науки и искусства, но я отношусь к ним с уважением.Так же, как и все, кто ими интересуется. Однако с точки зрения "массового зрителя" быть, скажем, чемпионом мира по чекерсу - это примерно то же самое, что носить звание главного болвана района или величайшего придурка города. Соответственно и призовой фонд матча за чемпионский титул, до прихода в чекерс итальянцев, составлял шесть тысяч долларов.Когда итальянская федерация почему-то решила покорить чекерс, призовой фонд временно увеличился тысяч на двадцать.Но все равно - нормальных денег в чекерсе как не было, так и нет. А потому и шахматистам надо заботиться о своем имидже именно среди "массового зрителя", среди тех, кто шахматами интересуется только по большим праздникам, чтобы не докатиться до жизни такой же.И тут их прикид тоже играет определенную роль. Моральным обликом шахматистов этот массовый зритель интересоваться не будет - такие подробности уже известны только более узкому кругу истинных одноглазых. А вот увидеть картинку при репортаже с турнира массовый зритель может вполне - нечасто, конечно, но хоть пару раз в год. И если каждый раз он будет видеть глубоко о чем-то задумавшихся или бестолку бродящих по залу клоунов, на бессознательном уровне и его отношение к к ним сформируется соответствующее. Хотя, конечно, это далеко не самая важная проблема шахмат, но и этим полностью пренебрегать все-таки не стоит. Тем более, что для этого требуется-то совсем немного - просто одеться немного посолидней, чем для посещения городского пляжа.
Я всегда знал, что ему нечего делать в суперэлите, и сегодня он это доказал.
Зря вы сомневались в Гири, ВВ. Как и положено истинному представителю элиты, он слил Михалычу самым бездарным среди всех возможных способов.
Imho довольно интересный эндшпиль Ф+Л против Ф+Л, первое впечатление что черным надо было стараться сохранить ферзей. Король белых хуже, при ферзях шансы у черных были неплохие.
На фейсбуке не прекращаются попытки героизировать Ковалева - нашлись уже среди шахматиздов люди, которые сравнивают его с Джордано Бруно.
1. Кто Вы такой, что тянете на самого БАЗАРА?!
2. Героизировать там нечего,но поступок Королёва очень достойный. Он плюнул на очень приличные деньги, и сделал то, что надо было сделать.
На фейсбуке не прекращаются попытки героизировать Ковалева - нашлись уже среди шахматиздов люди, которые сравнивают его с Джордано Бруно.
Для меня совершенно неудивительны любые попытки шахматистов защитить свое право на любую одежду.
Более того, я сам буду против, если это касается заурядного турнирчега.
1. Кто Вы такой, что тянете на самого БАЗАРА?!
2. Героизировать там нечего,но поступок Королёва очень достойный. Он плюнул на очень приличные деньги, и сделал то, что надо было сделать.
Очень жаль, что Ковалев не хочет написать в фидешную в комиссию по этике. Без заявления Азмаю скорей всего все сойдет с рук.
