PP wrote:
Дело в том, что остальные - тупые счетчики и враги понимания, недостойные упоминания

BB wrote: Надо вдохновить человека на долгий путь исправления и совершенства

PP wrote:

PP wrote:
Никоим образом. Это уважaемое мнение - многих квалифицированных людей. Но мне всё-таки кажется, что реальная сила Фишера на максимуме была ниже той, что демонстрировали в течении многих лет Каспаров и Карлсен, на пике - Карпов

PP wrote: Я бы препочел рифму радость /гадость, но это была бы слишком революционная правка исходного текста.

Кстати, если компания столь отвратительна, что Вы делаете на одном форуме с ней?

мы просвещаем заблудшие шахматные души

Alexander wrote: Но даже при таком подходе, как можно Крамника приравнять к Карпову?! Это же клиника полная.

PP wrote:
Был найден подходящий формальный критерий - какая-то прога как-то прогнала партии на предмет совпадения с первой линией. Не имеющий большого отношения к реальной силе, поскольку сейчас за счет компа знают в дебюте гораздо больше, и в конце анализов часто встречается уже четкая оценка.
Безусловно, это неправильно.

PP wrote: Я всех участников форума, ув. ПП, по разным причинам уважаю - кто-то поддерживал меня в трудных для меня ситуациях, кто-то обладает острым умом и недостающими мне знаниями, кто-то показал себя очень правильным мужиком с правильными понятиями, кто-то даже объединяет в себе все эти качества. По этой причине я против того, чтобы превращать дискуссию в какую-то баталию не на виртуальную жизнь, а на виртуальную смерть. Мне ясна и ваша логика в данном вопросе, и логика Владимировича, и логика Григория - вы все рассматриваете ситуацию в разных аспектах, используете разные критерии - и каждый поэтому по своему прав. Я согласен и с тем, что Крамник - замечательный шахматист, и с тем, что по разным причинам он свой потенциал реализовал лишь отчасти, и поэтому не входит в число ярчайших представителей своего ремесла. Он одинаково не заслуживает ни дифирамбов взахлеб, ни презрительных замечаний или тем более оскорблений. Относиться с уважением к шахматисту такого уровня - это естественно и нормально. Это, знаете, в шахматах всегда кипят какие-то страсти, часто нездоровые. В этом смысле мне шашечные традиции нравятся больше. Если бы я про любого экс-чемпиона мира по стоклеткам сказал, что он - бездарь и серость, то меня просто сочли бы буйно помешанным. Каждый там прекрасно осознает эту бездну между трудолюбивой посредственностью и человеком, способным в матче одолеть чемпиона - или хотя бы опередить его в турнире, где разыгрывается чемпионский титул. В общем, я за то, чтобы вести дискуссию в спокойном дружеском тоне - и стремиться при этом к взаимопониманию( хотя и не перебарщивать в этом деле - поскольку совсем без страстей дискуссии станут пресноватыми).

Собснно, давно уже прав Григорий ( да и мы с Пирроном об этм говорим) , что все зависит от критериев.
Нет критериев - остаются вопли, что нам демонстрируют и ув. РР и ув.ВВ

Есть критерии, появляются списки, которые не всем могут понравиться.
И мне они в целом не нравятся.

Для меня критерий тот, чьи партии производят на меня наибольшее впечатление своими идеями.
Понятно, что партии смотреть могут не только лишь все. Точнее, мало кто может их смотреть (с)

Тогда Топ-3 будет для меня такой

Капабланка
Алехин
Карпов

Но иногда меня посещают мысли о гармонии

И тогда список будет другой

Смыслов
Карпов
Рубинштейн

Если же мы будем говорить о превосходстве над современниками, это будет так

Филидор
Морфи
Ласкер


А ВВ с РР могут еще повопить и петь песни о крамникофилах

Сейчас прибежит ув.РР с тремя клиниками и с криком
PP wrote: в рамках Обамакэа рассует ваши списки по отделениям.

Сегодня снова Сирожа с Гарреком играет в первой партии. Гаррек черными, но отдохнувший, должен дать бой.

Для меня главный критерий личности шахматиста - его моральная гнилость.
Поэтому Крамник заслуженно занимает в этом списке гадчайших одну из лидирующих позиций

А кому чьи партии нравятся - это вообще дело вкуса...

Vladimirovich wrote: Вопите Вы, иногда даже в ужасной стихотворной форме переходите на вой. А у меня четкие критерии - консенсус мнений экспертов, рейтинговое превосходство по амплитуде и продолжительности, процент турнирных побед. В зависимости от метрики самым самым может быть ГК или Фишер или ещё кто из великих. Вы с прытью достойной лучшего применения кинулись доказывать, что Фишер с ГК ничуть не лучше играли чем Крамник со Спасским. Смешно просто.

Vladimirovich wrote: Это субъективный ненаучный критерий. Гораздо информативней мнение экспертов, таких как Ананд, Аронян, Карлсен.

PP wrote: Вот ведь как взбодрил мой талантливый маяковский стих

PP wrote: Короче, ничего Вы в этом не понимаете

Alexander wrote: Не говоря уже о том, что кто то пилит короткие ничьи, а кто то пашет 7 часов за доской, ну и домашний анализ по проге для нынешнего поколения. Выбранный критерий свидетельствует об отсутствии опыта в подобного рода научных исследованиях.

Гаррека Сирожа побил

BB wrote:
По моральной гнилости Гарри вне конкуренции. По крайней мере среди шахматистов уровня сильного гроссмейстера. Разве Салов, но он прото сумасшедший.

Навара разошелся. И Левончега и Сирожика грохнул. Сокрушитель титанов.

Grigoriy wrote: К сожалению это так.

www.eg.ru/culture/18520/

Grigoriy wrote: пф...
Каспаров в отличие от всяких там дешёвых крамников никогда не уклонялся от реванша...

Эх Нака...обещал в твиттере выпороть Каспарова, а сам опять ему влетел как и в прошлом году

BB wrote: Ему не дали такой возможности. Сказали, победишь - будешь играть с Толиком реванш и все. И твое мнение тут никому не интересно.

Это всё отговорки.
1) Эмиграция в Швецию
2) Посыл Карпова нах

профит...

Отобрал бы титули и дисквалифицировали бы. Это был 86й год, Каспаров был советский человек еще.

Ну и чё?
А он бы организовал свой отбор...
Получили бы ту же хрень, только не в 1993-м а пораньше.
И заметьте, никаких больше матчей со всякими карповыми.

Но Каспаров не плюшевый Володя, он играл честно...

BB wrote: Он был еще зеленый пацан 23-х летний сразу после иняза. Ничего бы он не организовал тогда.