Ну разве это аргумент? У кого нельзя найти и куда более грубых просчетов? У Карлсена, что ли? Или у самого Ананда?
Грубые просчеты всегда носят случайный характер. Зевают все, и подчас более грубо, но в данном случае важно другое.
Фактически, некорректная комбинация белых была возможна уже с 27-го хода, и Ананд ловко поддерживал видимость ее реальности. Вероятно был уверен, что матчевый рано или поздно ее заметит
Тактически Крамник очевидно слабее - достаточно вспомнить его абсолютно неубедительную игру в незнакомых насыщенных счетом позициях. Это наблюдалось многократно.
Только по одному-единственному параметру - победа над измученного нарзаном нервным стрессом Каспаровым. В остальном это стабильный игрок сначала пятерки, а потом десятки. Ну не может игрок из ряда великих проигрывать абсолютно все отборы.
Тактически Крамник очевидно слабее - достаточно вспомнить его абсолютно неубедительную игру в незнакомых насыщенных счетом позициях. Это наблюдалось многократно.
Давайте покажу, что такое шахматный аргумент
Я утверждаю, что тактически Ананд сильнее.
и опять Вы поменяли тему - вы изначально говорили не о том, кто сильнее именно тактически
так же говорили не о том, у кого лучшее понимание
Говорили об уровне игры - по сумме всех компонентов
о чем следует судить по результатам в турнирах и матчах (в т.ч. личных встреч) и рейтингам
Если Ананд во всех (или все-таки не во всех?) компонентах был сильнее - как же так получилось, что его результаты в течение длительных периодов были ниже, чем у Крамника
Alexander написал(а):
Только по одному-единственному параметру - победа над измученного нарзаном нервным стрессом Каспаровым..
Неправда
Сам Каспаров говорил, что он был в нормальной форме, никем и ничем не измученный
У Крамника был перевес и по другим достижениям - могу и в третий раз дать эти данные
И былые достижения Крамника и его текущая игра и рейтинг и результаты imho лучше всего защищают его от всяческих наездов. Ну а то, что для кого то нет пророков титанов в своем Отечестве - что поделать.
Только по одному-единственному параметру - победа над измученного нарзаном нервным стрессом Каспаровым.
А мне показалось, что тогда Крамника отобрали и спонсоры и сам Кимыч (ради спонсоров) как наиболее достойного (т.е. второго в мире) претендента, который в результате турнира доказал, что он НА ТОТ МОМЕНТ - первый в мире.
А мне показалось, что тогда Крамника отобрали и спонсоры и сам Кимыч (ради спонсоров) как наиболее достойного (т.е. второго в мире) претендента, который в результате турнира доказал, что он НА ТОТ МОМЕНТ - первый в мире.
вот тут
потом, правда, Каспаров своими результатами доказал, что он сильнейший (но не чемпион)
но и Крамник был лучше Ананда (суть второй). Как, впрочем, и перед началом матча Каспаров-Крамник
А мне показалось, что тогда Крамника отобрали и спонсоры и сам Кимыч (ради спонсоров) как наиболее достойного (т.е. второго в мире) претендента, который в результате турнира доказал, что он НА ТОТ МОМЕНТ - первый в мире.
+1 хотя это было и не спортивно и в плане финансов вообще подленько.
Матч играть должен был Алексей Дмитриевич.
+1 хотя это было и не спортивно и в плане финансов вообще подленько.
Матч играть должен был Алексей Дмитриевич.
так он же отказался
в плане финансов - да, нехорошо, сам Крамник признает
но чего неспортивного. Он был, условно, третьим в очереди - сам никуда не лез, пока не позвали
Да, только такая маленькая деталь: Каспаров договаривался с Анандом в 1999 (тогда Ананд даже пропустил нокуат-чемпионат), и в 2000 (поумневший Ананд после того, как потребовал финансовых гарантий и получил отказ, сыграл в нокауте и стал чемпионом мира), но не судьба. Достали из рукава какого-то там по счету
Но даже и Крамника оказалось достаточно для измученного нарзаном...
А по поводу того, что Ананд не выиграл у Гарика первый матч - то ведь и Смыслов, и Спасский и даже сам великий и ужасный в самом первом матче на первенство мира выглядели не очень убедительно
А мне показалось, что тогда Крамника отобрали и спонсоры и сам Кимыч (ради спонсоров) как наиболее достойного (т.е. второго в мире) претендента, который в результате турнира доказал, что он НА ТОТ МОМЕНТ - первый в мире.
Более вероятно другое: Крамник сам говорил, что готов был сыграть с Каспаровым бесплатно. После того, как не нашлось денег на Ананда, а потом и на Широва, на сцене появился будущий матчевый. Очень интересно, на каких только условиях
Понятно ведь, что деньги искались прежде всего для его партнера
Но даже и Крамника оказалось достаточно для измученного нарзаном...
да тут все понятно - Вова-Карманник-Drawnik-матчевый может побеждать только измученных нарзаном. Непонятно, правда, почему измученный и до, и после Крамника показывал великолепные результаты, но такие мелочи можно проигнорировать
Alexander написал(а):
А по поводу того, что Ананд не выиграл у Гарика первый матч - то ведь и Смыслов, и Спасский и даже сам великий и ужасный в самом первом матче на первенство мира выглядели не очень убедительно
Ну да. А Ласкер, Капабланка, Эйве, Алехин, Таль, Петросян, Фишер, Карпов и, страшно сказать, Крамник - убедительно. Кстати, и Смыслов тоже нормально выглядел
Но выводы, конечно же надо делать по двум, а не по девяти.
Непонятно, правда, почему измученный и до, и после Крамника показывал великолепные результаты, но такие мелочи можно проигнорировать
А Вы помните, чтобы зрелый измученный хоть когда-нибудь в 15 партиях подряд не выигрывал? Как Вам такой показатель формы? Не боязнь ли случайности заставляла матчевого снова и снова выдвигать неприемлимые условия?
Крыс написал(а):
А мне показалось, что тогда Крамника отобрали и спонсоры и сам Кимыч (ради спонсоров) как наиболее достойного (т.е. второго в мире) претендента, который в результате турнира доказал, что он НА ТОТ МОМЕНТ - первый в мире.
Более вероятно другое: Крамник сам говорил, что готов был сыграть с Каспаровым бесплатно. После того, как не нашлось денег на Ананда, а потом и на Широва, на сцене появился будущий матчевый. Очень интересно, на каких только условиях Понятно ведь, что деньги искались прежде всего для его партнера
Но еще более вероятно, что Крыс, в отличие от Вас, в теме
именно так все и было
Юрий Васильев написал(а):
Вчера в лондонском центре Home House состоялась пресс-конференция чемпиона мира Гарри Каспарова и представителей консорциума, который взялся организовать матч за мировую шахматную корону между ним и претендентом.
После того как играть с Каспаровым отказался индийский гроссмейстер Вишванатан Ананд, организаторы предложили, чтобы вызов чемпиону мира бросил российский гроссмейстер Владимир Крамник, который формально является сейчас третьим номером рейтинг-листа, а фактически - по результатам последних выступлений - уже вышел на второе место в мире. Крамник дал согласие и послал чемпиону мира вызов. После чего вчера официально было объявлено, что матч Каспаров - Крамник начнется в Лондоне 7 октября нынешнего года. Должно быть сыграно 16 партий, при ничьей чемпион сохраняет титул. Призовой фонд - 2 миллиона долларов.
А Вы помните, чтобы зрелый измученный хоть когда-нибудь в 15 партиях подряд не выигрывал?
на этот вопрос лучше отвестит сам измченный Каспаров
Вопрос Каспарову: Вы говорили, что на вашу игру оказали влияние некие внешние факторы… Не могли бы вы рассказать об этом поподробнее?
Каспаров: У меня нет причин жаловаться на какие либо факторы, кроме чисто шахматных. Основной причиной моего поражения явилась плохая подготовка на фоне блестящей (и достойной восхищения) подготовительной работы, проделанной победителем матча. Мой противник принял несколько очень хороших стратегических решений и выбил меня из тех позиций, которые я играю лучше всего. Матч для меня сложился неудачно с самого начала. Мне просто не хватило энергии, поскольку мне пришлось работать по десять часов в день, чтобы практически полностью пересмотреть мою дебютную подготовку.
Alexander написал(а):
Не боязнь ли случайности заставляла матчевого снова и снова выдвигать неприемлимые условия?
Вы прекрасно все поняли, зачем же так...
Именно случайность результата и заставляла Крамника требовать отбора к себе. Хотя если вдуматься, то это требование просто смешно...