Попробуйте набрать если ерунда. 50 пунктов на таком уровне это пропасть, ув. Владимирович и это строгий математический факт.
Разница в рейтинге не зависит от уровня. Это следует из формулы Эло и это на самом деле математический факт
50 пунктов - это всего 56% очков в борьбе со слабейшими. Даже близко не пропасть
Это то да. А вот легкость набора дополнительных 50 пунктов очевидно зависит. То, что 50 пунктов на уровне 2800 это огромная пропасть строгий математический факт. Доказать это проще паренной репы, да Вы и сами это прекрасно понимаете.
Это следует из формулы Эло и это на самом деле математический факт
50 пунктов - это всего 56% очков в борьбе со слабейшими. Даже близко не пропасть
Понимаете Владимирович, 56% против игроков уровня 1600 я наберу, даже очень легко. А вот 56% против игроков уровня 2000 я точно не наберу. Проанализируйте распределение рейтингов элиты и Вам все станет ясно.
А я в один день наберу 70%, а в другой 30%, против примерно одного и того же уровня. Причем статистика у меня качественней, чем у элиты, на порядок больше партий играется за то же время, а то и на 2. И рейтинг плавает туда-сюда иногда по 200 пунктов, ау ж 100 - вообще обычное дело. Правда, у меня коэффициент в три раза больше. Ну, с их коэффициентом 10 плавал бы на 50 пунктов легко
Что показала сегодняшняя партия с Анандом? ИМХО Магнус показал, что может черными давать дебютную фору не только Крамнику, но и самому чемпиону мира! Жаль, что Ананд струсил, решил соскакивать и борьбы не получилось.
Ну как в смысле. Чтобы держать некий средний уровень надо набирать против игроков этого уровня 50%. Вы очевидно способны это делать на любом уровне, даже на 5000, а значит Вы шахматный гений!
Это то да. А вот легкость набора дополнительных 50 пунктов очевидно зависит. То, что 50 пунктов на уровне 2800 это огромная пропасть строгий математический факт.
Доказать это проще паренной репы, да Вы и сами это прекрасно понимаете.
Это точно такой же разрыв, как гросс 2500 против 2450.
Что Вы хотите доказать, я не понимаю.
Я бы даже сказал 2200 против 2150, но на этом уровне уже 15 кэф супротив 10 у гроссов
Итак - 50 пунктов это всего 56% против Крамника. Вот математический факт. Мне кажется Вы не вполне представляете, что такое Эло.
Ну как в смысле. Чтобы держать некий средний уровень надо набирать против игроков этого уровня 50%. Вы очевидно способны это делать на любом уровне, даже на 5000, а значит Вы шахматный гений!
Вы не поняли, что я написал.
onedrey написал(а):
Правда, у меня коэффициент в три раза больше. Ну, с их коэффициентом 10 плавал бы на 50 пунктов легко
Я не писал про 50 процентов, а что рейтинг при коэффициенте 10 плавал бы на 50 пунктов туда-сюда. А сейчас коэффициент 30 и плавает на 100-150
Наоборот, на любом уровне я способен играть в самую разную силу, поэтому рейтинг и скачет широко.
Итак - 50 пунктов это всего 56% против Крамника. Вот математический факт. Мне кажется Вы не вполне представляете, что такое Эло.
Я прекрасно себе представляю себе, что такое ЭЛО. Да, против Крамника это 56%. Фишка в том, для всех остальных кроме Магнуса это пропасть набирать эти самые дополнительные 6% в игре с игроками 2810! Если бы это было не так, то рейтинги были бы приблизительно нормально распределены, а это не так, распределение становится дискретным и рейтинг Магнуса зияет на много стандартных девиаций away from the mean.
По Вашей логике у спринтеров в беге на 100м разница в 0.5 секунды это небольшая разница. А это пропасть. Вот поэтому Топалов, Ананд, Крамник долго не могли удержаться в клубе 2800. Аронян показал, что может стабильно играть на уровне 2800, но и для него 2860 немыслимо высокий уровень. За пределами его возможностей.
On June 8, 2008, Rybka gave knight odds to FIDE Master John Meyer, losing 4-0.[58][59] On July 6, 2008, Rybka gave Meyer odds of pawn and three moves, winning 3-1.
А Гудини посильней той рыбки будет. Поэтому сомневаются мужики.
Я прекрасно себе представляю себе, что такое ЭЛО. Да, против Крамника это 56%. Фишка в том, для всех остальных кроме Магнуса это пропасть набирать эти самые дополнительные 6% в игре с игроками 2810! Если бы это было не так, то рейтинги были бы приблизительно нормально распределены, а это не так, распределение становится дискретным и рейтинг Магнуса зияет на много стандартных девиаций away from the mean.
Ну Магнус несколько вышел вперед. На 6%.
Как человек, выигрывавший у Шипова, который долбил Карлсена
, я считаю это непринципиальным
PP написал(а):
По Вашей логике у спринтеров в беге на 100м разница в 0.5 секунды это небольшая разница.
Нет. Это принципиально другая модель. Модель Эло разностная. 50 - 56%, 100-64% и т.д.
Кроме того есть всякая инфляция и еще всего.
Секунды же в беге идут по логарифмической шкале. Кроме того, брать 0 в качестве второй точки, чтобы сделать из 0.5 секунды типа 5%, это нонсенс
Лучше сравните с НХЛ. Лидер лиги форвард X забросил шайб на 5% больше, чем форвард Y.... Смешно
On June 8, 2008, Rybka gave knight odds to FIDE Master John Meyer, losing 4-0.[58][59] On July 6, 2008, Rybka gave Meyer odds of pawn and three moves, winning 3-1.
А Гудини посильней той рыбки будет. Поэтому сомневаются мужики.
Владимирович постройте распределение рейтингов элиты или постройте распределение рейтингов гм. Крамника и Вы легко убедитесь, что шансов у Володи набрать 2860 ноль целых ноль десятых. Не того колибра талант, не фишеровской закваски.
Ну так об этом и написано в моей ссылке. А вот имея фору в пешку и три хода этот Мейер влетел. При этом я отметил, что Гудини значительно сильней.
Конь - это конь.
А вот пешка с раздачи это может и не фора, а наоборот, открытая линия.
Королевский гамбит и гамбит Эванса исторически имели цель сбросить пешку
Три темпа - это конечно серьезно, но такое соотношение уже не конь. негросса можно и запутать.
